От Alexej
К Novik
Дата 06.06.2002 11:50:03
Рубрики WWII;

Ре: Что есть...


>Приветствую.

>>Дорогой Василий, я не буду утверзать что хим. орзие применялось. Вx
>>Вы говорите нет, я вам поверю.
>
>Насколько я понимаю, такого Василий не говорил. Он говорил, что документов, подтверждающих применение нет. Несколько разные вещи, правда?
***
Поскольку нет документо(?) то и о применении говорится с в отрица
тельном склонении(не было, нет и т.д.).
>>приминение такого орузия, а тем более против собственного населения
>>не мозет считаться нормальным если вы(хомо хуманус).
>
>А против не собственного населения? Или Вы полагаете, что "гуманность" оружия зависит от национальности того, к кому его применяют? А за "Малыша" с "Толстяком" что скажете?
****
"...приминение такого орузия... против собственного населения
не мозет считаться нормальным если вы(хомо хуманус)..."
Читайти написаное!
Сказано в нормальном тоне(на всякий случай, вдруг Вы
обидидись).
>
От Novik
К Alexej (06.06.2002 11:50:03)
Дата 06.06.2002 12:06:19

Ре: Что есть...

Приветствую.

>Поскольку нет документо(?) то и о применении говорится с в отрица
>тельном склонении(не было, нет и т.д.).

Предпочитаю в таких случаях говорить точно - "нет документов, подтверждающих то-то". Это обьективная оценка. А "не было, нет" - субьективная, опирающаяся скорее, на веру.

>"...приминение такого орузия... против собственного населения
>не мозет считаться нормальным если вы(хомо хуманус)..."
>Читайти написаное!

Таки не понял - как насчет применения против "несобственного"? Может считаться нормальным? Если нет - то зачем уточнять насчет "собственного"?
От Alexej
К Novik (06.06.2002 12:06:19)
Дата 06.06.2002 12:21:03

Ре: Что есть...


>Приветствую.

>>Поскольку нет документо(?) то и о применении говорится с в отрица
>>тельном склонении(не было, нет и т.д.).
>
>Предпочитаю в таких случаях говорить точно - "нет документов, подтверждающих то-то". Это обьективная оценка. А "не было, нет" - субьективная, опирающаяся скорее, на веру.
****
Во-во. Документов подтверздаюзсих ни он ни я не видел.
Но он человек авторитетный поетому я ему верю.
Правиьно вы угадали. А что не надо было? Омманет?

>>"...приминение такого орузия... против собственного населения
>>не мозет считаться нормальным если вы(хомо хуманус)..."
>>Читайти написаное!
>
>Таки не понял - как насчет применения против "несобственного"? Может считаться нормальным? Если нет - то зачем уточнять насчет "собственного"?
****
Ето я на всякий случай. Вдруг человек считает что против
других мозно. Из посылки что всякий нормальный человек в
отношении собственного народа будет против. А что? Он и против
собственного народа не против?
С увазением
От Alexej
К Novik (06.06.2002 12:06:19)
Дата 06.06.2002 12:15:36

Ре: Что есть... (-)