От negeral
К CANIS AUREUS
Дата 05.06.2002 12:45:23
Рубрики Древняя история;

Сказали мы в беде не спасший Ругу

Дубовый бог плыви себе плыви. Это про Ругевита, Владимир кстати у Толстого туда ходил. Варягов князь и доней властелин как сказано.


>>Плюс к тому, все авторы сходятся на том, что кузнечное дело как таковое у славян было развито. Значит возможность имели.
>
>Скорее всего, как и кельты, топоры ковать. Чтобы ковать прочное тонкое лезвие, нужно малость что покруче, а этого могло и не быть. Эту проблему решали несколько столетий.

Вообще упоминаются чаще плуги, а меч - никто ж не говорит что вершина оружейного дела мог и как лом быть, а мог быть не крепким (бронза или медь).

>>Плюс к тому древние авторы, ссылок можно поискать - нетрудно, говоря о том, что славяне взяли и пограбили такой то город обычно говорят при этом "порубили столько-то человек" - не копьями же.
>
>Лес тоже рубили вовсю. И не копьями.

А если рубили, то не могли не отдавать себе отчёта в том, что это удобно, а топор - он в драке поплоше меча будет, так как не колющий да и размаха хорошего требует. От того и меч.



А текст интересный очень, спасибо.
От CANIS AUREUS
К negeral (05.06.2002 12:45:23)
Дата 05.06.2002 12:59:10

Re: Ну, это совсем фантазии


>>Вообще упоминаются чаще плуги, а меч - никто ж не говорит что вершина оружейного дела мог и как лом быть, а мог быть не крепким (бронза или медь).

Я о том же - плуг и топор - кускообразные предметы. Как лом меч явно не нужен, некрепкий, вобщем-то, то-же. Это старая динная тема.
Короче, технологичеки, учитывая дерьмове качество кричного железа - плуг и топор это одно, а меч - совсем другое, вобщем, две большие разницы.



>
>А если рубили, то не могли не отдавать себе отчёта в том, что это удобно, а топор - он в драке поплоше меча будет, так как не колющий да и размаха хорошего требует. От того и меч.

Вы рассуждаете, как современный человек, хотя и не последовательно. Если Вы пришли к заключению о колющем ударе при ненадежности меча - то как раз копье лучше.
Вобщем, проблема запутанная, и с нахрапа ее не решить.

С уважением
Владимир



>А текст интересный очень, спасибо.
От CANIS AUREUS
К CANIS AUREUS (05.06.2002 12:59:10)
Дата 05.06.2002 13:07:16

Re: Хе-хе, еще про Роланда Вашего



А говорили арифметика. Семсот мечей и сем мечей на поясе бога войны - Вам аналогичными не кажутся?

С уважением
Владимир
От negeral
К CANIS AUREUS (05.06.2002 13:07:16)
Дата 05.06.2002 13:30:13

Семь вообще число неплохое

Но, исходя из него, следует предположить, что и Роланд и древние славяне были иудеями так как сакральный смысл в число семь заложенно именно у них, что же касается до Роланда, то там главное несхождение в математике, как я говорил идёт после стиха CL там где Карл из ста тысяч человек формирует 10 полков численностью от 15 до 100 тысяч человек, набегая общим кругом тыщ примерно на 400, так что ИМХО пехота по отдельному разряду учитывалась и, видимо, отдельно наёмники.
От negeral
К CANIS AUREUS (05.06.2002 12:59:10)
Дата 05.06.2002 13:05:20

В общем конечно да,

Исходя из вышесказанного про бревно можно было и молотком крошить, да ведь и были боевые молоты, но вот чтобы сочетать этот молот и копьё, такого я не видел, то есть я имел в виду, что меч удобнее в виду своей универсальности. И кстати рапиры всевозможные появились когда нужда железо рубить отпала. А то ещё были клевцы всякие, чтобы доспех проломить, но в бытность славян ИМХО у Византии доспеха такого не было, поэтому могли в основном копьями обойтись, а мечи в сакрал как наиболее ценный
От CANIS AUREUS
К negeral (05.06.2002 13:05:20)
Дата 05.06.2002 13:09:48

Re: Оно таки да....


Надо нам еще матчасть учить и учить, поскольку все это связано и с технологиями, и традициями, и тогдашним мировоззрением. Кое что, конечно, проклевывается, но далеко не до конца.

С уважением
Владимир