От Андрей
К Bigfoot
Дата 04.06.2002 23:40:54
Рубрики Современность; Флот;

Re: Кстати, еще...


>Возникновение автоколебаний с возрастающей амплитудой корпуса лодки по тангажу вследствие компенсации "пикирующего момента" силы сопротивления(ИМХО, из-за того, что нос лодки погружен более, чем наполовину, направлена не строго параллельно поверхности воды) хвостовыми рулями.

В смысле чтобы случай чего носом не клюнула, и не провалилась на глубину?

>Табуретками сильно не бейте. Чайник, все-таки, что честно признаю...

>Всего наилучшего,
>Йети
От Bigfoot
К Андрей (04.06.2002 23:40:54)
Дата 04.06.2002 23:44:40

А с чего она провалится, если рули будут установлены "на всплытие"? (-)
От Андрей
К Bigfoot (04.06.2002 23:44:40)
Дата 05.06.2002 00:43:18

Re: А с...

Подводный лодки проваливались на запредельную глубину даже на заре подводного кораблестроения, когда скорости хода были вообще мизерными, а ты говоришь 40 уз.
От Bigfoot
К Андрей (05.06.2002 00:43:18)
Дата 05.06.2002 00:44:36

Где я говорю про "40 узлов"? (+)

>Подводный лодки проваливались на запредельную глубину даже на заре подводного кораблестроения, когда скорости хода были вообще мизерными, а ты говоришь 40 уз.

Что, вот так вот прямо из надводного положения???
От Андрей
К Bigfoot (05.06.2002 00:44:36)
Дата 05.06.2002 00:57:31

Re: Где я...

"Все это замечательно. Осталось доказать, что вклад волнового сопротивления столь велик по сравнению с вязким, что мощи двигателей не хватает разогнать лодку, идущую на глубине 40 узлов, на поверхности свыше 12-15 узлов. Кстати, скорость надводного хода у пр.705 и пр.667 примерно одинаковая при очень разной длине (а именно она учитывается при вычислении числа Фруда)"

Это ты писал. Мне показалось ты хочешь испытать можно ли разогнать лодку до такой скорости в надводном положении.

>>Подводный лодки проваливались на запредельную глубину даже на заре подводного кораблестроения, когда скорости хода были вообще мизерными, а ты говоришь 40 уз.
>
>Что, вот так вот прямо из надводного положения???

Нет не из надводного, в подводном.
Но ты собираешься разгоняться до больших скоростей, так что все возможно.
От Bigfoot
К Андрей (05.06.2002 00:57:31)
Дата 05.06.2002 01:03:43

Аднака, я другое писАл. (+)

>"Все это замечательно. Осталось доказать, что вклад волнового сопротивления столь велик по сравнению с вязким, что мощи двигателей не хватает разогнать лодку, идущую на глубине 40 узлов, на поверхности свыше 12-15 узлов. Кстати, скорость надводного хода у пр.705 и пр.667 примерно одинаковая при очень разной длине (а именно она учитывается при вычислении числа Фруда)"

А писал я, что даже до 20 не удается разогнать. Хотя, как мне уже указали на РПФ-форуме, лодки с "крейсерскими" обводами все же давали около 20...

>Это ты писал. Мне показалось ты хочешь испытать можно ли разогнать лодку до такой скорости в надводном положении.
Я хочу узнать, что эту скорость РЕАЛЬНО ограничивает.

>Нет не из надводного, в подводном.
А речь идет ТОЛЬКО о НАДВОДНОМ.

>Но ты собираешься разгоняться до больших скоростей, так что все возможно.
Что возможно? Нырок на 200 метров вглубь?
От Андрей
К Bigfoot (05.06.2002 01:03:43)
Дата 05.06.2002 01:20:34

Re: Аднака, я...


>>"Все это замечательно. Осталось доказать, что вклад волнового сопротивления столь велик по сравнению с вязким, что мощи двигателей не хватает разогнать лодку, идущую на глубине 40 узлов, на поверхности свыше 12-15 узлов. Кстати, скорость надводного хода у пр.705 и пр.667 примерно одинаковая при очень разной длине (а именно она учитывается при вычислении числа Фруда)"
>
>А писал я, что даже до 20 не удается разогнать. Хотя, как мне уже указали на РПФ-форуме, лодки с "крейсерскими" обводами все же давали около 20...

Если они не ходят с такими скоростями, то это не значит, что не удается разогнать.
И не путай лодки ВМВ с послевоенными лодками. Те лодки суть "ныряющие" и большую часть времени они проводили на поверхности поэтому их обводы напоминали обводы НК.
Современные лодки, даже дизельные, проводят под водой значительно больше времени, поэтому их форма оптимизирована для быстрого подводного хода.

>>Это ты писал. Мне показалось ты хочешь испытать можно ли разогнать лодку до такой скорости в надводном положении.
>Я хочу узнать, что эту скорость РЕАЛЬНО ограничивает.

А может мощность ЭУ? Она ведь значительно меньше чем мощность ЭУ НК которые могут ходить с такой же скоростью.

>>Нет не из надводного, в подводном.
>А речь идет ТОЛЬКО о НАДВОДНОМ.

>>Но ты собираешься разгоняться до больших скоростей, так что все возможно.
>Что возможно? Нырок на 200 метров вглубь?

Ну да.
От Bigfoot
К Андрей (05.06.2002 01:20:34)
Дата 05.06.2002 01:31:11

Re: Аднака, я...

>Если они не ходят с такими скоростями, то это не значит, что не удается разогнать.

Если удается разогнать, то значит не Фруд лимитирует допустимую скорость.

>И не путай лодки ВМВ с послевоенными лодками.

Я не путаю. Речь идет о пр.658/659/675 (это крупносерийные, а были и единичные экземпляры типа 645 и 701)

>Современные лодки, даже дизельные, проводят под водой значительно больше времени, поэтому их форма оптимизирована для быстрого подводного хода.

См. обводы вышеуказанных проектов. Оне довольно сильно отличаются от действительно польностью оптимизированных под подводный ход.

>А может мощность ЭУ? Она ведь значительно меньше чем мощность ЭУ НК которые могут ходить с такой же скоростью.
Значительно - это насколько? Примеры можно?

>Ну да.
Как-то слабо верится...