От NetReader
К Novik
Дата 04.06.2002 16:15:23
Рубрики Прочее;

Re: Поехали по

>Ну давайте, перечисляйте ляпы что ли. Чего языком попусту трепать.

Перечислить? Это надолго :) Ну вот для начала: пресловутая рация. Ну где разведчики взяли такую рацию, что позволяла б работать _телефоном_ из немецкого фронтового тыла, да еще не развертывая антенну? Ключом - да, можно поверить, через шифрблокнот и т.д. Но это посложнее, чем сказать "29 возле сосны". Но вообще непонятно, нахрена рация полковой разведке, они так далеко не ходили. Дальше. Артналет по деревеньке. Событие в контексте фильма из ряда вон (ка-ак налетят, ка-ак бабахнет!), а ведь это тыл полка, почти передовая, там такое происходит несколько раз в день. Вообще, для полкового тыла там удивительно тихо и благостно. Дальше - портрет Ильича (!) с ласковым взглядом на стене в штабе. ИВС в пролете. "Западенцы", говорящие исключительно по-московски. Задание разведке - "обнаружить станцию выгрузки". Вообще-то, станция, она или есть на карте, или ее нет вообще, зачем ее обнаруживать? Очень интересный переход через линию фронта - бац-бац, и мы уже в траншее (которой, кстати, не припомню), и немцы тусуются у пионерского костра в полный рост с фонариками. Палатки и танки в чистом поле. Ни охранения, нифига. Вообще, индиффирентные фрицы, _не лупящие_ из всех стволов на шум. Странные представления о немецкой передовой. Дальше - артиллерия, конечно, лупит именно туда, где сидит разведка (чтоб быстрее бежали, наверное), и как раз вовремя, чтобы отвлечь чрезмерно любопытного фрица (позднее эта фишка со своевременным вмешательством извне повторится в грузовике). Тигра, по которой лазит немец - ну почему она гремит, как жестяная крыша? И так далее. Сцена преследования. Загнали группу в болото (откуда, кстати, взялась такая туса немцев в такие сжатые сроки?), и поленились хорошенько прочесать болото из минометов. Постояли, стрельнули, и ушли, угу. Ну, трупы замученных бойцов со звездами на спинах, очень вовремя проплывающие по реке, это не ляп, это штамп. Какие-то немецкий госпиталь на выселках с безлюдной дорогой (вообще ересь для прифронтовой полосы). Налет штурмовиков на станцию. Блин, если ее УЖЕ нашли и раздолбали средь бела дня штурмовики - ЧТО искали разведчики? При этом немецкие зенитки стрелять не способны, способны только эффектно взрываться. Чистый Перл-Харбор. Дальше, карьер. Дежурный по выгрузке немец с кучей совсекретных доков при себе, угу. Снова охранники-пофигисты (и зачем им собаки?), а ведь о группе уже как бы знают. Позарез нужная рация почти без присмотра (кстати, не уверен, что частоты наших и немецких раций совпадали), взятая с большим шумом (вообще, бравые разведчики ложут на приказы с прибором регулярно и часто). Ну и пресловутый сарай. Это, понятно, самые общие баги - можно еще обсудить вопросы, нахрена в группе нужен охотник-снайпер с _автоматом_ , или почему у подбитой четверки, возле которой укрывалась группа, задний привод...

>З.Ы. Насчет огнемета и реалистичности финальной сцены вообще уже обсуждали.

Ага, и "группа разведчиков предотвратила немецкое контрнаступление" тоже? :)
От Михаил Лукин
К NetReader (04.06.2002 16:15:23)
Дата 04.06.2002 19:08:33

Разобрался с линией фронта (+)

>Очень интересный переход через линию фронта - бац-бац, и мы уже в траншее (которой, кстати, не припомню), и немцы тусуются у пионерского костра в полный рост с фонариками. Палатки и танки в чистом поле. Ни охранения, нифига.

Перечитал книгу только что и понял -- в фильме переход через передовую опущен. По книжке, они сразу после траншей попадают в лес, где дофига немцев -- на каждом шагу. Вот этот момент и показан! Может, и правильно не стали передовую показывать -- там очень тяжело было снять. Да и переход через прифронтовой лес тоже сильно упрощен.

>>З.Ы. Насчет огнемета и реалистичности финальной сцены вообще уже обсуждали.
У Казакевича, кстати, гибель вообще не описана. И это очень сильно. Разведка просто исчезает... А сцена в сарае происходила раньше. Так что может и зря всю эту бойню с огнеметом режиссер придумал?

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От NetReader
К Михаил Лукин (04.06.2002 19:08:33)
Дата 05.06.2002 02:20:57

Re: Разобрался с...

>Перечитал книгу только что и понял -- в фильме переход через передовую опущен.

Не-а. Напомню - переход через болото (нейтральная полоса), сцена разрезания колючки (подход к траншее как бы), а потом сразу - танки и костер. И колючка сразу около танка (там еще охотник зацепился). А потом артналет, разведчики бегут гуськом, и вот тут начальство говорит - "прошли". Т.е., если переход и опущен, из фильма этого не следует (напомню, мы говорим о ФИЛЬМЕ, а не о книге).

>У Казакевича, кстати, гибель вообще не описана. И это очень сильно. Разведка просто исчезает... А сцена в сарае происходила раньше. Так что может и зря всю эту бойню с огнеметом режиссер придумал?

Ну, он там многое придумал зря :)
От U2
К NetReader (04.06.2002 16:15:23)
Дата 04.06.2002 17:15:21

Re: Поехали по

Добрый день!

> Вообще, для полкового тыла там удивительно тихо и благостно.
В книге сказано - недавно выдохлось наступление. Немцам было еще просто не до того.
> Задание разведке - "обнаружить станцию выгрузки".
В книге задание вообще крайне туманно описано. Просто комдив получает выволочку "Вы ничего не знаете о противостоящем противнике". После этого за линию фронта пошли разведчики.
> Очень интересный переход через линию фронта - бац-бац, и мы уже в траншее (которой, кстати, не припомню)
Тем не менее она была :)))

Просто я буквально вчера перечитал книгу. Фильм еще не смотрел, каюсь

С уважением. Юрий.
От Михаил Лукин
К U2 (04.06.2002 17:15:21)
Дата 04.06.2002 17:26:18

Книга лучше фильма, однозначно. Но это не значит, что фильм плохой. (-)
От U2
К Михаил Лукин (04.06.2002 17:26:18)
Дата 05.06.2002 14:29:36

Я не говорил, что фильм плохой.

Добрый день!
Я не говорил, что фильм плохой, я его не смотрел еще. Он до нас (Новосибирск), кажется, еще не дошел. Я просто прояснял моменты, которые казались NetReader'у спорными, цитатами из книги

С уважением. Юрий.
От Михаил Лукин
К NetReader (04.06.2002 16:15:23)
Дата 04.06.2002 17:07:47

Спокойствие


>>Ну давайте, перечисляйте ляпы что ли. Чего языком попусту трепать.
>
>Событие в контексте фильма из ряда вон (ка-ак налетят, ка-ак бабахнет!), а ведь это тыл полка, почти передовая, там такое происходит несколько раз в день.

Ничего не "из ряда вон". Артналет и артналет. Тем более показан с точки зрения девушки, которая первый день на фронте. Тыл полка -- это не передовая, замечу.

>Вообще, для полкового тыла там удивительно тихо и благостно.
Вы, простите, в каком полку воевали?

>Дальше - портрет Ильича (!) с ласковым взглядом на стене в штабе. ИВС в пролете.
А не регламентировалось, то вешать. Так что это ерунда. Вы еще спросите, почему Сталина в фильме не показали ни разу.

>"Западенцы", говорящие исключительно по-московски.

>Задание разведке - "обнаружить станцию выгрузки". Вообще-то, станция, она или есть на карте, или ее нет вообще, зачем ее обнаруживать?
Обнаружить, на какой конкретно из изображенных на карте станций идет выгрузка. К сожалению, на картах обычно не написано "фашистские танки здесь".

>Очень интересный переход через линию фронта - бац-бац, и мы уже в траншее (которой, кстати, не припомню), и немцы тусуются у пионерского костра в полный рост с фонариками.
Если не секрет, на каком фронте Вы воевали? По вашему, линия фронта -- это непрерывные траншеи и проволочные заграждения от Белого моря до Черного? Посмотрите "Иваново детство", там переход почти так же показан.

>Палатки и танки в чистом поле. Ни охранения, нифига.
Было охранение.

>Загнали группу в болото (откуда, кстати, взялась такая туса немцев в такие сжатые сроки?), и поленились хорошенько прочесать болото из минометов. Постояли, стрельнули, и ушли, угу.
Книжку читали? Немцу показалось, что он кого-то видел. Поэтому проверяли не так тщательно. То, что Вы называете "тусой" -- это как раз подразделения с передовой.

>Какие-то немецкий госпиталь на выселках с безлюдной дорогой (вообще ересь для прифронтовой полосы).
Как приятно, что на форуме появился еще один ветеран :-)

>Налет штурмовиков на станцию. Блин, если ее УЖЕ нашли и раздолбали средь бела дня штурмовики - ЧТО искали разведчики?
Поясняю: разведчики доложили координаты места выгрузки, ПОТОМ прилете Ил-2. А разведчики отправились проверить детали. И проверили -- выяснили, что станция не настоящая.

>При этом немецкие зенитки стрелять не способны, способны только эффектно взрываться.
Фильм не про летчиков, замечу.

>Чистый Перл-Харбор. Дальше, карьер. Дежурный по выгрузке немец с кучей совсекретных доков при себе, угу.
А какая куча-то? Карта у него с собой и пара приказов. Ну, он на то и офицер, чтобы с бумагами ходить.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От NetReader
К Михаил Лукин (04.06.2002 17:07:47)
Дата 04.06.2002 17:47:20

Re: Спокойствие

>>Вообще, для полкового тыла там удивительно тихо и благостно.
>Вы, простите, в каком полку воевали?

А вы, простите? Или воспоминания ветеранов журналисты не читают из принципа? Ну хотя бы физику они учат, и что в трех километрах от передовой должны быть слышны не только птички, могут понять?

>А не регламентировалось, то вешать. Так что это ерунда. Вы еще спросите, почему Сталина в фильме не показали ни разу.

Ну да, не регламентировалось. Но про Сталина на стене читать приходилось, а вот про Ильича - увы.

>Обнаружить, на какой конкретно из изображенных на карте станций идет выгрузка. К сожалению, на картах обычно не написано "фашистские танки здесь".

Ошибаетесь. Про "район выгрузки" было упомянуто отдельно. Да и обнаружение станции на _немецкой_ карте стало почему-то сенсацией.

>По вашему, линия фронта -- это непрерывные траншеи и проволочные заграждения от Белого моря до Черного?
Нет, по-моему, если есть нехилые проволочные заграждения и минные поля, за ними _обязаны_ быть траншеи и секреты... а не палатки с костерком.

>>Палатки и танки в чистом поле. Ни охранения, нифига.
>Было охранение.

Не было. Часовой охранял танки, а не передний край.

>Книжку читали? Немцу показалось, что он кого-то видел. Поэтому проверяли не так тщательно. То, что Вы называете "тусой" -- это как раз подразделения с передовой.

"Показалось" так, что решили прочесать лес густым гребнем?

>>Какие-то немецкий госпиталь на выселках с безлюдной дорогой (вообще ересь для прифронтовой полосы).
>Как приятно, что на форуме появился еще один ветеран :-)

Юмор ваш понимам... но можете ли вы _документировать_ факт обустройства полевого госпиталя или санатория немцами вблизи передовой, посреди леса, и так, чтобы мимо никто не ездил? Если нет, позволю себе не поверить в глюпых храбрых фрицевских медиков, которых ни партизаны не смущают, ни трудности со снабжением и охраной.

>>Налет штурмовиков на станцию. Блин, если ее УЖЕ нашли и раздолбали средь бела дня штурмовики - ЧТО искали разведчики?
>Поясняю: разведчики доложили координаты места выгрузки, ПОТОМ прилете Ил-2. А разведчики отправились проверить детали. И проверили -- выяснили, что станция не настоящая.

Нифига они не доложили, потому что не успели. Если помните, на станцию их привезли случайно, а Илы уже - тут как тут. Так что лажа налицо.

>>При этом немецкие зенитки стрелять не способны, способны только эффектно взрываться.
>Фильм не про летчиков, замечу.

И что, поэтому по самолетам можно не стрелять?

>>Чистый Перл-Харбор. Дальше, карьер. Дежурный по выгрузке немец с кучей совсекретных доков при себе, угу.
>А какая куча-то? Карта у него с собой и пара приказов. Ну, он на то и офицер, чтобы с бумагами ходить.

Ну да, пара приказов с полным расписанием когда, где, и сколько танковых дивизий собираются наступать :))) Нахрена ему все это на разгрузке, сами подумайте? Это ж зампотех, а не порученец фюрера :)
От Михаил Лукин
К NetReader (04.06.2002 17:47:20)
Дата 04.06.2002 18:00:28

Re: Спокойствие


>А вы, простите?
Я не воевал. Но я и не говорю "как должно быть".

>Или воспоминания ветеранов журналисты не читают из принципа? Ну хотя бы физику они учат, и что в трех километрах от передовой должны быть слышны не только птички, могут понять?
Почему? А ежели затишье? Вы книжку читали, кстати? http://lib.ru/PROZA/KAZAKEWICH/zwezda.txt

>Ну да, не регламентировалось. Но про Сталина на стене читать приходилось, а вот про Ильича - увы.
Да ну, Ленина портреты всегда и везде были.

>Ошибаетесь. Про "район выгрузки" было упомянуто отдельно. Да и обнаружение станции на _немецкой_ карте стало почему-то сенсацией.
Не ошибаюсь. Поскольку на немецкой карте никакой станции не было, а было указано, что именно здесь, в карьере идет разгрузка. Я имею в виду ту карту, которую отобрали у убитого в рукопашной во время бомбежки офицера.

>>По вашему, линия фронта -- это непрерывные траншеи и проволочные заграждения от Белого моря до Черного?
>Нет, по-моему, если есть нехилые проволочные заграждения и минные поля, за ними _обязаны_ быть траншеи и секреты... а не палатки с костерком.

Переход траншеи могли просто не показать.

>"Показалось" так, что решили прочесать лес густым гребнем?
Да не было там "гребня".

>Юмор ваш понимам... но можете ли вы _документировать_ факт обустройства полевого госпиталя или санатория немцами вблизи передовой, посреди леса, и так, чтобы мимо никто не ездил?

А почему "вблизи"-то? Сколько они прошли от передовой? Фильм показывает жизнь не в реальном времени -- там могли и сутки пройти.

>Нифига они не доложили, потому что не успели. Если помните, на станцию их привезли случайно, а Илы уже - тут как тут. Так что лажа налицо.
Что значит -- не доложили? Вы какой фильм-то смотрели? После поимки немца из госпиталя они доложили по рации о выгрузке на станции. А потом услышали, что машины едут на станцию и залезли в них целенаправленно.


>И что, поэтому по самолетам можно не стрелять?
А по ним стреляли. Или Вам нужно было обязательно чтобы сбили кого-то?

>Ну да, пара приказов с полным расписанием когда, где, и сколько танковых дивизий собираются наступать :))) Нахрена ему все это на разгрузке, сами подумайте? Это ж зампотех, а не порученец фюрера :)
Ну, во-первых, зампотех -- главная фигура в танковых частях. Как известно, даже командующий армией обязан при встрече с зампотехом поздороваться первым и спросите "не желаете ли чего, товарищ зампотех?". Вон у Чобитка спросите. :-)
А копии текущих боевых распоряжений у офицера в кармане вполне можно найти. Вот у меня в карманах всегда полно интересных бумаг. И не было у того немца "полного расписания" никакого.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Дмитрий Козырев
К NetReader (04.06.2002 17:47:20)
Дата 04.06.2002 17:58:53

Re: Спокойствие

>>>Какие-то немецкий госпиталь на выселках с безлюдной дорогой (вообще ересь для прифронтовой полосы).
>>Как приятно, что на форуме появился еще один ветеран :-)
>
>Юмор ваш понимам... но можете ли вы _документировать_ факт обустройства полевого госпиталя или санатория немцами вблизи передовой, посреди леса, и так, чтобы мимо никто не ездил? Если нет, позволю себе не поверить в глюпых храбрых фрицевских медиков, которых ни партизаны не смущают, ни трудности со снабжением и охраной.

Пардоньте это мы вас непонимам.
Именно госпиталь, именно в стороне от танкоопасного направления и с наличием дороги для эвакуации раненых в тыл на которую обязан сворачивать порожняк (гужевой транспорт 1-2 км, колесный транспорт 5 км)
От NetReader
К Дмитрий Козырев (04.06.2002 17:58:53)
Дата 05.06.2002 16:43:28

Re: Спокойствие

>Именно госпиталь, именно в стороне от танкоопасного направления и с наличием дороги для эвакуации раненых в тыл на которую обязан сворачивать порожняк (гужевой транспорт 1-2 км, колесный транспорт 5 км)

Т.е., транспорт какой-то все-таки ходил, и одиночные бойцы не топали пешком по пустой дороге?
От Дмитрий Козырев
К NetReader (05.06.2002 16:43:28)
Дата 05.06.2002 16:46:15

Re: Спокойствие

Я не смотрел - потому не знаю как это изображено в фильме.

>Т.е., транспорт какой-то все-таки ходил,

разумеется. Эвакуирующий раненых дальше в тыл. Но не регулярно по графику.

>и одиночные бойцы не топали пешком по пустой дороге?

Кто их разберет бойцов-то? Может у него надобность была? Не вижу повода не топать.
От Вадим Жилин
К Дмитрий Козырев (04.06.2002 17:58:53)
Дата 05.06.2002 15:58:23

Re: Спокойствие

Приветствую.

>Именно госпиталь, именно в стороне от танкоопасного направления и с наличием дороги для эвакуации раненых в тыл на которую обязан сворачивать порожняк (гужевой транспорт 1-2 км, колесный транспорт 5 км)

Откедва цифири про километраж? Делись аднака ...

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Дмитрий Козырев
К Вадим Жилин (05.06.2002 15:58:23)
Дата 05.06.2002 16:11:39

Re: Спокойствие

>Откедва цифири про километраж? Делись аднака ...

Дык эта - "Краткий тактический справочник" (1945 г)
От Novik
К NetReader (04.06.2002 17:47:20)
Дата 04.06.2002 17:57:36

Re: Спокойствие

Приветствую.

>Юмор ваш понимам... но можете ли вы _документировать_ факт обустройства полевого госпиталя или санатория немцами вблизи передовой, посреди леса, и так, чтобы мимо никто не ездил? Если нет, позволю себе не поверить в глюпых храбрых фрицевских медиков, которых ни партизаны не смущают, ни трудности со снабжением и охраной.

Мимо кассы. Так в книге у Казакевича. Вы, собственно, что критикуете, фильм, или книгу?
От Novik
К NetReader (04.06.2002 16:15:23)
Дата 04.06.2002 16:31:31

Re: Поехали по

Приветствую.

>Но вообще непонятно, нахрена рация полковой разведке, они так далеко не ходили.

По книге это вроде дивизионная разведка. Хотя могу ошибаться.

>Вообще, индиффирентные фрицы, _не лупящие_ из всех стволов на шум.

Однако, сцена с полупроснвшемся фрицем книге соответсвует.

Ю>нахрена в группе нужен охотник-снайпер с _автоматом_ ,

Вопрос в другом - нахрена снайпер. С винтовкой бегать мальца неудобно, однако.

>или почему у подбитой четверки, возле которой укрывалась группа, задний привод...

Ну, знаете... Вы еще спросите, почему у "тигров" подвеска как у Т-55. Где ж ее взять - технику то?

>Ага, и "группа разведчиков предотвратила немецкое контрнаступление" тоже? :)

В фильме (в отличие от книги) место действия не оговаривается.
От Serguei
К Novik (04.06.2002 16:31:31)
Дата 04.06.2002 20:27:59

Re: Поехали по

>Ну, знаете... Вы еще спросите, почему у "тигров" подвеска как у Т-55. Где ж ее взять - технику то?
Кстати о технике. Почему для фильмов не делают макеты танков, выглядящие как настоящие? Им же по идее много не надо - проехать сколько-то километров. Броня не нужна настоящая, пушка тоже. Сделать такие полноразмерные ездящие макеты. Я понимаю деньги нужны, так ведь на Райана наверняка кучу денег потратили. Что им стоило заказать макет. Вон в "Перл Харборе" реплики использовали. Почему не сделать реплику Тигра для кино?
От NetReader
К Novik (04.06.2002 16:31:31)
Дата 04.06.2002 16:50:35

Re: Поехали по

>>Но вообще непонятно, нахрена рация полковой разведке, они так далеко не ходили.
>
>По книге это вроде дивизионная разведка. Хотя могу ошибаться.

Разведвзвод вроде в полку был, в дивизии - разведрота?

>>Вообще, индиффирентные фрицы, _не лупящие_ из всех стволов на шум.
>
>Однако, сцена с полупроснвшемся фрицем книге соответсвует.

Ну, тут их было много, и неспящих.

>Ю>нахрена в группе нужен охотник-снайпер с _автоматом_ ,

>Вопрос в другом - нахрена снайпер. С винтовкой бегать мальца неудобно, однако.

С карабином - вполне можно. Что интересно, вначале (до выхода) винтовка у охотника была.

>>или почему у подбитой четверки, возле которой укрывалась группа, задний привод...
>
>Ну, знаете... Вы еще спросите, почему у "тигров" подвеска как у Т-55. Где ж ее взять - технику то?

Дык, это _подбитая_ железка. Что стоило присобачить бутафорскую звездочку вперед?

>>Ага, и "группа разведчиков предотвратила немецкое контрнаступление" тоже? :)
>
>В фильме (в отличие от книги) место действия не оговаривается.

Как же, а непролазные болота, а последующее "освобождение Польши"? Западная Беларусь, однозначно.
От Китоврас
К NetReader (04.06.2002 16:50:35)
Дата 04.06.2002 17:22:58

Re: Поехали по

Доброго здравия!

>>По книге это вроде дивизионная разведка. Хотя могу ошибаться.
>
>Разведвзвод вроде в полку был, в дивизии - разведрота?
Которая состоит из взводов. В книге это именно дивизионная разведка - задачу "найти врага" ставит сам комдив.


>С карабином - вполне можно. Что интересно, вначале (до выхода) винтовка у охотника была.
Ага, а еще у него документы были, которые он перед походом в тыл врага сдал по нчальству как положено было "все сдали документы и сдали медали"

>Дык, это _подбитая_ железка. Что стоило присобачить бутафорскую звездочку вперед?

И сколько зрителей может это заметить? да там вообще мог Т-90 стоять с черным крестом на башне, и ничего бы не изменилось.

>Как же, а непролазные болота, а последующее "освобождение Польши"? Западная Беларусь, однозначно.
Не факт, может быть и западная украина и прибалтика....

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От NetReader
К Китоврас (04.06.2002 17:22:58)
Дата 04.06.2002 17:57:43

Re: Поехали по

>>Разведвзвод вроде в полку был, в дивизии - разведрота?
>Которая состоит из взводов. В книге это именно дивизионная разведка - задачу "найти врага" ставит сам комдив.

Из фильма этого не следует. Более того, следует, что взвод - один, и никаких других нет.

>>С карабином - вполне можно. Что интересно, вначале (до выхода) винтовка у охотника была.
>Ага, а еще у него документы были, которые он перед походом в тыл врага сдал по нчальству как положено было "все сдали документы и сдали медали"

Ну и?.. С документами понятно, а зачем сдавать личное оружие?

>>Дык, это _подбитая_ железка. Что стоило присобачить бутафорскую звездочку вперед?
>
>И сколько зрителей может это заметить? да там вообще мог Т-90 стоять с черным крестом на башне, и ничего бы не изменилось.

Так и немцы могли б с калашами бегать, и вообще - к чему детали? "Пипл хавает"(с)
От juic
К NetReader (04.06.2002 17:57:43)
Дата 05.06.2002 15:28:32

Re: Поехали по

>Из фильма этого не следует. Более того, следует, что взвод - один, и никаких других нет.

А вы уверены, что сразу после окончания наступления в разведвзводе останется весь списочный состав? И что разведвзвод обязательно равен по штату обычному стрелковому? Да и не один Травкин со товарищи там - ведь показано в начале, что другая группа ушла - и погибла... Из книг помню, дивизионная разведка - 20-25 человек ("Война и люди", рассказ про капитана Шубина). Если одна, потом другая группа ущла - не вернулась, да в наступлении потери были?
И вообще, почему в фильме не показаны моряки? партизаны? танкисты? Создаётся у вас впечатление, что они не воевали вообще?

От NetReader
К juic (05.06.2002 15:28:32)
Дата 05.06.2002 16:41:11

Re: Поехали по

>>Из фильма этого не следует. Более того, следует, что взвод - один, и никаких других нет.
>
>А вы уверены, что сразу после окончания наступления в разведвзводе останется весь списочный состав?

Я уверен, что после неудачных поисков из 18 человек в разведвзводе осталось двое, к которым и поступило пополнение. И _других_ разведчиков из _других_ взводов у командования не было.