От NetReader
К All
Дата 04.06.2002 14:35:44
Рубрики Прочее;

Посмотрел Звезду и понял - это наш ответ Титанику

Такого количества режиссерского слезоточения и душещипания в нашем кино не было давненько. Снято, конечно, в лучших традициях Мосфильма (т.е. с размахом на рубль), да и по сути - неприкрытая попытка сыграть на ностальгии зрителей по босоногому детству. Тем не менее, количество ляпов и штампов на погонный метр просто удивительно, особенно в финале. Райан отдыхает, а в Августе 44-го - просто шедевр аутентичности, по сравнению с этой фильмой... В общем, тот же Спецназ, только на историческую тему.
От Никита
К NetReader (04.06.2002 14:35:44)
Дата 06.06.2002 12:11:43

Мне лично ИНТЕРЕСНЕЕ был Август 44 ого. (-)
От Дервиш
К NetReader (04.06.2002 14:35:44)
Дата 05.06.2002 02:53:18

"хорошие книжки он в детстве читал"-Это не про Вас.:)

Ну "Отряд особого назначения" ну фильм не ахти не "На войне как на войне" конечно но я например на этот фильм мальцом дважды ходил.И радовался за наших . Короче кинематографисты своего достигли.Но для подрастающего поколения очень важен.Мы на таких фильмах росли.Нам нравилось. А Вы вот росли похоже на Рэмбо с 2по 3 Рокки 4 , и прочей американской мутоте.Потому и прониклись.ну и хрен с вами :)Вы вот США любите а я Россию .
Не наш вы человек. Чужой. Не хотел бы я чтобы вы в бою сзади меня с оружием околачивались:(
И ваши помеченные ляпы в Звезде по большому счету почти все опровергаемы а что действительно нестыкуется так то в жертву эмоционального настроя принесено.Вильм то ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ и по большей части хорошо добротно сделан.
От NetReader
К Дервиш (05.06.2002 02:53:18)
Дата 05.06.2002 03:13:56

Re: "хорошие книжки...

>Ну "Отряд особого назначения" ну фильм не ахти не "На войне как на войне" конечно но я например на этот фильм мальцом дважды ходил.

За неимением ничего другого, оно, конечно...

>И радовался за наших. Короче кинематографисты своего достигли.Но для подрастающего поколения очень важен.Мы на таких фильмах росли.Нам нравилось.

Вот вам и нравится. До сих пор. Говорю же - ностальгия. А современное подрастающее поколение скажет (если посмотрит) - да, ничего фильмец, но что за фигня, почему все погибают? И пойдет смотреть Ватагу Клоунов в пятый раз...

>И ваши помеченные ляпы в Звезде по большому счету почти все опровергаемы а что действительно нестыкуется так то в жертву эмоционального настроя принесено.Вильм то ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ и по большей части хорошо добротно сделан.

Во! Добротное ремесленное творение по лучшим дедовским рецептам. Но время таких фильмов прошло.
От Дервиш
К NetReader (05.06.2002 03:13:56)
Дата 05.06.2002 04:15:16

Ну так чем же вам не угодила "Звезда"?


>>Ну "Отряд особого назначения" ну фильм не ахти не "На войне как на войне" конечно но я например на этот фильм мальцом дважды ходил.
>
>За неимением ничего другого, оно, конечно...

Что значит за неимением?Было разное . На "Освобождение" пацанами в кинотеатры ходили , с восхищением "На войне как на войне "смотрели. Фильмы вроде "отряда особого назначения" тож свою нишу занимали в пацанской душе.
Потом я и Рэмбо смотрел и пр херню.Но это уже позже ,много позже.Ну и воспринял как херню.
Такие фильмы как "Апокалипсис сегодня" или "Взвод" воспринял положительно.Но к тому времени уже багаж имел представлений как в мире все крутится.

>>И радовался за наших. Короче кинематографисты своего достигли.Но для подрастающего поколения очень важен.Мы на таких фильмах росли.Нам нравилось.
>
>Вот вам и нравится. До сих пор. Говорю же - ностальгия. А современное подрастающее поколение скажет (если посмотрит) - да, ничего фильмец, но что за фигня, почему все погибают? И пойдет смотреть Ватагу Клоунов в пятый раз...
Ну ностальгия не совсем плохое чувство кстати. А если современному подрастающму поколению западло на "Звезду" сходить потому что там все гибнут то это уже не поколение а орда жвачных животных с целью всю жисть жевать ну еще чтоп пиво было. Но я не верю в этот ваш мрачный прогноз. Уверен дойдет и доходит до большинства этого нового поколения за что гибли солдаты в "Звезде". Может этот фильм еще заставит их разобраться что тогда было, зачем такие жертвы.И фильм свою роль я уверен выполнил.Побольше бы таких.Или даже лучше.



>>И ваши помеченные ляпы в Звезде по большому счету почти все опровергаемы а что действительно нестыкуется так то в жертву эмоционального настроя принесено.Вильм то ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ и по большей части хорошо добротно сделан.
>
>Во! Добротное ремесленное творение по лучшим дедовским рецептам. Но время таких фильмов прошло.
Ну почемуж это прошло то?А какие сейчас тогда фильмы соответсвующие времени? "Спецназ"этот туфтовый?Так любому же видно что это туфта. А "Звезда" не туфта там все реально.
Пусть ихние ребята растут на "рядовом Райане" и "Падающем ястребе" а наши пусть на "Звезде". Они мальцы не дураки , знают что "Райан"или "Блек Хок даун" это не про НИХ. И не про их дедов. И им интересно а КАКИЕ у НИХ были деды и прадеды. И вот Звезда показывает что были не хуже. Лучше , много лучше были.

А чем вам то так "Звезда " не понравилась?Если отбросить треп про мелочные нестыковки.
Идеологии там коммунистической нету никакой. А есть повесть о долге и чести солдат защищающих свою Родину. О САМОПОЖЕРТВОВАНИИ ради нее. Так скать с ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ она РОДИНА то? Чем плох фильм?
От NetReader
К Дервиш (05.06.2002 04:15:16)
Дата 05.06.2002 14:05:47

Re: Ну так...

>Что значит за неимением?Было разное.

Было-то разное, а смотрели то, что показывали. В т.ч. и клюквенный "отряд" (который сейчас смотрится уже как пародия на военный фильм). И разнообразия особого не припомню (т.е. не стоял вопрос выбора между "Отрядом..." и "Проверкой на дорогах", скажем). Да, Зори или Горячий снег иногда показывали к праздникам по телику, но Освобождение (ничем, кроме эпичности, не выдающееся) - гораздо чаще.

>Потом я и Рэмбо смотрел и пр херню.Но это уже позже ,много позже.Ну и воспринял как херню.

Гм, а Одиночное плавание как воспринимали? :)

>Такие фильмы как "Апокалипсис сегодня" или "Взвод" воспринял положительно.Но к тому времени уже багаж имел представлений как в мире все крутится.

Дык. К "тому времени" их _можно_ было посмотреть. А до этого - ни-ни.

>Ну ностальгия не совсем плохое чувство кстати. А если современному подрастающму поколению западло на "Звезду" сходить потому что там все гибнут то это уже не поколение а орда жвачных животных с целью всю жисть жевать ну еще чтоп пиво было. Но я не верю в этот ваш мрачный прогноз.
Это не прогноз, а реальная реакция средних десятиклассников.

>Уверен дойдет и доходит до большинства этого нового поколения за что гибли солдаты в "Звезде". Может этот фильм еще заставит их разобраться что тогда было, зачем такие жертвы.И фильм свою роль я уверен выполнил.Побольше бы таких.Или даже лучше.

Вот как раз _этот_ конкретно фильм не заставит ни за что, поскольку героев, характеров там нет, а тематика войны сама по себе малоактуальна (кого интересует эпизод войны почти столетней давности?). "В августе 44го...", при всей его малопонятности для нечитавших, дает гораздо больше пищи для раздумий.

>А чем вам то так "Звезда " не понравилась?Если отбросить треп про мелочные нестыковки.
>Идеологии там коммунистической нету никакой. А есть повесть о долге и чести солдат защищающих свою Родину. О САМОПОЖЕРТВОВАНИИ ради нее. Так скать с ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ она РОДИНА то? Чем плох фильм?

Дело не в идеологии, а во вторичности и слабости режиссуры и сценария. При богатом внешнем антураже (толпы техники, массовка) отсутствует человеческий фактор. Да, есть группа суперположительных героев... а дальше у режика случилось раздвоение, поскольку их, героев, нужно с одной стороны бесконечно жалеть (погибшая любовь и все такое), а с другой - за них нужно болеть (как на олимпиаде за _наших_), поскольку герои благородно как бы мстят за фашистские зверства (отсюда бесконечные затянутые сцены с трупами с советской стороны). Но месть получается странной, так как злые немцы, хоть и падают пачками, гоняют группу весь фильм в хвост и гриву, поэтому режику понадобился дурацкий финал с битвой за сарай, и еще более дурацкий эпилог с превознесением заслуг разведчиков. Иначе зрителю просто непонятно - а за что парни погибли-то? И весь патриотический пафос уходит в сантименты (опять приходится всех жалеть). При всем том в героях очень мало человеческого, запоминающегося (ну вот разве что удалой Мамочкин), сплошные обобщенные рыцари светло-печального образа. Сильно сомневаюсь, что _это_ способно кого-либо заинтересовать или воспитать.
От Вадим Жилин
К NetReader (05.06.2002 14:05:47)
Дата 05.06.2002 18:22:30

Re: Ну так...

>При всем том в героях очень мало человеческого, запоминающегося (ну вот разве что удалой Мамочкин), сплошные обобщенные рыцари светло-печального образа. Сильно сомневаюсь, что _это_ способно кого-либо заинтересовать или воспитать.

Свежий помет кабана на тpопе - где-то pядом кабан. И наобоpот... (с)



От Siberiаn
К NetReader (05.06.2002 14:05:47)
Дата 05.06.2002 15:36:47

пострадал просто чувак в свое время

У нетридера чувствуется просто многолетнее заподлянство. В детсаду его за это буцкали одногруппники, в институте - видно тоже. Этот лузер все привык вымещать на чем то хорошем - что является антитезой ему самому. На хороших людях, хороших фильмах, хороших воспоминаниях - у него то этого не было видно.
Гнилушка эдакая вобщем

Siberian
От NetReader
К Siberiаn (05.06.2002 15:36:47)
Дата 05.06.2002 16:27:33

Пострадали вы, любезнейший...

...не скажу от кого. И наверное, не по-детски, раз до сих пор отбиваетесь :)))
От Siberiаn
К NetReader (05.06.2002 16:27:33)
Дата 06.06.2002 13:07:17

Какой я те ещё любезнейший

Я окопник бизнеса, причем ярко выраженный гетеросексуал и вашего брата терпеть не могу. Не надо со мной заигрывать

Siberian
От Вадим Жилин
К NetReader (05.06.2002 16:27:33)
Дата 05.06.2002 18:28:49

Re: Пострадали вы,

>...не скажу от кого. И наверное, не по-детски, раз до сих пор отбиваетесь :)))

Столкнувшись в лесу с разъяренным медведем, не спешите убегать, а лучше понаблюдайте за ним, занося в тетрадь наблюдений его повадки. Узнайте, как медведь находит себе пищу, где он живет, охотится. Это наверняка поможет вам избежать повторной встречи с этим редким и интересным животным. (с)
От Vatson
К NetReader (05.06.2002 14:05:47)
Дата 05.06.2002 15:12:35

Плохой ты человек, НетРидер

Ассалям вашему дому!
Гниловатый. Дервиш правильно сказал - чужой. Хорошо что думаешь ты неправильно. Выдаешь свои желания за тенденции. Ну да и хой с тобой, собака лает - караван идет
Будьте здоровы!
От NetReader
К Vatson (05.06.2002 15:12:35)
Дата 05.06.2002 16:21:21

Просто редиска :)

А мы с ВАМИ пили разве когда, или просто природа берет свое? :)
От Вадим Жилин
К NetReader (05.06.2002 16:21:21)
Дата 05.06.2002 18:25:12

Re: Просто редиска...

>А мы с ВАМИ пили разве когда, или просто природа берет свое? :)

Думаю, что Ватсон с вами на одной поляне даже дань природе отдать не сядет.
От Vatson
К NetReader (05.06.2002 16:21:21)
Дата 05.06.2002 16:34:08

С ВАМИ пить? Упаси Боже, если только яду

Ассалям вашему дому!
Природа, Ридер, природа. По привычке говорил "ты", поскольку с теми, кого уважаю, обычно так и общаюсь. Но с ВАМИ - только на ВЫ впредь

>А мы с ВАМИ пили разве когда, или просто природа берет свое? :)


Будьте здоровы!
От NetReader
К Vatson (05.06.2002 16:34:08)
Дата 05.06.2002 16:49:06

:)))

>По привычке говорил "ты", поскольку с теми, кого уважаю, обычно так и общаюсь.

Да, это было заметно :)))

>Но с ВАМИ - только на ВЫ впредь

Ну вот и славно :)
От Алексей Калинин
К NetReader (04.06.2002 14:35:44)
Дата 04.06.2002 20:28:53

"Ваш" это чей?

Салют!

А то что-то есть у меня смутные мысли что Ваши как раз Райан с Титаником.



А НАШИ фильмы про войну надо снимать именно так как снята "Звезда". Сильные фильмы. И с душой снятые.


Без уважения, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От NetReader
К Алексей Калинин (04.06.2002 20:28:53)
Дата 05.06.2002 01:56:53

Re: "Ваш" это...

>А НАШИ фильмы про войну надо снимать именно так как снята "Звезда". Сильные фильмы. И с душой снятые.

Ну, раз именно _так_ надо снимать - "любимый город может спать спокойно" :) Насчет "души", правда, сомневаюсь, тут другое - госзаказ.
От Вадим Жилин
К Алексей Калинин (04.06.2002 20:28:53)
Дата 04.06.2002 20:43:14

Re: "Ваш" это...

Приветствую.

>А НАШИ фильмы про войну надо снимать именно так как снята "Звезда". Сильные фильмы. И с душой снятые.

Алексей, вспомни как ВИФовская тусовка вышла из кина - стоят, курят и молчат ...

Разве может "Звезда" быть плохи фильмом!

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Vatson
К Вадим Жилин (04.06.2002 20:43:14)
Дата 05.06.2002 15:05:27

А ты на Ридера посмотри

Ассалям вашему дому!

>Приветствую.

>>А НАШИ фильмы про войну надо снимать именно так как снята "Звезда". Сильные фильмы. И с душой снятые.
>
>Алексей, вспомни как ВИФовская тусовка вышла из кина - стоят, курят и молчат ...
И вспомнив свое состояние прикинь, чего бы было, если б этот ... в этот момент начал гыгыкать и причмокивать
>Разве может "Звезда" быть плохи фильмом!
Кому и кобыла невеста. Что вифовцу здорову, то Нетридеру поперек задницы
>С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
Будьте здоровы!
От NetReader
К Vatson (05.06.2002 15:05:27)
Дата 05.06.2002 16:23:56

Re: А ты...

>Кому и кобыла невеста. Что вифовцу здорову, то Нетридеру поперек задницы

Т.е., вам здорово вдоль?.. :)))
От Mig
К NetReader (04.06.2002 14:35:44)
Дата 04.06.2002 20:01:05

Вот типично ублюдочный униформистский подход

Полное непонимание о чем фильм и животная неприязнь к ррусскому кино.
Парень, езжай-ка ты на войну, там полный натурализм будет.
От negeral
К Mig (04.06.2002 20:01:05)
Дата 04.06.2002 20:34:14

А причём тут униформисты

Нет, то есть определённая категория людей сетует, что при сорока милионном бюджете Сибирского цирюльника Московское училище оказалось с погонами Петербургского, но про звезду я ничего такого не слышал. Камуфляж поругивали, так был такой камуфляж. Более того, дед, который партизанил, говорил, что из чего только камуфляж не делали (он аккурат у разведчиков старшим был). Так что у униформистов по везде вопросов особых нет.
От Mig
К negeral (04.06.2002 20:34:14)
Дата 04.06.2002 21:28:42

Сколько я их видел, они неравнодушны

к таким мелочам, как "А трусы у него тогда не такие были!"
Так во время съемок один из "немцев", снимавшихся в этом фильме сетовал на то, что де мол "в том году в районе, описанном в книге не было "Тигров", а в фильме они есть.
Значит фильм - фигня, видите ли привод задний угадывается.
Фильм-то не этому служит, он о разведгруппе, о характерах людей.
Всё остальное там лишь окружение, оттеняющее главное.
Можно конечно, слушая хороший симфонический оркестр, напрягаться по поводу растрепанной шевелюры дирижера и говорить, что концерт был плохой.
От Вадим Жилин
К Mig (04.06.2002 21:28:42)
Дата 04.06.2002 22:03:52

Про трусы.

Приветствую.

>к таким мелочам, как "А трусы у него тогда не такие были!"
>Так во время съемок один из "немцев", снимавшихся в этом фильме сетовал на то, что де мол "в том году в районе, описанном в книге не было "Тигров", а в фильме они есть.

А Вы с многими "немцами" знакомы из фильма? Я хоть и не с многими (полк) - но знаком. Таких дешевых жалоб не помню.

ЗЫ: Спасибо нашим униформологам!

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От negeral
К Mig (04.06.2002 21:28:42)
Дата 04.06.2002 21:45:49

Ну, филателисты к маркам не равнодушны

Тут, как говорится, у кого чего болит. А вот я, будучи от фильма в восторге. Очень жалел, что туда не вставили песню Высоцкого "Звёзды". На фоне проходящих бойцов очень бы подошла ИМХО.
От tevolga
К Mig (04.06.2002 21:28:42)
Дата 04.06.2002 21:37:10

Re: Сколько я...

>Можно конечно, слушая хороший симфонический оркестр, напрягаться по поводу растрепанной шевелюры дирижера и говорить, что концерт был плохой.

Униформист слушая симфонический оркестр обратит внимание на, например, скрипку Страдивари, а не на прическу дирижера.

С уважением к сообществу.
От Vatson
К tevolga (04.06.2002 21:37:10)
Дата 05.06.2002 15:02:20

Ага, и будет весь концерт толкать соседа локтем в бок

Ассалям вашему дому!
и счастливым от осознания собственной продвинутости шепотом возбужденно шептать - он гонит! Страдивари в такой цвет не красил! Вместо того, чтобы музыку слушать
>
>Униформист слушая симфонический оркестр обратит внимание на, например, скрипку Страдивари, а не на прическу дирижера.

>С уважением к сообществу.
Будьте здоровы!
От NetReader
К Vatson (05.06.2002 15:02:20)
Дата 05.06.2002 16:34:01

Более того...

>и счастливым от осознания собственной продвинутости шепотом возбужденно шептать - он гонит! Страдивари в такой цвет не красил!

Не постесняется громко заявить, что Страдивари балалаек не делал :)
От Чобиток Василий
К NetReader (05.06.2002 16:34:01)
Дата 05.06.2002 17:27:28

Re: Более того...

Привет!

>>и счастливым от осознания собственной продвинутости шепотом возбужденно шептать - он гонит! Страдивари в такой цвет не красил!
>
>Не постесняется громко заявить, что Страдивари балалаек не делал :)

А вот одни из лучших балалаек делала немецкая фирма "Музима".

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От negeral
К Чобиток Василий (05.06.2002 17:27:28)
Дата 05.06.2002 17:41:21

А разве они не гитары делали?

Приветствую,

Я помню у нас кто играл - от гитар их тащился. Правда, на балалайках у нас не играли.
С уважением, Олег.
От Чобиток Василий
К negeral (05.06.2002 17:41:21)
Дата 05.06.2002 17:45:43

Делали. У меня ихняя гитара по 100 р. - ВЕЩЬ! (-)
От Вадим Жилин
К Чобиток Василий (05.06.2002 17:45:43)
Дата 05.06.2002 18:13:41

Не, ну бревна на танке я терпел!!! Дак он еще и поёт!!! :-)))))) (-)
От Чобиток Василий
К Вадим Жилин (05.06.2002 18:13:41)
Дата 06.06.2002 11:21:22

Он не поет :)))))

Привет!

По этому поводу реальная история.

Я учился в девятом классе. Вызывает организаторша, говорит:
- Вася, мы в конце недели организовываем вечер. Ты на нем споешь?
- Я не пою.
- Не поняла. Я же знаю, что ты на гитаре играешь.
- Играю.
- О! Так спой на вечере.
- Я не пою.
- Не поняла. Ты на гитаре играешь или нет?
- Играю.
- Ну так спой!?
- Ну так я не пою!
- Ты же только что сказал, что играешь на гитаре.
- Да, я играю на гитаре.
- Ну так почему не можешь спеть?
- Потому что не пою.
- Так, давай сначала. Если ты играшь на гитаре, то почему не можешь спеть на вечере?
- Потому что я играю но не пою.
- Но как это можно играть и не петь?
- Ну вот Вы на фортепиано играть умеете?
- Умею.
- Вы когда играете поете?
- Нет.
- Так почему я играя на гитаре обязан петь?
- Ну так это же ГИТАРА. Под нее нельзя не петь!
- Как это нельзя? Тот, кто играет на гитаре и поет, тот не играет, а аккомпанирует, а я играю классические произведения. Под них не поют.
- Никогда не слышала.
- Вы много потеряли. Весьма рекомендую.

В общем, когда я играл на вечере "Романс" Гомеса тетка выпала в осадок и прослезилась :))))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От tevolga
К Vatson (05.06.2002 15:02:20)
Дата 05.06.2002 15:57:14

Потому что привык платить за музыку, а не за крашеного Страдивари:-)))


>Ассалям вашему дому!
>и счастливым от осознания собственной продвинутости шепотом возбужденно шептать - он гонит! Страдивари в такой цвет не красил! Вместо того, чтобы музыку слушать

Может статься так, что кроме как на Страдивари это и не музыка будет. Зачем же тогда слушать ее?

Гамбургер вроде из мяса делают, а вот есть невозможно. Хотя бывает туда (в Макдональдс) детей водят вроде как в поошрение.

С уважением к сообществу.
От negeral
К Vatson (05.06.2002 15:02:20)
Дата 05.06.2002 15:24:09

Будет толкать или про себя подумает

Это вопрос культуры, так что софизм заявление Ваше предыдущее, к знанию скрипок поведение человека отношения никакого не имеет. Вообще людям увлечённым не свойственно вести себя по хамски. На униформистов наезжать - повторюсь - как на филателистов или нумизматов. Одно и то же.
От Вадим Жилин
К Mig (04.06.2002 20:01:05)
Дата 04.06.2002 20:20:04

А сам то крутой рейнжер? (-)
От Mig
К Вадим Жилин (04.06.2002 20:20:04)
Дата 04.06.2002 21:18:44

Да не-е-е, не крутой совсем

и не рейнджер.
От NetReader
К Mig (04.06.2002 21:18:44)
Дата 05.06.2002 01:45:43

Тогда спили мушку :)

И люби такое "ррррусское" кино, сколько влезет :)
От Vatson
К NetReader (05.06.2002 01:45:43)
Дата 05.06.2002 14:59:35

Совет аналогичный

Ассалям вашему дому!
Боюсь, сам ты никому мушкой ничего не поцарапаешь, это не мышку тискать. Я так понял, тебе по вкусу ггггусское кино? Любить-не перелюбить

>И люби такое "ррррусское" кино, сколько влезет :)

Будьте здоровы!
От Рыжий Лис.
К Vatson (05.06.2002 14:59:35)
Дата 05.06.2002 15:21:14

Да уж... Дискуссия, так сказать... А может всё таки про кино, а? (-)
От Вадим Жилин
К Рыжий Лис. (05.06.2002 15:21:14)
Дата 05.06.2002 16:00:44

Re: Да уж......

Приветствую.

Дак известно же:
Жить в обществе и быть независимым от него не моги. (с)

Ну, это как низзя сухим из воды ...

:-)

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Vatson
К Рыжий Лис. (05.06.2002 15:21:14)
Дата 05.06.2002 15:44:47

С кем?!!! С ним?!!! Это дискуссия о кино? Увольте (-)
От Дима Пятахин
К NetReader (04.06.2002 14:35:44)
Дата 04.06.2002 16:38:46

Посмотрел. Очень понравилось, однако вопрос...

Привет,

Очень хороший и душевный фильм.

Про технику и прочее вопросов нет. Все вполне прилично для худ. фильма.

Правда несколько резануло ухо фраза, которую лейтенант говорит по рации в сарае: " группировка 2000 танков и 40000 солдат".

Вопрос: а не много ли панцеров на участок фронта? Поди на всем Восточном фронте в тот период не более 2500 танков было.

Ваши комментарии к этой фразе?

Спасибо.

Дима
От И. Кошкин
К Дима Пятахин (04.06.2002 16:38:46)
Дата 04.06.2002 17:09:02

После некоторого обсуждения мы в свое время пришли к выводу...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Привет,

>Очень хороший и душевный фильм.

>Про технику и прочее вопросов нет. Все вполне прилично для худ. фильма.

>Правда несколько резануло ухо фраза, которую лейтенант говорит по рации в сарае: " группировка 2000 танков и 40000 солдат".

>Вопрос: а не много ли панцеров на участок фронта? Поди на всем Восточном фронте в тот период не более 2500 танков было.

>Ваши комментарии к этой фразе?

..что фильм расчитан на неподготовленного зрителя. Неподготовленный зритель не представляет, как опасен, к примеру, немецкий танковый батальон. Потому неподготовленному зрителю нужны гомерические числа немецких танков. Кстати, почему Вы думаете, что не было 2000 танков на Восточном Фронте? Конечно, на Западе уже был Том Хэнкс, но его, вроде бы, быстро убили...

>Спасибо.

>Дима
С уважением,
И. Кошкин
От U2
К Дима Пятахин (04.06.2002 16:38:46)
Дата 04.06.2002 17:03:30

Re: Посмотрел. Очень


>Привет,

>Очень хороший и душевный фильм.

>Про технику и прочее вопросов нет. Все вполне прилично для худ. фильма.

>Правда несколько резануло ухо фраза, которую лейтенант говорит по рации в сарае: " группировка 2000 танков и 40000 солдат".

>Вопрос: а не много ли панцеров на участок фронта? Поди на всем Восточном фронте в тот период не более 2500 танков было.

>Ваши комментарии к этой фразе?

>Спасибо.

>Дима

Добрый день!
По книге там была одна танковая дивизия (5-ая танковая дивизия СС Викинг).
Юрий
От Venik
К NetReader (04.06.2002 14:35:44)
Дата 04.06.2002 16:20:07

А вот кто успел "Сумму всех страхов" Тома Клэнси посмотреть? :-) (-)
От kor
К Venik (04.06.2002 16:20:07)
Дата 04.06.2002 18:12:28

Ре: А вот...


я успел.
мне, в обшем, понравилось:)
с уважением
кор
От Venik
К kor (04.06.2002 18:12:28)
Дата 04.06.2002 18:46:30

Ре: А вот...

Мое почтение!

Наворочано там всего... Вообще в фильме есть большой промах: мало действия. Я надеялся что будет больше показано последствий ядерного взрыва, больше об атаке тушек на амерский авианосец и больше об ответной атаке амеров по российской авиабазе. А в фильме это все как-то промелькнуло...

С уважением, Venik
От kor
К Venik (04.06.2002 18:46:30)
Дата 04.06.2002 20:00:08

Ре: А вот...


>Мое почтение!

>Наворочано там всего... Вообще в фильме есть большой промах: мало действия. Я надеялся что будет больше показано последствий ядерного взрыва, больше об атаке тушек на амерский авианосец и больше об ответной атаке амеров по российской авиабазе. А в фильме это все как-то промелькнуло...
*********

Ето да, но на мои взгляд фильм не про налет ту22 на авианосец и не про ядерныи взрыв, ето не более ем епизоды.
В целом по-моему фильм неплоx (xотя и подзатянут, ну и само собои с попрвкои на то то ето том кленси). Я думал будет гораздо xуже.

Больше всего мне однознано понравился русскии пресидент – рожа у него xороша:)
с уважением
кор
От Venik
К kor (04.06.2002 20:00:08)
Дата 04.06.2002 20:24:26

Ре: А вот...

Мое почтение!

>Больше всего мне однознано понравился русскии пресидент – рожа у него xороша:)

Немного на Дудаева похож :)

С уважением, Venik
От sergei
К Venik (04.06.2002 20:24:26)
Дата 04.06.2002 21:49:13

А кто во всем был виноват ?!

Муриканцы и Израиль конечно ! А думали-то на русских. Я думаю ВИФ будет боготворить данное произведение :)
От kor
К sergei (04.06.2002 21:49:13)
Дата 05.06.2002 18:17:10

Re: А кто...


>Муриканцы и Израиль конечно ! А думали-то на русских. Я думаю ВИФ будет боготворить данное произведение :)
*************
Ну зачем же Вы так-то?
вы фильм-то смотрели?
на деле виноваты там:

а)хитрые гады американские цру-шники которые украли плутонии и
по тихому подарили его евреям

б)евреи из Израиля которые по-тихому слепили бомбу из ьтого плутония
, ухитрились ее потерять и никому об ьтом не сказали (включая
гадов-црушников подаривших им плутонии)

в) русские, которые не могут обеспечить контроль за своими
специалистами-ядершиками и вообше по фильму неплохо бы им (русским)
иметь более сильную президентскую власть
и усилить контроль не тока за технологиями но и за военными и прочая
и прочая. ьто конечно не соответствует деиствительности,
но во-первых, там (в фильме) вообше все придумано, а
во-вторых - налицо немалыи прогресс - типа русские не такие уж законченные гады.
русскии президент вообше однозначно положительныи герои.


г) некая международная террористическая организация,
при помоши русских специлиастов слепившая бомбу из потерянного
евреями плутония (которыи для них своровало плохое ЦРУ )
и собственно взорвавшая бомбу (для тех кто в танке : типа они(террористы
, а не бедные евреи которых Вы бросились зашишать) - и есть главные виноватые)

д) снова цру, все eто дело проспавшее

е) злые американские и русские генералы, которых хлебом не корми - даи залепить
друг в друга ядренои бонбои. При ьетом американские генералы показаны
более агрессивными.

так что вполне себе ничего кино для тома кленси и американского зрителя.

я понимаю конечно что Вас порадовало бы больше если бы отрицательные герои были представлены
исключительно русскими, но к сожалению в ьтом фильме не все так как
Вам хотелось бы....

мне же представляется что такои большои набор виноватых
включаюшии и самих американцев - на самом деле очень большои прогресс
для американского кино данного жанра. типа не все так просто....
как можно было бы подумать после просмотра фильма "рeмбо-2"...

всего хорошего
кор
От SerB
К kor (05.06.2002 18:17:10)
Дата 06.06.2002 11:39:06

Заметим, что в книге ядерщик был немецкий :) (-)
От Rustam Muginov
К kor (05.06.2002 18:17:10)
Дата 06.06.2002 11:11:40

Это что, правда????

Здравствуйте, уважаемые.

>г) некая международная террористическая организация,
>при помоши русских специлиастов слепившая бомбу из потерянного
>евреями плутония (которыи для них своровало плохое ЦРУ )

В книге приглашенными арабскими террористами спецами были немцы.
Значит, в фильме их заменили на русских?

С уважением, Рустам Мугинов.
От Mike
К kor (05.06.2002 18:17:10)
Дата 05.06.2002 20:48:47

Re: А кто...

>я понимаю конечно что Вас порадовало бы больше если бы отрицательные герои были представлены
>исключительно русскими, но к сожалению в ьтом фильме не все так как
>Вам хотелось бы....


в фильме это всё русские? однако...
в книге хоть ГДРовцы гадили
С уважением, Mike.
От kor
К Mike (05.06.2002 20:48:47)
Дата 05.06.2002 23:12:14

Ре: А кто...


>>я понимаю конечно что Вас порадовало бы больше если бы отрицательные герои были представлены
>>исключительно русскими, но к сожалению в ьтом фильме не все так как
>>Вам хотелось бы....
>

>в фильме это всё русские? однако...
>в книге хоть ГДРовцы гадили
>С уважением, Мике.
********
да нет, там как раз русские не во всем виноваты
кто в чем виноват я написал:)
с уважением
кор
От FVL1~01
К sergei (04.06.2002 21:49:13)
Дата 05.06.2002 17:19:06

Зачем любить дешовую поделку с кучей нестыковок...

И снова здравствуйте

пожно быть коммунистом но не испытывать теплых чуств к Демьяну Бедному - Клэнси типичный американский Демьян...

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Адров
К FVL1~01 (05.06.2002 17:19:06)
Дата 06.06.2002 11:36:43

Федор, ты почти попал в цель!

Здравия желаю!



>пожно быть коммунистом но не испытывать теплых чуств к Демьяну Бедному - Клэнси типичный американский Демьян...

Оставляя в покое Демьяна Бедного, скажу, что все же Кленси - целый жанр литературы в Штатах представленный не только иим самим (а в Англии, Форсайтом, например). Другое дело, что остальные все же хуже (ну вот друган кленсевский - Бонд, который автор сценария к игрушке "Гарпун"). Литература подобная пользуется спросом - амовский, да и вообще мировой массовый читатель любит, когда ему показывают, так сказать, кухню государственной деятельности, пусть даже на вымышленных, но приближенных к возможной реальности действиях. А вот у нас таких авторов нет. И это не есть хорошо. Кто напишет первым - имеет возможность дать фору другим.

Дмитрий Адров
От Михаил Лукин
К NetReader (04.06.2002 14:35:44)
Дата 04.06.2002 14:54:08

Мне понравился фильм очень. Оператору, правда, руки отрубить и глаза выколоть(-)
От Вадим Жилин
К Михаил Лукин (04.06.2002 14:54:08)
Дата 04.06.2002 15:00:41

Работа оператора выше всяких похвал! (-)
От NetReader
К Вадим Жилин (04.06.2002 15:00:41)
Дата 04.06.2002 16:20:27

Угу, особенно в сцене гибели в лесу...

Где камера как бы крутится вместе с бойцом. Это шедевр. Оператор явно любит клипы...
От Исаев Алексей
К NetReader (04.06.2002 16:20:27)
Дата 04.06.2002 18:19:48

Да это сильнейший момент фильма!

Доброе время суток

>Где камера как бы крутится вместе с бойцом. Это шедевр. Оператор явно любит клипы...

Падающая бомба в "Перл-Харборе" отдыхает. Очень точно передана горячка боя глазами бойца.

С уважением, Алексей Исаев
От Alexusid
К Исаев Алексей (04.06.2002 18:19:48)
Дата 05.06.2002 11:44:19

Re: Да это сильнейший момент фильма! - Адназначна!

Всем Б.Пр.

>Доброе время суток

>>Где камера как бы крутится вместе с бойцом. Это шедевр. Оператор явно любит клипы...
>
>Падающая бомба в "Перл-Харборе" отдыхает. Очень точно передана горячка боя глазами бойца.

Когда с напряга теряешь сознание ощущения как в этом моменте. Я, блин, вообще охренел - как самого убили.

И вообще фильм снят ОЧЕНЬ хорошо.

>С уважением, Алексей Исаев
С ув. прощевайте Алексей.
От И. Кошкин
К Alexusid (05.06.2002 11:44:19)
Дата 05.06.2002 12:02:03

Верно. Или когда вголову дадут. Тоже все вертится и рраз - уже в небо смотришь. (-)
От Вадим Жилин
К Исаев Алексей (04.06.2002 18:19:48)
Дата 04.06.2002 20:18:18

Просто Ты горожанин :-) (-)
От NetReader
К Исаев Алексей (04.06.2002 18:19:48)
Дата 04.06.2002 18:36:35

Re: Да это...

>Падающая бомба в "Перл-Харборе" отдыхает. Очень точно передана горячка боя глазами бойца.

Мы, может быть, про разные моменты говорим, но мне не показалось, что судорожное кручение всего окружающего вокруг лица в центре экрана похоже на "бой глазами бойца" (в Кваку, надеюсь, играли все). Это похоже на попытку "сделать красиво", но неудачную. На самом деле, если на то пошло, камеру следовало вращать _вокруг_ отбивающегося разведчика (тоже популярный клиповый прием), а не _вместе_ с ним. Это было бы логично (все таки, это фильм, а не стрелялка "от первого лица").
От Вадим Жилин
К NetReader (04.06.2002 16:20:27)
Дата 04.06.2002 17:59:57

Re: Угу, особенно

Приветствую.

>Где камера как бы крутится вместе с бойцом. Это шедевр. Оператор явно любит клипы...

На вскидку, мне это место тоже не понравилось. Согласен. Но фильм - это совокупность разных моментов. Согласитесь, замечательный фильм!

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Михаил Лукин
К Вадим Жилин (04.06.2002 17:59:57)
Дата 04.06.2002 18:08:09

Только Мамочкин и Барашкин слишком положительные :-)) (-)
От Вадим Жилин
К Михаил Лукин (04.06.2002 18:08:09)
Дата 04.06.2002 20:16:58

Я книгу не читал. (-)
От Михаил Лукин
К Вадим Жилин (04.06.2002 20:16:58)
Дата 04.06.2002 22:08:59

Не читали "Звезду"? Вы чего! Прочтите обязательно! Одна из лучших книг о ВОВ!(+)

Я же тут кидал ссылку! В либ.ру!

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Вадим Жилин
К Михаил Лукин (04.06.2002 22:08:59)
Дата 04.06.2002 22:12:30

Re: Не читали...

Приветствую.

Ну уж еще раз киньте!

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Михаил Лукин
К Вадим Жилин (04.06.2002 22:12:30)
Дата 04.06.2002 22:18:00

Ловите


>Приветствую.

>Ну уж еще раз киньте!
 http://lib.ru/PROZA/KAZAKEWICH/
Вообще-то на либ.ру даже поиск есть :-))
А вообще смешно слушать разбор книжки Казакевича современными "теоретиками", потому как автор в войну прошел путь от рядового бойца московского ополчения до помощника начальника разведки армии.

>С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От NetReader
К Михаил Лукин (04.06.2002 22:18:00)
Дата 05.06.2002 16:52:50

Re: Ловите

>А вообще смешно слушать разбор книжки Казакевича современными "теоретиками", потому как автор в войну прошел путь от рядового бойца московского ополчения до помощника начальника разведки армии.

И кто тут разбирает _книжку_ Казакевича (действительно хорошую)? Разбирается вторичный продукт, а Казакевич тут ни при чем.
От Михаил Лукин
К NetReader (05.06.2002 16:52:50)
Дата 05.06.2002 17:01:49

А 1 к 1 экранизировать все равно не получилось. Не все удалось, но старались (-)
От Вадим Жилин
К Михаил Лукин (04.06.2002 22:18:00)
Дата 05.06.2002 15:53:22

Re: Ловите

Приветствую.


>>Приветствую.
>
>>Ну уж еще раз киньте!
> http://lib.ru/PROZA/KAZAKEWICH/
>Вообще-то на либ.ру даже поиск есть :-))

"Серый я" ((С) К.Анархия)

>А вообще смешно слушать разбор книжки Казакевича современными "теоретиками", потому как автор в войну прошел путь от рядового бойца московского ополчения до помощника начальника разведки армии.

Дак наверное это не ко мне. Я книгу не читал и не обсуждаю. Соответственно :-).

ЗЫ: А кто проиграл-то? Я вроде говорил, что обьект не извенится. Нет? Я уж и подзабыл.

>>С Уважением, Вадим
http://220641.nm.ru
>С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Михаил Лукин
К Вадим Жилин (05.06.2002 15:53:22)
Дата 05.06.2002 16:14:40

Прочитал? (+)

>Дак наверное это не ко мне. Я книгу не читал и не обсуждаю. Соответственно :-).
Я так, делюсь эмоциями.

>ЗЫ: А кто проиграл-то? Я вроде говорил, что обьект не извенится. Нет? Я уж и подзабыл.
Вы вроде говорили, что объект пьян, и как проспится -- стыдно будет. Я говорил, что трезв и не извинится. Ну лажно уж, экспертизу проводить не будем. Можно так просто пивка попить.

>С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Михаил Лукин
К Вадим Жилин (04.06.2002 15:00:41)
Дата 04.06.2002 15:05:43

Кстати:лимон я купил. Только бокалов у меня нет подходящих. Придется покупать(-)
От Исаев Алексей
К Михаил Лукин (04.06.2002 14:54:08)
Дата 04.06.2002 14:57:23

Почему???

Доброе время суток

Дерганые планы Ларса фон Триера давайте оставим эстетам. Пусть художники "ищут", когда найдут мы все узнаем. :-))

С уважением, Алексей Исаев
От Михаил Лукин
К Исаев Алексей (04.06.2002 14:57:23)
Дата 04.06.2002 15:05:00

Черт его знает. Да! И нету хорошей песни (+)

Это вообще-то вкусовщина. Дерганые планы я сам не люблю. Но осталось ощущение, что упущена просто масса возможностей. То есть ужасно обидно, что можно было снять кучу отличных планов. Фактура очень хорошая не реализована.
Это надо просто сидеть и прям каждый план разбирать.
Но вообще-то "на вкус и цвет товарища нет".
А слезливости и соплей я в фильме не увидел. Да, есть лирическая линия. Ну и что? Это право режиссера -- снять так или иначе. Почему обязательно должны быть куски мяса в камере?
Жалко, нету в фильме хорошей песни. В советских картинах это обычно сильно играло. Даже смешная песенка из "Торпедоносцев" в душу как-то западала...

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Исаев Алексей
К NetReader (04.06.2002 14:35:44)
Дата 04.06.2002 14:50:06

А по существу?

Доброе время суток

Вопрос в том, что "Звезда" берет не военно-историческими аспектами, а режиссерской и операторской работой. Грамотно подобраны крупные планы, музыка к ним. Райан затянут и невыносимо скучен, напоминая местами Озерова.
Замечу, кстати, что таких вещей как "противотанковые носки" и стрельба из Кольта по Тигру в "Звезде" нет. .е. размах военно-исторической клюквы разный. Райан, бесусловно, далеко опережает по развесистости оной.

С уважением, Алексей Исаев
От Mig
К Исаев Алексей (04.06.2002 14:50:06)
Дата 04.06.2002 20:07:11

Меня вот другое волнует

Отважится ли кто из режиссеров снимать еще что-нибудь художественное на тему разведки ВОВ после этого фильма?
Не закрыли ли они тему?
От Михаил Лукин
К Mig (04.06.2002 20:07:11)
Дата 04.06.2002 20:15:31

Да нет, такие темы быстро не закрываются.... (-)
От NetReader
К Исаев Алексей (04.06.2002 14:50:06)
Дата 04.06.2002 16:32:46

Re: А по...

>Вопрос в том, что "Звезда" берет не военно-историческими аспектами, а режиссерской и операторской работой.
Режиссер жмет слезу (наши ангелы, немцы гады без вопросов, лубовь волнует кровь и т.д.), а оператор... гм, не чужд современной манере съемок, только местами несколько не в кассу это...

>Грамотно подобраны крупные планы, музыка к ним.

Музыка - да, согласен.

>Райан затянут и невыносимо скучен, напоминая местами Озерова.

Местами, да, затянут. Но смотреть его было интереснее (по крайней мере, предсказать "сейчас этого убьют" было труднее)

>Замечу, кстати, что таких вещей как "противотанковые носки" и стрельба из Кольта по Тигру в "Звезде" нет. .е. размах военно-исторической клюквы разный. Райан, бесусловно, далеко опережает по развесистости оной.

Ну, противотанковым носкам далеко до прямой радиотрансляции с поля боя и штурму сарая при помощи огнемета (кстати, действие огнемета показано абсолютно лажово).
От Исаев Алексей
К NetReader (04.06.2002 16:32:46)
Дата 04.06.2002 18:24:07

Re: А по...

Доброе время суток

>Режиссер жмет слезу (наши ангелы, немцы гады без вопросов, лубовь волнует кровь и т.д.),

Так плохо жать слезу что ли? Не должно быть жалко молодых ребят, сложивших свои головы в войну? Любовь должна быть как в "Маленькой Вере"???

>>Райан затянут и невыносимо скучен, напоминая местами Озерова.
>Местами, да, затянут. Но смотреть его было интереснее (по крайней мере, предсказать "сейчас этого убьют" было труднее).

Зато финал был вполне предсказуем. :-) "Звезда" очень четко выдержана по длительности. Я смотрел фильм в кинотеатре два раза и ни разу не смотрел на часы(на "Ватаге клоунов" делал это постоянно).

>Ну, противотанковым носкам далеко до прямой радиотрансляции с поля боя и штурму сарая при помощи огнемета (кстати, действие огнемета показано абсолютно лажово).

Штурм сарая это все же не укладывание носков с толом. Да, клюква, но показ реальности с убиванием всей разведгруппы одной винтовочной гранатой или длинной очередью пулемета была бы для зрителя менее понятна и не вызывала чувства что "наши" дорого продали свою жизнь. Ну а радиотрансляции откуда только не велись. Классическое "Вызываю огонь на себя!" не выдумка.

С уважением, Алексей Исаев
От NetReader
К Исаев Алексей (04.06.2002 18:24:07)
Дата 04.06.2002 18:47:11

Re: А по...

>Так плохо жать слезу что ли? Не должно быть жалко молодых ребят, сложивших свои головы в войну? Любовь должна быть как в "Маленькой Вере"???

Зритель как бы и сам может понять, жалко ли ему, и кого. Когда процесс сопереживания естественный, вопросов не возникает. Вот... ну не знаю, "А зори здесь тихие", например. А когда режик постоянно педалирует, нагнетает атмосферу - фальшак ощущается. И чем плоха любовь в Маленькой Вере, кстати? Уж всяко лучше "глубоких светлых чувств", которые так и прут из Звезды.

>Штурм сарая это все же не укладывание носков с толом. Да, клюква, но показ реальности с убиванием всей разведгруппы одной винтовочной гранатой или длинной очередью пулемета была бы для зрителя менее понятна и не вызывала чувства что "наши" дорого продали свою жизнь. Ну а радиотрансляции откуда только не велись. Классическое "Вызываю огонь на себя!" не выдумка.

Вот и получается, что для "понятности" режиссеру нужен вестерн с разнесением салунов и осадами ранчо, а внешние детали (война там, задание, разведка) - шелуха...
От Чобиток Василий
К NetReader (04.06.2002 18:47:11)
Дата 04.06.2002 18:52:20

Re: А по...

Привет!

>И чем плоха любовь в Маленькой Вере, кстати? Уж всяко лучше "глубоких светлых чувств", которые так и прут из Звезды.

Вы просто моральный пидар и это никакими аргументами не лечится, т.к. что пидару нравится, то нормальному человеку неинтересно и наоборот.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От NetReader
К Чобиток Василий (04.06.2002 18:52:20)
Дата 05.06.2002 02:13:35

Re: А по...

>Вы просто моральный пидар и это никакими аргументами не лечится, т.к. что пидару нравится, то нормальному человеку неинтересно и наоборот.

Ну вот и сэр зампотех высказался по существу. Интересно, а если я одобрю сало, вас с него будет тошнить? :)
От Чобиток Василий
К NetReader (05.06.2002 02:13:35)
Дата 05.06.2002 11:18:56

Re: А по...

Привет!

>Ну вот и сэр зампотех высказался по существу.

Рад, что по существу возражений нет.

>Интересно, а если я одобрю сало, вас с него будет тошнить? :)

Мене від мудаків нудить.

Я від сала не в захваті, але моє до нього ставлення не зміниться.

:)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От NetReader
К Чобиток Василий (05.06.2002 11:18:56)
Дата 05.06.2002 14:17:41

Что, богатства русского языка уже не хватает? :)))

Слюной не подавитесь случайно :)
От Vatson
К NetReader (05.06.2002 14:17:41)
Дата 05.06.2002 14:53:01

Замечаний за оскрбление я не хочу, но ты и так все понял. Правда ведь?

Ассалям вашему дому!
Лавры коли03 и дедушки спокою не дают? Мазохизм как состояние души? Эдакий, мол, я крутой, один против всех стою, на ветру не гнусь! Мнение собственное имею. Мнение твое глупое и мальчишеское. Насрать посередь комнаты - не подвиг, а дерьмецо. Даже ехидничаешь ты паскудненько

>Слюной не подавитесь случайно :)
Будьте здоровы!
От Вадим Жилин
К NetReader (04.06.2002 14:35:44)
Дата 04.06.2002 14:44:06

Просто вы Родину не любите, вот и вся недолга! (-)
От NetReader
К Вадим Жилин (04.06.2002 14:44:06)
Дата 05.06.2002 02:31:51

Просто вас мучит ностальгия...

...по былинным мосфильмовским временам. Но уровЕнь, извините, не тот уж. Да и тогда была масса проходных фильмов. Почти полный аналог двадцатилетней давности - Отряд Особого Назначения (душещипательный сценарий с картонными персонажами, про уничтожение Катюши). Ну и кто его сейчас помнит, как хорошее кино?
От Вадим Жилин
К NetReader (05.06.2002 02:31:51)
Дата 05.06.2002 11:52:03

Re: Просто вас

Приветствую.

>...по былинным мосфильмовским временам.

Что мешает их сейчас пересмотреть? Я вот недавно был в гостях у Ватсона "на видак" тыкскть. Душевно "В бой идут одни старики" посмотрели. Причем тут ностальгия? А "Гу-га" разве не во время катастройки снят? "Гу-га" был сой самый любимый фильм о ВОВ. Был, пока я "Звезду" не посмотрел.

>Но уровЕнь, извините, не тот уж. Да и тогда была масса проходных фильмов. Почти полный аналог двадцатилетней давности - Отряд Особого Назначения (душещипательный сценарий с картонными персонажами, про уничтожение Катюши).

Ох и епона-мать! Вы этот фильм считаете "проходным"?????

>Ну и кто его сейчас помнит, как хорошее кино?

Я!

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От NetReader
К Вадим Жилин (05.06.2002 11:52:03)
Дата 05.06.2002 14:13:26

Re: Просто вас

>Ох и епона-мать! Вы этот фильм считаете "проходным"?????

Конечно. Ширпотреб для младшего школьного возраста.

>>Ну и кто его сейчас помнит, как хорошее кино?
>
>Я!

Мда, не зря говорят, что детство - состояние души :)
От Вадим Жилин
К NetReader (05.06.2002 14:13:26)
Дата 05.06.2002 15:48:40

Re: Просто вас

Приветствую.

>Мда, не зря говорят, что детство - состояние души :)

Просто не все взрослые помнят, что когда-то они были детьми (с).

А вы чего ракой злой? Горячую воду отключили или с бачка не течет? :-)

Нате, дядя, развлекитесь и не будьте таким злым.

--------------

ДНЕВНИКИ ПРИШВИНА

32.01.48. Доели лося, который вчера подошел к нашему костру погреться... Меряли рога. На запах мяса пришел Тургенев. Замечательно рассказывал!

33.01.48. Видел собачку, повешенную на каштане. Есть идейка. Обязательно напишу Чехову.

02.02.49. Нашел скелет Сусанина. Насчитал 750 ножевых ранений. Взял на память золотой зубик. Заблудился в чаще. Выбросил зубик Сусанина. Нашел дорогу домой.

03.02.49. МЮНХГАУЗЕН ВСЕ ВРЕТ!

04.02.49. Встретил в лесу эту сволочь Бианки, обвешенного утками. Сказал, что если еще раз увижу его в своих угодьях, то... (неразборчиво).

05.02.49. Пил у Паустовского. Потом он принес новый английский нарезной карабин. Стреляли по свиньям. (Описание природы и загадочной русской души). Кормил птенцов.

10.03.51. Топил котят.

11.03.51. Случайно наступил на ухо медведю. Зверь выглядел вяло и долго ворчал, чтоб его оставили в покое.

12.03.51. Слушал брачные песни росомах. Положил на ноты. Получилось "Белой акации гроздья душистые". Задумался.

13.03.51. Гоняясь за зайцем, поджег с четырех сторон большое поле пшеницы помещицы Салтыковой. Зайчишка ушмыгнул. Меня долго секли дворовые на псарне. Грустно.

14.03.51. Кончились перья. Пришлось разодрать гуся. Смеялся.

30.04.53. Нашел красивый красный гриб. Съел. Невкусно. Весь день слушал красноголового дятла. Сегодня мне везет на красный цвет. Встретил Робина Гуда с лесными братьями. Полемизировал на тему несправедливого шерифа Ноттингемского.

31.04.53. Чую запах этой сволочи Бианки. Не могу понять, где он прячется. Окучивал деревья. Окучил только 86. Трудно окучить все деревья в тайге. Не хватает куч.

32.04.53. Капал расплавленным целлофаном в муравейник. Смешно. После обеда над лесом пролетал самолет. Я долго стрелял в него, но не попал. Старею. Ночью понял, что мне крайне не хватает женщины.

01.06.61. Опять нашел в лесу золотой зубик Сусанина, выброшенный намедни. Задумался.

02.06.61. Упал в пропасть. Сломал себе 86 косточек. Ходил к фельдшеру. Фельдшер сказал, чтобы я больше не лазил на Эверест.

15.06.61. Вторую неделю мучаюсь цингой. Надо прекращать жевать древесный клей. Помогал бобрам строить плотину. Очень болят зубы.

31.07.63. Принимал роды у белок. Отдавал роды белок куницам. Пытался шишками сбить с ветки обезьяну. Воевал с воображаемыми фашистами. Два раза был убит. Приходил Тургенев. Всю ночь прятались друг от друга в дуплах на Бежином лугу.

12.04.78. Летал над гнездом кукушки. Пел в терновнике. Ржал во ржи. Пришли моржи. Весь оставшийся день упражнялся в стихосложении. Ночью пачкал белых лебедей.

01.01.80. С утра занимался описанием природы. Особенно понравилось описывать живописный тополь. С полудня до вечера боролся с питоном. Вечером гонялся за Маугли. Хорошо, что Паустовский вовремя подскочил, а то остались бы без ужина. Ночью вдвоем описывали живописное озеро.

26.04.81. Вырезал себе маленькую дудочку. На звук дудочки приползли змеи. Пришлось перед ними танцевать, чтоб не тронули. Выбросил дудочку.

28.05.81. В поисках сокровищ поднял целину на Салтыковском футбольном поле. Сокровищ не нашел. Скрыться не успел... Возвращаясь домой, был опозорен зубрами. Тяжелый день - понедельник.

82-86 г. БЕЗ ЖЕНЩИН ВСЕ ТРУДНЕЙ.

01.09.87. Жевал можжевельник. Надувал лягушек. Размышлял о смысле жизни.

10.10.87. Разорил гнездо третьего дня. Вечером меня засосала трясина. Остался большой засос на неприличном месте.

77.11.88. Намедни был на лобном месте. Получил в лоб. Больше не пойду. Выдрал выдру. Смеялся до слез.

34.13.99. Весь день валялся в незабудках, размышлял о будущем отчизны. Пришли бородатые партизаны. Сначала пытали, потом - пустили под откос. Больно и обидно.

ЖЕЛАЮ СЧАСТЬЯ! ПРИШВИН.

--------------


С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От NetReader
К Вадим Жилин (05.06.2002 15:48:40)
Дата 05.06.2002 16:36:36

Я не злой :)

Просто лапшу люблю не на ушах, а в виде спагетти :)
От FVL1~01
К NetReader (05.06.2002 16:36:36)
Дата 05.06.2002 17:27:53

????????

И снова здравствуйте

>Просто лапшу люблю не на ушах, а в виде спагетти :)

И всенепременно на ушах. На вас смотреть страшно, другие, нормальные люди макаронные ЕДЯТ, причем из мисок, тарелок, чашек а вы макаронные изделия все на уши норовите


С уважением ФВЛ
От Вадим Жилин
К FVL1~01 (05.06.2002 17:27:53)
Дата 05.06.2002 18:11:06

Re: ????????

Приветствую.

>И снова здравствуйте

>>Просто лапшу люблю не на ушах, а в виде спагетти :)
>
>И всенепременно на ушах. На вас смотреть страшно, другие, нормальные люди макаронные ЕДЯТ, причем из мисок, тарелок, чашек а вы макаронные изделия все на уши норовите

А не всё спагетти, что длинно (с) :-)))

>С уважением ФВЛ
С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От И. Кошкин
К Вадим Жилин (05.06.2002 15:48:40)
Дата 05.06.2002 15:58:31

Ты чего такой кроткий сегодня?))) Здоров? Если да, то я буду у тебя учиться!)))) (-)
От Вадим Жилин
К И. Кошкин (05.06.2002 15:58:31)
Дата 05.06.2002 16:21:49

Я решил стать добрым! :-))) (-)
От Роман (rvb)
К Вадим Жилин (05.06.2002 16:21:49)
Дата 06.06.2002 08:42:43

Я сегодня добрый, вежливый, хороший... :) (-)
От Администрация (Василий Фофанов)
К NetReader (05.06.2002 14:13:26)
Дата 05.06.2002 14:43:27

Замечание за оскорбление собеседника (-)
От Святослав
К Вадим Жилин (04.06.2002 14:44:06)
Дата 04.06.2002 17:57:20

Нет-нет... Тут физилолгическое неприятие... (-)
От И. Кошкин
К Вадим Жилин (04.06.2002 14:44:06)
Дата 04.06.2002 15:10:47

Не-а, тут другое)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Это трогательная попытка привлечь внимание общественности к проблемам своей ориентации. Чтобы не забывала она, общественность, т. е., что и такие ребятатоже бывают. И имеют свое право на точку зрения. Пусть и страдаюшую некоторым неблагозвучием... И дурнопахнущую... И ваще, ты что, против меньшинств?)))

С уважением,
И. Кошкин
От Олег К
К И. Кошкин (04.06.2002 15:10:47)
Дата 04.06.2002 17:04:55

Помнишь я тебе говорил!

А ты, нет быть такого не может.
Может и будет.
От Вадим Жилин
К Олег К (04.06.2002 17:04:55)
Дата 04.06.2002 17:56:31

Ну, и чаго за шэпоткИ? :-))) (-)
От И. Кошкин
К Вадим Жилин (04.06.2002 17:56:31)
Дата 04.06.2002 22:44:36

Я когда-то писал, что нет человека, который станет ругать "Звезду"... (-)
От Вадим Жилин
К И. Кошкин (04.06.2002 22:44:36)
Дата 05.06.2002 11:47:10

Дык "в семье не без неридеров" :-) (-)
От Vatson
К Вадим Жилин (05.06.2002 11:47:10)
Дата 05.06.2002 13:33:07

Ой, даже окончание у слова какое-то неблагозвучное :о)) (-)
От NetReader
К Vatson (05.06.2002 13:33:07)
Дата 05.06.2002 14:20:03

У кого чего болит, тот о том и говорит... :)))

Болит, видимо, у многих :)
От Novik
К NetReader (04.06.2002 14:35:44)
Дата 04.06.2002 14:38:20

Re: Поехали по второму кругу...

Приветствую.

>Тем не менее, количество ляпов и штампов на погонный метр просто удивительно, особенно в финале. Райан отдыхает, а в Августе 44-го - просто шедевр аутентичности, по сравнению с этой фильмой...

Ну давайте, перечисляйте ляпы что ли. Чего языком попусту трепать.
З.Ы. Насчет огнемета и реалистичности финальной сцены вообще уже обсуждали.
От NetReader
К Novik (04.06.2002 14:38:20)
Дата 04.06.2002 16:15:23

Re: Поехали по

>Ну давайте, перечисляйте ляпы что ли. Чего языком попусту трепать.

Перечислить? Это надолго :) Ну вот для начала: пресловутая рация. Ну где разведчики взяли такую рацию, что позволяла б работать _телефоном_ из немецкого фронтового тыла, да еще не развертывая антенну? Ключом - да, можно поверить, через шифрблокнот и т.д. Но это посложнее, чем сказать "29 возле сосны". Но вообще непонятно, нахрена рация полковой разведке, они так далеко не ходили. Дальше. Артналет по деревеньке. Событие в контексте фильма из ряда вон (ка-ак налетят, ка-ак бабахнет!), а ведь это тыл полка, почти передовая, там такое происходит несколько раз в день. Вообще, для полкового тыла там удивительно тихо и благостно. Дальше - портрет Ильича (!) с ласковым взглядом на стене в штабе. ИВС в пролете. "Западенцы", говорящие исключительно по-московски. Задание разведке - "обнаружить станцию выгрузки". Вообще-то, станция, она или есть на карте, или ее нет вообще, зачем ее обнаруживать? Очень интересный переход через линию фронта - бац-бац, и мы уже в траншее (которой, кстати, не припомню), и немцы тусуются у пионерского костра в полный рост с фонариками. Палатки и танки в чистом поле. Ни охранения, нифига. Вообще, индиффирентные фрицы, _не лупящие_ из всех стволов на шум. Странные представления о немецкой передовой. Дальше - артиллерия, конечно, лупит именно туда, где сидит разведка (чтоб быстрее бежали, наверное), и как раз вовремя, чтобы отвлечь чрезмерно любопытного фрица (позднее эта фишка со своевременным вмешательством извне повторится в грузовике). Тигра, по которой лазит немец - ну почему она гремит, как жестяная крыша? И так далее. Сцена преследования. Загнали группу в болото (откуда, кстати, взялась такая туса немцев в такие сжатые сроки?), и поленились хорошенько прочесать болото из минометов. Постояли, стрельнули, и ушли, угу. Ну, трупы замученных бойцов со звездами на спинах, очень вовремя проплывающие по реке, это не ляп, это штамп. Какие-то немецкий госпиталь на выселках с безлюдной дорогой (вообще ересь для прифронтовой полосы). Налет штурмовиков на станцию. Блин, если ее УЖЕ нашли и раздолбали средь бела дня штурмовики - ЧТО искали разведчики? При этом немецкие зенитки стрелять не способны, способны только эффектно взрываться. Чистый Перл-Харбор. Дальше, карьер. Дежурный по выгрузке немец с кучей совсекретных доков при себе, угу. Снова охранники-пофигисты (и зачем им собаки?), а ведь о группе уже как бы знают. Позарез нужная рация почти без присмотра (кстати, не уверен, что частоты наших и немецких раций совпадали), взятая с большим шумом (вообще, бравые разведчики ложут на приказы с прибором регулярно и часто). Ну и пресловутый сарай. Это, понятно, самые общие баги - можно еще обсудить вопросы, нахрена в группе нужен охотник-снайпер с _автоматом_ , или почему у подбитой четверки, возле которой укрывалась группа, задний привод...

>З.Ы. Насчет огнемета и реалистичности финальной сцены вообще уже обсуждали.

Ага, и "группа разведчиков предотвратила немецкое контрнаступление" тоже? :)
От Михаил Лукин
К NetReader (04.06.2002 16:15:23)
Дата 04.06.2002 19:08:33

Разобрался с линией фронта (+)

>Очень интересный переход через линию фронта - бац-бац, и мы уже в траншее (которой, кстати, не припомню), и немцы тусуются у пионерского костра в полный рост с фонариками. Палатки и танки в чистом поле. Ни охранения, нифига.

Перечитал книгу только что и понял -- в фильме переход через передовую опущен. По книжке, они сразу после траншей попадают в лес, где дофига немцев -- на каждом шагу. Вот этот момент и показан! Может, и правильно не стали передовую показывать -- там очень тяжело было снять. Да и переход через прифронтовой лес тоже сильно упрощен.

>>З.Ы. Насчет огнемета и реалистичности финальной сцены вообще уже обсуждали.
У Казакевича, кстати, гибель вообще не описана. И это очень сильно. Разведка просто исчезает... А сцена в сарае происходила раньше. Так что может и зря всю эту бойню с огнеметом режиссер придумал?

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От NetReader
К Михаил Лукин (04.06.2002 19:08:33)
Дата 05.06.2002 02:20:57

Re: Разобрался с...

>Перечитал книгу только что и понял -- в фильме переход через передовую опущен.

Не-а. Напомню - переход через болото (нейтральная полоса), сцена разрезания колючки (подход к траншее как бы), а потом сразу - танки и костер. И колючка сразу около танка (там еще охотник зацепился). А потом артналет, разведчики бегут гуськом, и вот тут начальство говорит - "прошли". Т.е., если переход и опущен, из фильма этого не следует (напомню, мы говорим о ФИЛЬМЕ, а не о книге).

>У Казакевича, кстати, гибель вообще не описана. И это очень сильно. Разведка просто исчезает... А сцена в сарае происходила раньше. Так что может и зря всю эту бойню с огнеметом режиссер придумал?

Ну, он там многое придумал зря :)
От U2
К NetReader (04.06.2002 16:15:23)
Дата 04.06.2002 17:15:21

Re: Поехали по

Добрый день!

> Вообще, для полкового тыла там удивительно тихо и благостно.
В книге сказано - недавно выдохлось наступление. Немцам было еще просто не до того.
> Задание разведке - "обнаружить станцию выгрузки".
В книге задание вообще крайне туманно описано. Просто комдив получает выволочку "Вы ничего не знаете о противостоящем противнике". После этого за линию фронта пошли разведчики.
> Очень интересный переход через линию фронта - бац-бац, и мы уже в траншее (которой, кстати, не припомню)
Тем не менее она была :)))

Просто я буквально вчера перечитал книгу. Фильм еще не смотрел, каюсь

С уважением. Юрий.
От Михаил Лукин
К U2 (04.06.2002 17:15:21)
Дата 04.06.2002 17:26:18

Книга лучше фильма, однозначно. Но это не значит, что фильм плохой. (-)
От U2
К Михаил Лукин (04.06.2002 17:26:18)
Дата 05.06.2002 14:29:36

Я не говорил, что фильм плохой.

Добрый день!
Я не говорил, что фильм плохой, я его не смотрел еще. Он до нас (Новосибирск), кажется, еще не дошел. Я просто прояснял моменты, которые казались NetReader'у спорными, цитатами из книги

С уважением. Юрий.
От Михаил Лукин
К NetReader (04.06.2002 16:15:23)
Дата 04.06.2002 17:07:47

Спокойствие


>>Ну давайте, перечисляйте ляпы что ли. Чего языком попусту трепать.
>
>Событие в контексте фильма из ряда вон (ка-ак налетят, ка-ак бабахнет!), а ведь это тыл полка, почти передовая, там такое происходит несколько раз в день.

Ничего не "из ряда вон". Артналет и артналет. Тем более показан с точки зрения девушки, которая первый день на фронте. Тыл полка -- это не передовая, замечу.

>Вообще, для полкового тыла там удивительно тихо и благостно.
Вы, простите, в каком полку воевали?

>Дальше - портрет Ильича (!) с ласковым взглядом на стене в штабе. ИВС в пролете.
А не регламентировалось, то вешать. Так что это ерунда. Вы еще спросите, почему Сталина в фильме не показали ни разу.

>"Западенцы", говорящие исключительно по-московски.

>Задание разведке - "обнаружить станцию выгрузки". Вообще-то, станция, она или есть на карте, или ее нет вообще, зачем ее обнаруживать?
Обнаружить, на какой конкретно из изображенных на карте станций идет выгрузка. К сожалению, на картах обычно не написано "фашистские танки здесь".

>Очень интересный переход через линию фронта - бац-бац, и мы уже в траншее (которой, кстати, не припомню), и немцы тусуются у пионерского костра в полный рост с фонариками.
Если не секрет, на каком фронте Вы воевали? По вашему, линия фронта -- это непрерывные траншеи и проволочные заграждения от Белого моря до Черного? Посмотрите "Иваново детство", там переход почти так же показан.

>Палатки и танки в чистом поле. Ни охранения, нифига.
Было охранение.

>Загнали группу в болото (откуда, кстати, взялась такая туса немцев в такие сжатые сроки?), и поленились хорошенько прочесать болото из минометов. Постояли, стрельнули, и ушли, угу.
Книжку читали? Немцу показалось, что он кого-то видел. Поэтому проверяли не так тщательно. То, что Вы называете "тусой" -- это как раз подразделения с передовой.

>Какие-то немецкий госпиталь на выселках с безлюдной дорогой (вообще ересь для прифронтовой полосы).
Как приятно, что на форуме появился еще один ветеран :-)

>Налет штурмовиков на станцию. Блин, если ее УЖЕ нашли и раздолбали средь бела дня штурмовики - ЧТО искали разведчики?
Поясняю: разведчики доложили координаты места выгрузки, ПОТОМ прилете Ил-2. А разведчики отправились проверить детали. И проверили -- выяснили, что станция не настоящая.

>При этом немецкие зенитки стрелять не способны, способны только эффектно взрываться.
Фильм не про летчиков, замечу.

>Чистый Перл-Харбор. Дальше, карьер. Дежурный по выгрузке немец с кучей совсекретных доков при себе, угу.
А какая куча-то? Карта у него с собой и пара приказов. Ну, он на то и офицер, чтобы с бумагами ходить.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От NetReader
К Михаил Лукин (04.06.2002 17:07:47)
Дата 04.06.2002 17:47:20

Re: Спокойствие

>>Вообще, для полкового тыла там удивительно тихо и благостно.
>Вы, простите, в каком полку воевали?

А вы, простите? Или воспоминания ветеранов журналисты не читают из принципа? Ну хотя бы физику они учат, и что в трех километрах от передовой должны быть слышны не только птички, могут понять?

>А не регламентировалось, то вешать. Так что это ерунда. Вы еще спросите, почему Сталина в фильме не показали ни разу.

Ну да, не регламентировалось. Но про Сталина на стене читать приходилось, а вот про Ильича - увы.

>Обнаружить, на какой конкретно из изображенных на карте станций идет выгрузка. К сожалению, на картах обычно не написано "фашистские танки здесь".

Ошибаетесь. Про "район выгрузки" было упомянуто отдельно. Да и обнаружение станции на _немецкой_ карте стало почему-то сенсацией.

>По вашему, линия фронта -- это непрерывные траншеи и проволочные заграждения от Белого моря до Черного?
Нет, по-моему, если есть нехилые проволочные заграждения и минные поля, за ними _обязаны_ быть траншеи и секреты... а не палатки с костерком.

>>Палатки и танки в чистом поле. Ни охранения, нифига.
>Было охранение.

Не было. Часовой охранял танки, а не передний край.

>Книжку читали? Немцу показалось, что он кого-то видел. Поэтому проверяли не так тщательно. То, что Вы называете "тусой" -- это как раз подразделения с передовой.

"Показалось" так, что решили прочесать лес густым гребнем?

>>Какие-то немецкий госпиталь на выселках с безлюдной дорогой (вообще ересь для прифронтовой полосы).
>Как приятно, что на форуме появился еще один ветеран :-)

Юмор ваш понимам... но можете ли вы _документировать_ факт обустройства полевого госпиталя или санатория немцами вблизи передовой, посреди леса, и так, чтобы мимо никто не ездил? Если нет, позволю себе не поверить в глюпых храбрых фрицевских медиков, которых ни партизаны не смущают, ни трудности со снабжением и охраной.

>>Налет штурмовиков на станцию. Блин, если ее УЖЕ нашли и раздолбали средь бела дня штурмовики - ЧТО искали разведчики?
>Поясняю: разведчики доложили координаты места выгрузки, ПОТОМ прилете Ил-2. А разведчики отправились проверить детали. И проверили -- выяснили, что станция не настоящая.

Нифига они не доложили, потому что не успели. Если помните, на станцию их привезли случайно, а Илы уже - тут как тут. Так что лажа налицо.

>>При этом немецкие зенитки стрелять не способны, способны только эффектно взрываться.
>Фильм не про летчиков, замечу.

И что, поэтому по самолетам можно не стрелять?

>>Чистый Перл-Харбор. Дальше, карьер. Дежурный по выгрузке немец с кучей совсекретных доков при себе, угу.
>А какая куча-то? Карта у него с собой и пара приказов. Ну, он на то и офицер, чтобы с бумагами ходить.

Ну да, пара приказов с полным расписанием когда, где, и сколько танковых дивизий собираются наступать :))) Нахрена ему все это на разгрузке, сами подумайте? Это ж зампотех, а не порученец фюрера :)
От Михаил Лукин
К NetReader (04.06.2002 17:47:20)
Дата 04.06.2002 18:00:28

Re: Спокойствие


>А вы, простите?
Я не воевал. Но я и не говорю "как должно быть".

>Или воспоминания ветеранов журналисты не читают из принципа? Ну хотя бы физику они учат, и что в трех километрах от передовой должны быть слышны не только птички, могут понять?
Почему? А ежели затишье? Вы книжку читали, кстати? http://lib.ru/PROZA/KAZAKEWICH/zwezda.txt

>Ну да, не регламентировалось. Но про Сталина на стене читать приходилось, а вот про Ильича - увы.
Да ну, Ленина портреты всегда и везде были.

>Ошибаетесь. Про "район выгрузки" было упомянуто отдельно. Да и обнаружение станции на _немецкой_ карте стало почему-то сенсацией.
Не ошибаюсь. Поскольку на немецкой карте никакой станции не было, а было указано, что именно здесь, в карьере идет разгрузка. Я имею в виду ту карту, которую отобрали у убитого в рукопашной во время бомбежки офицера.

>>По вашему, линия фронта -- это непрерывные траншеи и проволочные заграждения от Белого моря до Черного?
>Нет, по-моему, если есть нехилые проволочные заграждения и минные поля, за ними _обязаны_ быть траншеи и секреты... а не палатки с костерком.

Переход траншеи могли просто не показать.

>"Показалось" так, что решили прочесать лес густым гребнем?
Да не было там "гребня".

>Юмор ваш понимам... но можете ли вы _документировать_ факт обустройства полевого госпиталя или санатория немцами вблизи передовой, посреди леса, и так, чтобы мимо никто не ездил?

А почему "вблизи"-то? Сколько они прошли от передовой? Фильм показывает жизнь не в реальном времени -- там могли и сутки пройти.

>Нифига они не доложили, потому что не успели. Если помните, на станцию их привезли случайно, а Илы уже - тут как тут. Так что лажа налицо.
Что значит -- не доложили? Вы какой фильм-то смотрели? После поимки немца из госпиталя они доложили по рации о выгрузке на станции. А потом услышали, что машины едут на станцию и залезли в них целенаправленно.


>И что, поэтому по самолетам можно не стрелять?
А по ним стреляли. Или Вам нужно было обязательно чтобы сбили кого-то?

>Ну да, пара приказов с полным расписанием когда, где, и сколько танковых дивизий собираются наступать :))) Нахрена ему все это на разгрузке, сами подумайте? Это ж зампотех, а не порученец фюрера :)
Ну, во-первых, зампотех -- главная фигура в танковых частях. Как известно, даже командующий армией обязан при встрече с зампотехом поздороваться первым и спросите "не желаете ли чего, товарищ зампотех?". Вон у Чобитка спросите. :-)
А копии текущих боевых распоряжений у офицера в кармане вполне можно найти. Вот у меня в карманах всегда полно интересных бумаг. И не было у того немца "полного расписания" никакого.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Дмитрий Козырев
К NetReader (04.06.2002 17:47:20)
Дата 04.06.2002 17:58:53

Re: Спокойствие

>>>Какие-то немецкий госпиталь на выселках с безлюдной дорогой (вообще ересь для прифронтовой полосы).
>>Как приятно, что на форуме появился еще один ветеран :-)
>
>Юмор ваш понимам... но можете ли вы _документировать_ факт обустройства полевого госпиталя или санатория немцами вблизи передовой, посреди леса, и так, чтобы мимо никто не ездил? Если нет, позволю себе не поверить в глюпых храбрых фрицевских медиков, которых ни партизаны не смущают, ни трудности со снабжением и охраной.

Пардоньте это мы вас непонимам.
Именно госпиталь, именно в стороне от танкоопасного направления и с наличием дороги для эвакуации раненых в тыл на которую обязан сворачивать порожняк (гужевой транспорт 1-2 км, колесный транспорт 5 км)
От NetReader
К Дмитрий Козырев (04.06.2002 17:58:53)
Дата 05.06.2002 16:43:28

Re: Спокойствие

>Именно госпиталь, именно в стороне от танкоопасного направления и с наличием дороги для эвакуации раненых в тыл на которую обязан сворачивать порожняк (гужевой транспорт 1-2 км, колесный транспорт 5 км)

Т.е., транспорт какой-то все-таки ходил, и одиночные бойцы не топали пешком по пустой дороге?
От Дмитрий Козырев
К NetReader (05.06.2002 16:43:28)
Дата 05.06.2002 16:46:15

Re: Спокойствие

Я не смотрел - потому не знаю как это изображено в фильме.

>Т.е., транспорт какой-то все-таки ходил,

разумеется. Эвакуирующий раненых дальше в тыл. Но не регулярно по графику.

>и одиночные бойцы не топали пешком по пустой дороге?

Кто их разберет бойцов-то? Может у него надобность была? Не вижу повода не топать.
От Вадим Жилин
К Дмитрий Козырев (04.06.2002 17:58:53)
Дата 05.06.2002 15:58:23

Re: Спокойствие

Приветствую.

>Именно госпиталь, именно в стороне от танкоопасного направления и с наличием дороги для эвакуации раненых в тыл на которую обязан сворачивать порожняк (гужевой транспорт 1-2 км, колесный транспорт 5 км)

Откедва цифири про километраж? Делись аднака ...

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Дмитрий Козырев
К Вадим Жилин (05.06.2002 15:58:23)
Дата 05.06.2002 16:11:39

Re: Спокойствие

>Откедва цифири про километраж? Делись аднака ...

Дык эта - "Краткий тактический справочник" (1945 г)
От Novik
К NetReader (04.06.2002 17:47:20)
Дата 04.06.2002 17:57:36

Re: Спокойствие

Приветствую.

>Юмор ваш понимам... но можете ли вы _документировать_ факт обустройства полевого госпиталя или санатория немцами вблизи передовой, посреди леса, и так, чтобы мимо никто не ездил? Если нет, позволю себе не поверить в глюпых храбрых фрицевских медиков, которых ни партизаны не смущают, ни трудности со снабжением и охраной.

Мимо кассы. Так в книге у Казакевича. Вы, собственно, что критикуете, фильм, или книгу?
От Novik
К NetReader (04.06.2002 16:15:23)
Дата 04.06.2002 16:31:31

Re: Поехали по

Приветствую.

>Но вообще непонятно, нахрена рация полковой разведке, они так далеко не ходили.

По книге это вроде дивизионная разведка. Хотя могу ошибаться.

>Вообще, индиффирентные фрицы, _не лупящие_ из всех стволов на шум.

Однако, сцена с полупроснвшемся фрицем книге соответсвует.

Ю>нахрена в группе нужен охотник-снайпер с _автоматом_ ,

Вопрос в другом - нахрена снайпер. С винтовкой бегать мальца неудобно, однако.

>или почему у подбитой четверки, возле которой укрывалась группа, задний привод...

Ну, знаете... Вы еще спросите, почему у "тигров" подвеска как у Т-55. Где ж ее взять - технику то?

>Ага, и "группа разведчиков предотвратила немецкое контрнаступление" тоже? :)

В фильме (в отличие от книги) место действия не оговаривается.
От Serguei
К Novik (04.06.2002 16:31:31)
Дата 04.06.2002 20:27:59

Re: Поехали по

>Ну, знаете... Вы еще спросите, почему у "тигров" подвеска как у Т-55. Где ж ее взять - технику то?
Кстати о технике. Почему для фильмов не делают макеты танков, выглядящие как настоящие? Им же по идее много не надо - проехать сколько-то километров. Броня не нужна настоящая, пушка тоже. Сделать такие полноразмерные ездящие макеты. Я понимаю деньги нужны, так ведь на Райана наверняка кучу денег потратили. Что им стоило заказать макет. Вон в "Перл Харборе" реплики использовали. Почему не сделать реплику Тигра для кино?
От NetReader
К Novik (04.06.2002 16:31:31)
Дата 04.06.2002 16:50:35

Re: Поехали по

>>Но вообще непонятно, нахрена рация полковой разведке, они так далеко не ходили.
>
>По книге это вроде дивизионная разведка. Хотя могу ошибаться.

Разведвзвод вроде в полку был, в дивизии - разведрота?

>>Вообще, индиффирентные фрицы, _не лупящие_ из всех стволов на шум.
>
>Однако, сцена с полупроснвшемся фрицем книге соответсвует.

Ну, тут их было много, и неспящих.

>Ю>нахрена в группе нужен охотник-снайпер с _автоматом_ ,

>Вопрос в другом - нахрена снайпер. С винтовкой бегать мальца неудобно, однако.

С карабином - вполне можно. Что интересно, вначале (до выхода) винтовка у охотника была.

>>или почему у подбитой четверки, возле которой укрывалась группа, задний привод...
>
>Ну, знаете... Вы еще спросите, почему у "тигров" подвеска как у Т-55. Где ж ее взять - технику то?

Дык, это _подбитая_ железка. Что стоило присобачить бутафорскую звездочку вперед?

>>Ага, и "группа разведчиков предотвратила немецкое контрнаступление" тоже? :)
>
>В фильме (в отличие от книги) место действия не оговаривается.

Как же, а непролазные болота, а последующее "освобождение Польши"? Западная Беларусь, однозначно.
От Китоврас
К NetReader (04.06.2002 16:50:35)
Дата 04.06.2002 17:22:58

Re: Поехали по

Доброго здравия!

>>По книге это вроде дивизионная разведка. Хотя могу ошибаться.
>
>Разведвзвод вроде в полку был, в дивизии - разведрота?
Которая состоит из взводов. В книге это именно дивизионная разведка - задачу "найти врага" ставит сам комдив.


>С карабином - вполне можно. Что интересно, вначале (до выхода) винтовка у охотника была.
Ага, а еще у него документы были, которые он перед походом в тыл врага сдал по нчальству как положено было "все сдали документы и сдали медали"

>Дык, это _подбитая_ железка. Что стоило присобачить бутафорскую звездочку вперед?

И сколько зрителей может это заметить? да там вообще мог Т-90 стоять с черным крестом на башне, и ничего бы не изменилось.

>Как же, а непролазные болота, а последующее "освобождение Польши"? Западная Беларусь, однозначно.
Не факт, может быть и западная украина и прибалтика....

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От NetReader
К Китоврас (04.06.2002 17:22:58)
Дата 04.06.2002 17:57:43

Re: Поехали по

>>Разведвзвод вроде в полку был, в дивизии - разведрота?
>Которая состоит из взводов. В книге это именно дивизионная разведка - задачу "найти врага" ставит сам комдив.

Из фильма этого не следует. Более того, следует, что взвод - один, и никаких других нет.

>>С карабином - вполне можно. Что интересно, вначале (до выхода) винтовка у охотника была.
>Ага, а еще у него документы были, которые он перед походом в тыл врага сдал по нчальству как положено было "все сдали документы и сдали медали"

Ну и?.. С документами понятно, а зачем сдавать личное оружие?

>>Дык, это _подбитая_ железка. Что стоило присобачить бутафорскую звездочку вперед?
>
>И сколько зрителей может это заметить? да там вообще мог Т-90 стоять с черным крестом на башне, и ничего бы не изменилось.

Так и немцы могли б с калашами бегать, и вообще - к чему детали? "Пипл хавает"(с)
От juic
К NetReader (04.06.2002 17:57:43)
Дата 05.06.2002 15:28:32

Re: Поехали по

>Из фильма этого не следует. Более того, следует, что взвод - один, и никаких других нет.

А вы уверены, что сразу после окончания наступления в разведвзводе останется весь списочный состав? И что разведвзвод обязательно равен по штату обычному стрелковому? Да и не один Травкин со товарищи там - ведь показано в начале, что другая группа ушла - и погибла... Из книг помню, дивизионная разведка - 20-25 человек ("Война и люди", рассказ про капитана Шубина). Если одна, потом другая группа ущла - не вернулась, да в наступлении потери были?
И вообще, почему в фильме не показаны моряки? партизаны? танкисты? Создаётся у вас впечатление, что они не воевали вообще?

От NetReader
К juic (05.06.2002 15:28:32)
Дата 05.06.2002 16:41:11

Re: Поехали по

>>Из фильма этого не следует. Более того, следует, что взвод - один, и никаких других нет.
>
>А вы уверены, что сразу после окончания наступления в разведвзводе останется весь списочный состав?

Я уверен, что после неудачных поисков из 18 человек в разведвзводе осталось двое, к которым и поступило пополнение. И _других_ разведчиков из _других_ взводов у командования не было.