От Venik
К Цефа
Дата 04.06.2002 15:22:32
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Что это?

Мое почтение!

Интересно было-бы установить что это. Я просмотрел то что у меня есть по современным БПЛА и ничего похожего не нашел. Это не Предатор и не Гнат.

По внешнему виду довольно примитивная конструкция. Не видно шасси, возможно посадка с парашютом. Лежит вверх-ногами. Зад, возможно не примятый как кажется поначалу.

Вообще, есть три альтернативы: возможно это старый БПЛА еще из 1991-го; что-то английское; вообще не БПЛА а воздушная мишень.

С уважением, Venik
От Михаил Лукин
К Venik (04.06.2002 15:22:32)
Дата 04.06.2002 15:31:44

Это Предэйтор кверх ногами. В смысле, перевернутый. Разве нет? (-)
От Venik
К Михаил Лукин (04.06.2002 15:31:44)
Дата 04.06.2002 15:44:20

Нет, это не Предатор

Мое почтение!

Это либо что-то старое (модификация UAV-CR) или вообще не американское (например израильский Гермес 450)

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (04.06.2002 15:44:20)
Дата 04.06.2002 15:46:22

Это, скорее, ранние варианты (предшественники Predator'a) типа GNAT-750 (-)
От Venik
К Bigfoot (04.06.2002 15:46:22)
Дата 04.06.2002 15:57:40

Вот фотки, сам посмотри

Мое почтение!

Совсем не то. Посмотри на нижний фюзеляж и плавный переход крыла.

Гнат 750


И-Гнат


С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (04.06.2002 15:57:40)
Дата 04.06.2002 16:00:24

Ну. Дык и ты посмотри!!! Верхний практически соответствует!!! (+)

Насчет цилиндричности фюзеляжа на цефиной фотке вывод сделать вряд ли удастся, ракурс не позволяет.

Всего наилучшего,
Йети
От Venik
К Bigfoot (04.06.2002 16:00:24)
Дата 04.06.2002 16:11:35

"Почти" не считается

Мое почтение!

В корне не похожи - в корне крыла:



А вот израильский Hermes 450:



С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (04.06.2002 16:11:35)
Дата 04.06.2002 17:41:11

Веник, прости, но... (+)

...ты, часом, з глузду не з'ихав? :)

Ты зачем переднюю и заднюю кромки крыла сравниваешь? Авиарезунизмом попахивает... :)

>А вот израильский Hermes 450:

Ну, ты мог бы привести еще массу всяческих БПЛА, даже реактивных. У Гермеса ВЕРХНЕРАСПОЛОЖЕННОЕ КРЫЛО!!!! Ты че, издеваешься, аль как?

>С уважением, Venik
С неменьшим уважением :) ,
Йети
От Venik
К Bigfoot (04.06.2002 17:41:11)
Дата 04.06.2002 18:56:50

прощаю...

Мое почтение!

>...ты, часом, з глузду не з'ихав? :)

та нi, ще не з'iхав :)

>Ты зачем переднюю и заднюю кромки крыла сравниваешь? Авиарезунизмом попахивает... :)

А какая тебе разница? У Предатора и Гната одинаково что спереди что сзади плавный переход крыла в фюзеляж и плоская нижняя кромка в фюзеляже. На фото Цефы очевидно этого нет.

>У Гермеса ВЕРХНЕРАСПОЛОЖЕННОЕ КРЫЛО!!!! Ты че, издеваешься, аль как?

Это для обострения внимая, Хотел выяснить насколько ты проснулся :)

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (04.06.2002 18:56:50)
Дата 04.06.2002 19:00:32

Упорен ты в своих заблуждениях. :) (+)

>А какая тебе разница?
8)))) Да так, маленько есть разница...

>У Предатора и Гната одинаково что спереди что сзади плавный переход крыла в фюзеляж и плоская нижняя кромка в фюзеляже. На фото Цефы очевидно этого нет.

Покажи мне, битте, нормально заднюю кромку крыла на ГНАТе и Предаторе.

>Это для обострения внимая, Хотел выяснить насколько ты проснулся :)
Хехе... Ловок ты с отмазками... :)

Усяго :) ,
Йети
От Александр
К Bigfoot (04.06.2002 17:41:11)
Дата 04.06.2002 18:39:00

Re: Спорящим о типе БПЛА

Простите, мою неопытность и невнимательность. Закинул свое сообщение "выше", чем надо было. На всякий случай повторюсь, может кому будет интересно :)


Информация к размышлению.
На фотке скорей всего изображен "Prowler I" - на вооружении в америкосовских подразделениях тактической разведки уже 2-3 года. Размеры БПЛА – размах крыльев 5.49 м, длина 3.35 м, мах взлетный вес 90.7 кг. В воздухе на высоте 1,5 км может держаться более 6 часов, "рабочая" высота 6,4 км, мах дальность "по передаче данных" 259 км.
Самолетик лежит на спине, т.ч. практически все брюхо видно хорошо – боевых повреждений не видно. Т.е. с земли МЗА и стрелковым оружием его не обстреливали, а если и обстреливали, то не попали.
С его габаритами если бы его шандарахнули любой зенитной ракетой – то разорвали бы в клочья. ПЗРК такую цель скорей всего вообще не захватит.
Что касается других повреждений
"Задница помята (а пропеллер цел, значит, не крутился при посадке), крылья перекошены... Довольно жесткое приземление было"
Садится он на парашюте. При любой другой посадке он скорей всего бы снес себе кили и помял бы нос (а они похоже не повреждены).
Что касается перекошенных крыльев – это не повреждения. Он от рождения такой, схема у него Х-образная (если смотреть сверху). И крылья, и кили стоят под углом к фюзеляжу.
Из повреждений:
1) возможно примят обтекатель двигателя (он кажется должен быть круглым в сечении – но на этот счет у меня нет 100% уверенности). К тому же я не знаю как он приземляется, если на брюхе ценная оптика, то может он штатно садится "вверх тормашками" – на спину.
2) внушает подозрения винт. Хоть на лопастях повреждений и не заметно, но по справочнику его диаметр 1.52 м., а это близко к размаху его киля. По фотке я бы этого не сказал.
Ну а на счет "как же его угораздило"…
Потеря ориентировки – вряд ли. На нем JPS и пр. навороты. А если ВДРУГ отказало ВСЁ, то по идее должен был либо разбиться, либо амеры должны были предусмотреть какой то самоликвидатор, что бы вся эта техника не попала в чужие руки.
Из "утешительных" для амеров версий может быть
1) открытие спасательного парашюта из-за какого то сбоя в системе управления. Кстати "по ихнему, по буржуйскому" сленгу "recovery" – это возвращение (способ возвращения) на родную Землю, к прим. "parachute recovery". Может они об этом говорили? А уж где он "рековеркнулся" – это уже второй вопрос.
2) Просто цепочка злощасных совпадений от которых никто не застрахован.

Ну а если нет – тогда … УРА ИРАКСКИМ УЧЕНЫМ (и не только иракским, и не только ученым)

Р.S. Учитывая "бурные споры" по типажу - информация взята из копии Джейна по БПЛА за 2000 г. Фотка и схема соответствует % на 98-99 :)
От Bigfoot
К Александр (04.06.2002 18:39:00)
Дата 04.06.2002 18:43:00

Дык. И фотка и схема GNAT'а соответствуют примерно на столько же. :) (-)
От Bigfoot
К Михаил Лукин (04.06.2002 15:31:44)
Дата 04.06.2002 15:35:10

Не все так просто. От "канонического" варианта, по крайней мере...(+)

...очень сильно отличается (отсустствует киль, например).

Всего наилучшего,
Йети
От Михаил Лукин
К Bigfoot (04.06.2002 15:35:10)
Дата 04.06.2002 15:48:47

Какой киль у RQ-1??

>...очень сильно отличается (отсустствует киль, например).
Не нашел, где это.
Вот RQ-1


Переверните кверх ногами -- получите то, что у Цефы на фотке. Немного не совпадает головная часть -- у Предэйтора там утолщение, но на цефиной фотке там все размазано и нерезко, потом, при падении могло деформироваться.

>Всего наилучшего,
>Йети
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Михаил Лукин
К Михаил Лукин (04.06.2002 15:48:47)
Дата 04.06.2002 15:51:50

А хотя Вы, может и правы. Может, и GNAT-750 (-)
От Venik
К Михаил Лукин (04.06.2002 15:51:50)
Дата 04.06.2002 15:55:03

нет, это не Гнат и не Предатор

Мое почтение!

у обоих фюзеляжи не строго цилиндрические как на фото, другая конструкция пропеллера. У Предатора и Гната фюзеляж приплюснутый и корень крыла плавно вписан в фюзеляж. На фото Цефы - фюзеляж цилиндрический и крыло довольно примитивное.

С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (04.06.2002 15:55:03)
Дата 04.06.2002 15:58:20

Не совсем так. (+)

>у обоих фюзеляжи не строго цилиндрические как на фото, другая конструкция пропеллера. У Предатора и Гната фюзеляж приплюснутый и корень крыла плавно вписан в фюзеляж. На фото Цефы - фюзеляж цилиндрический и крыло довольно примитивное.

Я видел несколько разных фото GNAT'а, там были ОЧЕНЬ похожие на цефину. Именно без кока винта, достаточно прямой фюзеляж, сопряжение же крыла и фюзеляжа снизу нигде не проглядывало, посему вывод сделать не могу. Подозреваю, что это все же один из очень ранних ГНАТов.

Всего наилучшего,
Йети
От Venik
К Bigfoot (04.06.2002 15:58:20)
Дата 04.06.2002 16:00:06

вот схема

Мое почтение!

Вот схема Гната 750. Очевидна форма нижней части фюзеляжа.



С уважением, Venik
От Bigfoot
К Venik (04.06.2002 16:00:06)
Дата 04.06.2002 16:01:32

Ну и что? Ракурс цефиной фотки...(+)

Не позволяет сделать однозначный вывод + деформации при падении.
Всего наилучшего,
Йети
От Александр
К Bigfoot (04.06.2002 16:01:32)
Дата 04.06.2002 18:23:32

Re: Ну и


Информация к размышлению.
На фотке скорей всего изображен "Prowler I" - на вооружении в америкосовских подразделениях тактической разведки уже 2-3 года. Размеры БПЛА – размах крыльев 5.49 м, длина 3.35 м, мах взлетный вес 90.7 кг. В воздухе на высоте 1,5 км может держаться более 6 часов, "рабочая" высота 6,4 км, мах дальность "по передаче данных" 259 км.
Самолетик лежит на спине, т.ч. практически все брюхо видно хорошо – боевых повреждений не видно. Т.е. с земли МЗА и стрелковым оружием его не обстреливали, а если и обстреливали, то не попали.
С его габаритами если бы его шандарахнули любой зенитной ракетой – то разорвали бы в клочья. ПЗРК такую цель скорей всего вообще не захватит.
Что касается других повреждений
"Задница помята (а пропеллер цел, значит, не крутился при посадке), крылья перекошены... Довольно жесткое приземление было"
Садится он на парашюте. При любой другой посадке он скорей всего бы снес себе кили и помял бы нос (а они похоже не повреждены).
Что касается перекошенных крыльев – это не повреждения. Он от рождения такой, схема у него Х-образная (если смотреть сверху). И крылья, и кили стоят под углом к фюзеляжу.
Из повреждений:
1) возможно примят обтекатель двигателя (он кажется должен быть круглым в сечении – но на этот счет у меня нет 100% уверенности). К тому же я не знаю как он приземляется, если на брюхе ценная оптика, то может он штатно садится "вверх тормашками" – на спину.
2) внушает подозрения винт. Хоть на лопастях повреждений и не заметно, но по справочнику его диаметр 1.52 м., а это близко к размаху его киля. По фотке я бы этого не сказал.
Ну а на счет "как же его угораздило"…
Потеря ориентировки – вряд ли. На нем JPS и пр. навороты. А если ВДРУГ отказало ВСЁ, то по идее должен был либо разбиться, либо амеры должны были предусмотреть какой то самоликвидатор, что бы вся эта техника не попала в чужие руки.
Из "утешительных" для амеров версий может быть
1) открытие спасательного парашюта из-за какого то сбоя в системе управления. Кстати "по ихнему, по буржуйскому" сленгу "recovery" – это возвращение (способ возвращения) на родную Землю, к прим. "parachute recovery". Может они об этом говорили? А уж где он "рековеркнулся" – это уже второй вопрос.
2) Просто цепочка злощасных совпадений от которых никто не застрахован. :)

Ну а если нет – тогда … УРА ИРАКСКИМ УЧЕНЫМ! (и не только иракским, и не только ученым):)
От Bigfoot
К Александр (04.06.2002 18:23:32)
Дата 04.06.2002 18:32:33

Возможно. По фотке отличить Prowler от GNAT'а, ИМХО, крайне затруднительно .(-)
От Bigfoot
К Михаил Лукин (04.06.2002 15:48:47)
Дата 04.06.2002 15:50:15

Киль. Самый обыкновенный. Снизу в развале стабилизаторов. Виден на схеме.(-)