От Дмитрий Козырев
К SSC
Дата 28.01.2022 15:06:11
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

А если вперед пустить роботанки? (-)
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (28.01.2022 15:06:11)
Дата 29.01.2022 18:14:04

Будут гореть больше обычных и дороже (-)
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (29.01.2022 18:14:04)
Дата 29.01.2022 18:27:07

Но ведь они будут живцом (-)
От АМ
К Дмитрий Козырев (29.01.2022 18:27:07)
Дата 31.01.2022 21:08:46

легкие роботанки плохой живец, легко подбить (-)
От Дмитрий Козырев
К АМ (31.01.2022 21:08:46)
Дата 01.02.2022 17:26:22

Их не жалко, смерть подбивающих будет хорошей демотивацией (-)
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (29.01.2022 18:27:07)
Дата 29.01.2022 18:28:09

живцом можно и обычные танки посылать (-)
От АМ
К Ibuki (29.01.2022 18:28:09)
Дата 31.01.2022 21:07:47

обычные танки с навороченным КАЗ и ДЗ (-)
От Александр Солдаткичев
К Ibuki (29.01.2022 18:28:09)
Дата 29.01.2022 18:38:18

А людей не жалко? (-)
От Ibuki
К Александр Солдаткичев (29.01.2022 18:38:18)
Дата 29.01.2022 22:23:00

на войне вообще убивают

Если в каком-то месте прибавилось, то в каком-то месте убавилось.
Вы потратили ресурс на систему которая боевой эффективности никак не увеличивает. Значит у вас стало меньше ресурсов в другом месте, и в этом другом месте вас стали больше убивать.

Другой вопрос почему бы не направить эти ресурсы на КАЗ? Но почему-то как поднимается вопрос: а что если сделать ОБТ с противоснарядным бронированием? ВИФ начинает упираться руками ногами: "Не хочу танк бронированный, не буду!" и придумывать какую то хитровыкрученую концепцию использования танков без брони.

Или направить ресурсы на могучие Байрактар которые просто плевали на все эти ПТУР с высоты своего полета?
От Александр Солдаткичев
К Ibuki (29.01.2022 22:23:00)
Дата 01.02.2022 04:57:18

“Война то давно кончилась” (с).

Здравствуйте

>Если в каком-то месте прибавилось, то в каком-то месте убавилось.
>Вы потратили ресурс на систему которая боевой эффективности никак не увеличивает. Значит у вас стало меньше ресурсов в другом месте, и в этом другом месте вас стали больше убивать.

Если бы речь шла о трате ресурсов подо Ржевом, вызвавшей нехватку в Сталинграде, то это, конечно, трагедия.
Но в наших условиях убавятся деньги на корпоративы в госкомпаниях. Да, артисты и футболисты будут обречены на ужас полу-роскошного существования, но большой беды в этом нет.

>Другой вопрос почему бы не направить эти ресурсы на КАЗ? Но почему-то как поднимается вопрос: а что если сделать ОБТ с противоснарядным бронированием? ВИФ начинает упираться руками ногами: "Не хочу танк бронированный, не буду!" и придумывать какую то хитровыкрученую концепцию использования танков без брони.
>Или направить ресурсы на могучие Байрактар которые просто плевали на все эти ПТУР с высоты своего полета?

Это детали. Я только хотел заметить, что потеря молодого пацана это потеря 30-50 миллионов рублей, как минимум, плюс столько же за каждого нерождённого им потомка. Так что экономия тут иллюзорная. Роботы сильно подешевеют при массовом производстве, а вот бабы новых солдат уже не нарожают.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Ibuki
К Александр Солдаткичев (01.02.2022 04:57:18)
Дата 04.02.2022 00:02:21

Re: “Война то...

>Если бы речь шла о трате ресурсов подо Ржевом, вызвавшей нехватку в Сталинграде, то это, конечно, трагедия.
>Но в наших условиях убавятся деньги на корпоративы в госкомпаниях. Да, артисты и футболисты будут обречены на ужас полу-роскошного существования, но большой беды в этом нет.
Нет это будет корректно нехватка в бронетанковых войсках.
Телеуправляемый танк это значить за ним в еще одной бронированной коробочке должен ползти в прямой видимости пункт управления. Коробочки у вас уже две.
Еще танки так устроены что у них постоянно что-то ломается их нужно облизывать, заправлять, чинить, боекомплект заряжать см выкладки Костенко что это полный рабочий день. Кто это дудет делать? Пушкин? Расчет командного пункта? У него своя коробочка и аппаратура. Чтоб бы телетанки были и реально боеготовы значит еще нужен какой-то взвод обслуживания который будет ездить на БТРах и обслуживать.
В итоге за ту же цену и количество личного состава вместо 10 обычных развернут 5 телетанков, а это и 3.
Что лучше 10 обычных или 5 подслеповатых телетанков (потому что телеобзор это унылое нечто по сравнению с наблюдении экипажем непосредственно из танка)? Как говорится сила солому ломит, большие батальоны рулят.
Вот представить год 1941 у СССР на границе вместо 20000 легких и устаревших танков БТ и Т26, 10000 легких и устаревших телетанков БТ и Т26. Ну что полегчало? То то же и оно.

Телетанки из легких устаревших танков, или вообще телетанкетки это «сухоптучики тоже хотят на блюдечке с голубой каемочкой, тоже хотят роботизацию, тоже хотят красиво». Ну так вот им нужно оказывать на их место.

>Это детали.
В этих деталях кроятся диавол. Могучий Байрактар может бить мотопехотный полк как бескрылых пингвинов в один ворота. А что телетанк будет делать выйди он против мотопехотного полка? Телетанк этот будет просто еще одна мишень на которые в этом полку есть 300 стволов. Вот и разница в КПД использования средств.
От марат
К Ibuki (04.02.2022 00:02:21)
Дата 04.02.2022 09:44:12

Re: “Война то...


>В итоге за ту же цену и количество личного состава вместо 10 обычных развернут 5 телетанков, а это и 3.
>Что лучше 10 обычных или 5 подслеповатых телетанков (потому что телеобзор это унылое нечто по сравнению с наблюдении экипажем непосредственно из танка)? Как говорится сила солому ломит, большие батальоны рулят.
Простите, вы сузили проблему до обзора из танка. БПЛА уже кто-то отменил? Сделайте стаю - БПЛА+телетанки. Один осуществляет вождение, второй делает обзор местности (картинки с БПЛА) и управление оружием, третий выявляет цели и сбрасывает на планшет оператору оружием, четвертый видит общую картинку и руководит боем...
С уважением, Марат
От Ibuki
К марат (04.02.2022 09:44:12)
Дата 05.02.2022 20:22:53

Re: “Война то...

>Простите, вы сузили проблему до обзора из танка.
Вообще то у меня были 3 тезиса. Это вы сузили до одного.

>БПЛА уже кто-то отменил? Сделайте стаю - БПЛА+телетанки. Один осуществляет вождение, второй делает обзор местности (картинки с БПЛА) и управление оружием, третий выявляет цели и сбрасывает на планшет оператору оружием, четвертый видит общую картинку и руководит боем...
Ну да городить многоступенчатую хитровыкрученную систему чтобы как-то пристроить легкие и устаревшие танки. Когда можно просто сбросить бонбу. И что тут ваш телетанк будет делать?
https://www.youtube.com/watch?v=VQ974UQftkY
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (29.01.2022 22:23:00)
Дата 31.01.2022 19:58:58

Но следует минимизировать потери (-)
От Паршев
К Александр Солдаткичев (29.01.2022 18:38:18)
Дата 29.01.2022 21:23:26

Так штрафников (-)
От Nagel
К Дмитрий Козырев (28.01.2022 15:06:11)
Дата 29.01.2022 01:28:18

Re: А если...

А они есть на вооружении?
От Дмитрий Козырев
К Nagel (29.01.2022 01:28:18)
Дата 29.01.2022 15:19:00

Re: А если...

>А они есть на вооружении?

https://www.vedomosti.ru/society/news/2021/09/13/886447-rossiya-vpervie-primenila-roboti-uran-9-i-nerehta
От Koshak
К Дмитрий Козырев (29.01.2022 15:19:00)
Дата 29.01.2022 15:40:11

И вторая ссылка там же:

>>А они есть на вооружении?
>
> https://www.vedomosti.ru/society/news/2021/09/13/886447-rossiya-vpervie-primenila-roboti-uran-9-i-nerehta

Российские военные впервые задействовали ударные робототехнические комплексы «Платформа-М» в ходе учений «Запад-2021»,

https://www.vedomosti.ru/society/news/2021/09/11/886227-rossiya-vpervie-primenila-boevie-roboti-platforma-m-na-ucheniyah

От SSC
К Дмитрий Козырев (28.01.2022 15:06:11)
Дата 28.01.2022 19:58:09

Re: А если...

Здравствуйте!

Слишком сложно организационно, если они будут простые и дешёвые, слишком дорого, если они будут сложные и дорогие. Какая разница, если современный ПТУР стоит в 100 раз дешевле ОБТ при вероятности попадания в реальных условиях всяко более 0.5?

КАЗ кстати, хоть и решение, но тоже тупиковое - слишком просто нейтрализуется при наличии у противника понимания и желания.

Надо ставить на танки полноценную мм РЛС с дальностью 7-8км которая будет засекать быстролетящие цели в момент запуска с одновременной выдачей ЦУ на СУО танка (с авто-поворотом башни и т.д.), с обменом данными внутри роты. А если ещё вместо дебильных БМПТ добавить в роту взвод танков со 152мм пушкой средней баллистики (450 м/с +-), которая бы по данным РЛС и СУО пуляла кассетными снарядами с кумулятивно-осколочными суббоеприпасами и программируемым временем подрыва - тут и ОБТ противника на обратных скатах становятся куда более простой целью.

Сейчас ситуация с танком ровно как с пехотой до ПМВ. Тут как раз ув. dms~mkl у себя в блоге выложил публичную дискуссию (в виде статей) генералов в 1878-79 на тему пехотной атаки - оказывается ещё тогда всё было понятно - что пехота при скорострельных винтовках понесёт в атаке тяжёлые потери (50%), что будет очень трудно "превозмогать". И что придумал коллективный генеральский ум в 1878? Надо превозмогать! Так и сейчас танкам предлагается превозмогать, а КАЗ - это аналог хождения в атаку в броне.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (28.01.2022 19:58:09)
Дата 28.01.2022 22:31:11

Re: А если...

>КАЗ кстати, хоть и решение, но тоже тупиковое - слишком просто нейтрализуется при наличии у противника понимания и желания.
Не слишком просто. Война меча и щита и меча никогда не закончится. Возможность делать ПТРК с системами преодоления КАЗ доступно куда меньшому количеству стран чем просто ПТРК, а делать значительные запасы ПТРК и ракет ним - еще меньшему. Страны второй линии еще лет 50 будут сидеть на ПТРК которые нейтрализуются КАЗ.

>Надо ставить на танки полноценную мм РЛС с дальностью 7-8км которая будет засекать быстролетящие цели в момент запуска с одновременной выдачей ЦУ на СУО танка (с авто-поворотом башни и т.д.), с обменом данными внутри роты.
На 7-8 км слишком большая и дорогая для танка РЛС выходит. На 1 км - по слухам РЛС КАЗ IRON FIST может брать на сопровождение ОБПС с 1 км, для обеспечения возможности и его перехвата.

>А если ещё вместо дебильных БМПТ добавить в роту взвод танков со 152мм пушкой средней баллистики (450 м/с +-), которая бы по данным РЛС и СУО пуляла кассетными снарядами с кумулятивно-осколочными суббоеприпасами и программируемым временем подрыва - тут и ОБТ противника на обратных скатах становятся куда более простой целью.
Евреи уже сделали https://en.wikipedia.org/wiki/Pereh_(missile_carrier)

>Сейчас ситуация с танком ровно как с пехотой до ПМВ. Тут как раз ув. dms~mkl у себя в блоге выложил публичную дискуссию (в виде статей) генералов в 1878-79 на тему пехотной атаки - оказывается ещё тогда всё было понятно - что пехота при скорострельных винтовках понесёт в атаке тяжёлые потери (50%), что будет очень трудно "превозмогать". И что придумал коллективный генеральский ум в 1878? Надо превозмогать! Так и сейчас танкам предлагается превозмогать, а КАЗ - это аналог хождения в атаку в броне.
Винтовки были еще ягодки. Артиллерия отставал от прогресса. А к ПМВ подошла Canon de 75 mle 1897 выпускавшая 4000 шрапнельных пуль в минуту на 7 км с закрытых позиций, превозмогание обнулилось.
Сегодня можно провести аналогии между обычными ПТРК, и все более набирающими популярность загоризонтными ПТРК типа Тамуз, и массовыми ударными БПЛА (типа пресловутого могучего Байрактара). Если против первых еще можно было превозмогать танкам, то против удара из-за горизонта - никак.
От АМ
К Ibuki (28.01.2022 22:31:11)
Дата 29.01.2022 23:33:20

Ре: А если...


>Сегодня можно провести аналогии между обычными ПТРК, и все более набирающими популярность загоризонтными ПТРК типа Тамуз, и массовыми ударными БПЛА (типа пресловутого могучего Байрактара). Если против первых еще можно было превозмогать танкам, то против удара из-за горизонта - никак.

это значит только что для соответствия требованиям современного поля боя нужны как танки с КАЗ(минимум пока "боевые костюмы не будут доступны) так и загоризонтными ПТРК и массовые ударные БПЛА

что собственно израиль и делает
От Рядовой-К
К АМ (29.01.2022 23:33:20)
Дата 30.01.2022 11:52:51

Бриты собирались массово вооружиться Тамузом

Некоторое количество поступило на вооружение, но что там сейчас - не интересовался.
Вроде как собирались вводить по одной большой батарее (на наши деньги читай дивизион) на бригаду.
От SSC
К Ibuki (28.01.2022 22:31:11)
Дата 29.01.2022 09:34:16

Re: А если...

Здравствуйте!

>>КАЗ кстати, хоть и решение, но тоже тупиковое - слишком просто нейтрализуется при наличии у противника понимания и желания.
>Не слишком просто. Война меча и щита и меча никогда не закончится. Возможность делать ПТРК с системами преодоления КАЗ доступно куда меньшому количеству стран чем просто ПТРК, а делать значительные запасы ПТРК и ракет ним - еще меньшему. Страны второй линии еще лет 50 будут сидеть на ПТРК которые нейтрализуются КАЗ.

Ничего особенного тут изобретать не надо - залповые пуски ПТУР, которые всё равно на 2 порядка дешевле танка, точечные заградительные помехи включаемые синхронно с подлётом ПТУР к цели - это только то, что с ходу в голову приходит, а наверняка можно и больше придумать. С китайской помощью это даже Пакистан осилит, пока никто особо не дёргается, потому что и КАЗ фактически только евреи массово ставят.

>>Надо ставить на танки полноценную мм РЛС с дальностью 7-8км которая будет засекать быстролетящие цели в момент запуска с одновременной выдачей ЦУ на СУО танка (с авто-поворотом башни и т.д.), с обменом данными внутри роты.
>На 7-8 км слишком большая и дорогая для танка РЛС выходит. На 1 км - по слухам РЛС КАЗ IRON FIST может брать на сопровождение ОБПС с 1 км, для обеспечения возможности и его перехвата.

Да вполне компактная и недорогая будет 8мм РЛС на современной элементной базе. Вместе с апгрейдом СУО - процентов 10-15% от стоимости нового ОБТ, при росте эффективности танка на порядок - это супервыгодная инвестиция. Только генералам это всё сложно очень.

1км - совершенно не то. Нужна именно РЛС для идентификации точек появления вражеских УР и ОБПС, для организации мгновенного (несколько секунд) огневого поражения этих точек.

>>А если ещё вместо дебильных БМПТ добавить в роту взвод танков со 152мм пушкой средней баллистики (450 м/с +-), которая бы по данным РЛС и СУО пуляла кассетными снарядами с кумулятивно-осколочными суббоеприпасами и программируемым временем подрыва - тут и ОБТ противника на обратных скатах становятся куда более простой целью.
>Евреи уже сделали https://en.wikipedia.org/wiki/Pereh_(missile_carrier)

Это совершенно не то - РЛС нет, и боеприпас не очень подходящий. ПТ сау в новом виде, по сути.

>>Сейчас ситуация с танком ровно как с пехотой до ПМВ. Тут как раз ув. dms~mkl у себя в блоге выложил публичную дискуссию (в виде статей) генералов в 1878-79 на тему пехотной атаки - оказывается ещё тогда всё было понятно - что пехота при скорострельных винтовках понесёт в атаке тяжёлые потери (50%), что будет очень трудно "превозмогать". И что придумал коллективный генеральский ум в 1878? Надо превозмогать! Так и сейчас танкам предлагается превозмогать, а КАЗ - это аналог хождения в атаку в броне.
>Винтовки были еще ягодки. Артиллерия отставал от прогресса. А к ПМВ подошла Canon de 75 mle 1897 выпускавшая 4000 шрапнельных пуль в минуту на 7 км с закрытых позиций, превозмогание обнулилось.

При атаке цепью и перебежками шрапнель не так уж смертельна была - пока артиллерия отреагирует, пехота уже перебежала.

>Сегодня можно провести аналогии между обычными ПТРК, и все более набирающими популярность загоризонтными ПТРК типа Тамуз, и массовыми ударными БПЛА (типа пресловутого могучего Байрактара). Если против первых еще можно было превозмогать танкам, то против удара из-за горизонта - никак.

Да никак не превозмочь современным танкам без КАЗ даже банальные Корнеты и Тоу-2 - придётся прятаться за спинами пехоты и делать вид, что так и задумано.

С уважением, SSC
От ttt2
К SSC (28.01.2022 19:58:09)
Дата 28.01.2022 20:08:36

Re: А если...

>Надо ставить на танки полноценную мм РЛС с дальностью 7-8км которая будет засекать быстролетящие цели в момент запуска с одновременной выдачей ЦУ на СУО танка

И демаскировать его

>С уважением, SSC
С уважением
От SSC
К ttt2 (28.01.2022 20:08:36)
Дата 29.01.2022 09:38:30

А танк и должен себя демаскировать на поле боя

Здравствуйте!
>>Надо ставить на танки полноценную мм РЛС с дальностью 7-8км которая будет засекать быстролетящие цели в момент запуска с одновременной выдачей ЦУ на СУО танка
>
>И демаскировать его

Можно подумать, излучение КАЗ его не демаскирует )). Но танк должен быть скрытным только в местах сосредоточения, а на поле боя танк должен громыхать пушкой и гусеницами впереди боевого порядка, устрашая противника и отвлекая его внимания от более мягких целей (тех же БМП) - незаметный на поле боя танк нахрен не нужен.

С уважением, SSC
От ttt2
К SSC (29.01.2022 09:38:30)
Дата 30.01.2022 10:11:02

Странное довольно утверждение

>Можно подумать, излучение КАЗ его не демаскирует )). Но танк должен быть скрытным только в местах сосредоточения, а на поле боя танк должен громыхать пушкой и гусеницами впереди боевого порядка, устрашая противника и отвлекая его внимания от более мягких целей (тех же БМП) - незаметный на поле боя танк нахрен не нужен.

Такое устрашение может в Первую мировую действовало (см "Адьютант Его превосходительства" :) ), а вообще то танк должен уничтожать цели противника а не запугивать кого то. Оставаясь максимально долгое время незамеченным. Светить на поле боя как новогодняя елка танку ни к чему. КАЗ мощность излучения не та. И возможно поэтому КАЗ не все интенсивно продвигают. Израильтяне со своим специфическим противником, которому не до РЭБ.

>С уважением, SSC
С уважением
От SSC
К ttt2 (30.01.2022 10:11:02)
Дата 30.01.2022 19:23:10

Это непонимание главной роли танка на поле боя

Здравствуйте!

>>Можно подумать, излучение КАЗ его не демаскирует )). Но танк должен быть скрытным только в местах сосредоточения, а на поле боя танк должен громыхать пушкой и гусеницами впереди боевого порядка, устрашая противника и отвлекая его внимания от более мягких целей (тех же БМП) - незаметный на поле боя танк нахрен не нужен.
>
>Такое устрашение может в Первую мировую действовало (см "Адьютант Его превосходительства" :) ), а вообще то танк должен уничтожать цели противника а не запугивать кого то.

Вообще, если исключить БТВТ и фронтальные ДОС, большинство целей в полевом бою в период сближения подавляются, а не уничтожаются. А подавление требует непрерывности. И помимо стрельбы из пушки, танк ещё очень много стреляет из пулемёта.

>Оставаясь максимально долгое время незамеченным.

Это режим работы штурмового орудия, или орудия сопровождения пехоты. Тоже полезное дело, но функции танка абсолютно другие.

>Светить на поле боя как новогодняя елка танку ни к чему. КАЗ мощность излучения не та.

У любого КАЗ мощности более чем достаточно для обнаружения танка средствами РТР издалека.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (30.01.2022 19:23:10)
Дата 04.02.2022 00:15:29

Re: Это непонимание...

>>Такое устрашение может в Первую мировую действовало (см "Адьютант Его превосходительства" :) ), а вообще то танк должен уничтожать цели противника а не запугивать кого то.
>
>А подавление требует непрерывности. И помимо стрельбы из пушки, танк ещё очень много стреляет из пулемёта.
Это смотря какой танк. У советских Т-72 и КО боеготовый запас 250 патронов и заряжающего нет патронные коробки менять. Так что у советских танков реальный боекомплект на бой 250 патронов, и пулемет бьет только по видимой цели и наверняка.
Это вам не Абрам танк у которого ажно 4000 патронов в патронном коробе спаренного пулемета. 40 минут непрерывного огня. (нет нам губозакатывательныую машинку не надо сказали американцы).
От SSC
К Ibuki (04.02.2022 00:15:29)
Дата 04.02.2022 01:17:52

Это не имеющий аналогов малый объём сказывается

Здравствуйте!

>>>Такое устрашение может в Первую мировую действовало (см "Адьютант Его превосходительства" :) ), а вообще то танк должен уничтожать цели противника а не запугивать кого то.
>>
>>А подавление требует непрерывности. И помимо стрельбы из пушки, танк ещё очень много стреляет из пулемёта.
>Это смотря какой танк. У советских Т-72 и КО боеготовый запас 250 патронов и заряжающего нет патронные коробки менять. Так что у советских танков реальный боекомплект на бой 250 патронов, и пулемет бьет только по видимой цели и наверняка.

Вот поэтому гусеницы - наше главное оружие против вражеской пехоты.

>Это вам не Абрам танк у которого ажно 4000 патронов в патронном коробе спаренного пулемета. 40 минут непрерывного огня. (нет нам губозакатывательныую машинку не надо сказали американцы).

С уважением, SSC
От марат
К SSC (04.02.2022 01:17:52)
Дата 04.02.2022 09:46:02

Re: Это не...


>Вот поэтому гусеницы - наше главное оружие против вражеской пехоты.
Надо еще лентонабивную машинку воткнуть и закольцевать.
С уважением, Марат
От Паршев
К Дмитрий Козырев (28.01.2022 15:06:11)
Дата 28.01.2022 17:03:28

У Колонелькассада такой aviagr пасется, у него много чего в тему (-)