От Манлихер
К Дмитрий Козырев
Дата 27.01.2022 21:17:44
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Да я-то сам, как танкист по ВУС, в общем, в курсе (+)

Моё почтение
>1) Байрактар не аналог, а "самолет-шакал чистого неба".

Свидетелям секты Святого его самого это не указ

>2) Массовое насыщение пехоты противотанковым вто создает проблемы для бтвт при действиях против войск им оснащенным.

Так кто ж спорит? Там и РПГ-7 будет проблемой, особенно с современными гранатами

>Общие слова про "забросаем бомбами йохо-хо-хо" они ни о чем.
>В перспективе нет задач, где бы пришлось преодолевать позиционную оборону, насыщенную такими средствами, где бы можно было бы выявить и подавить их огневые позиции.
>Данные средства могут использоваться как пт-резерв на направлении контрудара танков, причем в условиях "психологической фортификации" (тм) - ака жилой застройки, где неограниченное огневое воздействие не может быть применено в силу collateral damage

Это все верно, но только в случае обычной конвенциональной войны, да еще и без применения стратегических средств. Которой, очевидно, не будет. Таких задач в перспективе нет тем более.

Т.е., мы можем здесь обсуждать такие возможности, и мне, как условному танкисту, очень даже понятны претензии к недостаточности оснащения нашей БТТ КАЗ. Просто не надо забывать, что вероятность именно такого развития событий - когда РА будет преодолевать массовое сопротивление ВСУ в условиях психологической сертификации - стремится к нулю.
Кстати, ВСУ при действиях в жилой застройке в ЛДНР на collateral damage клали большой и толстый болт и применяли любое доступное им в моменте огневое воздействие. Хотя, вроде как, на своей территории воевали.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От john1973
К Манлихер (27.01.2022 21:17:44)
Дата 27.01.2022 23:17:37

Re: Да я-то...

>Кстати, ВСУ при действиях в жилой застройке в ЛДНР на collateral damage клали большой и толстый болт и применяли любое доступное им в моменте огневое воздействие. Хотя, вроде как, на своей территории воевали.
Вот-вот, стороны воспитаны одинаково и не заморачиваются особыми моральными терзаниями. Только у одних есть пулемет, а у других его нет))). Сколько там у ВСУ специальных голов по всех родах войск? По ТВ это показывать будет необязтельно))
От АМ
К Манлихер (27.01.2022 21:17:44)
Дата 27.01.2022 21:36:01

Ре: Да я-то...

>Моё почтение
>>1) Байрактар не аналог, а "самолет-шакал чистого неба".
>
>Свидетелям секты Святого его самого это не указ

>>2) Массовое насыщение пехоты противотанковым вто создает проблемы для бтвт при действиях против войск им оснащенным.
>
>Так кто ж спорит? Там и РПГ-7 будет проблемой, особенно с современными гранатами

>>Общие слова про "забросаем бомбами йохо-хо-хо" они ни о чем.
>>В перспективе нет задач, где бы пришлось преодолевать позиционную оборону, насыщенную такими средствами, где бы можно было бы выявить и подавить их огневые позиции.
>>Данные средства могут использоваться как пт-резерв на направлении контрудара танков, причем в условиях "психологической фортификации" (тм) - ака жилой застройки, где неограниченное огневое воздействие не может быть применено в силу цоллатерал дамаге
>
>Это все верно, но только в случае обычной конвенциональной войны, да еще и без применения стратегических средств. Которой, очевидно, не будет. Таких задач в перспективе нет тем более.

а против каких других задач нужны более 2 тыс. танков?

КАЗ сегодня всеголиш позволяет танк соответствовать требованиями современному полю боя, не более.
От Манлихер
К АМ (27.01.2022 21:36:01)
Дата 27.01.2022 22:25:46

Ээээ... Вы хотите сказть, что вся БТТ в РА нужна против небратьев???????????????

Моё почтение
>>
>>Это все верно, но только в случае обычной конвенциональной войны, да еще и без применения стратегических средств. Которой, очевидно, не будет. Таких задач в перспективе нет тем более.
>
>а против каких других задач нужны более 2 тыс. танков?

У Вас прям газовые печи получились счас))) "Против задач")))
Вам прям вот надо расписать, как эти более 2 килотанка появились, против какого именно противника планировались и как их предполагается применять?
Ну, чего зря время тратить, Вы же сами в теме не хуже меня)))

>КАЗ сегодня всеголиш позволяет танк соответствовать требованиями современному полю боя, не более.

Так это некоторые комментаторы тут прям пережмвают, что у нас на всех танках КАЗ до сих пор не стоит. Не, как я уже написал, мне как когда-то в танке сидевшему, любая идея о том, как лично мою, как экипажа защищенность увеличить, очень близка и понятна и я ее всячески поддерживаю.
Но и не переоцениваю никак.
Понятно, что в рамках реального конфликта эффективность БТТ, равно как и ее фактическая уязвимость зависит от массы факторов. Которые мы сейчас все не обсуждаем, исходим лишь из умозрительной обстановки на конкретном ТВД, в конкретных политических условиях. ПМСМ, так вообще ситуация почти невероятная, о чем я уже и написал.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От АМ
К Манлихер (27.01.2022 22:25:46)
Дата 27.01.2022 22:41:33

против регулярной армии жны 2000+ танковну, а это много ПТС

>Моё почтение
>>>
>>>Это все верно, но только в случае обычной конвенциональной войны, да еще и без применения стратегических средств. Которой, очевидно, не будет. Таких задач в перспективе нет тем более.
>>
>>а против каких других задач нужны более 2 тыс. танков?
>
>У Вас прям газовые печи получились счас))) "Против задач")))
>Вам прям вот надо расписать, как эти более 2 килотанка появились, против какого именно противника планировались и как их предполагается применять?
>Ну, чего зря время тратить, Вы же сами в теме не хуже меня)))

>>КАЗ сегодня всеголиш позволяет танк соответствовать требованиями современному полю боя, не более.
>
>Так это некоторые комментаторы тут прям пережмвают, что у нас на всех танках КАЗ до сих пор не стоит. Не, как я уже написал, мне как когда-то в танке сидевшему, любая идея о том, как лично мою, как экипажа защищенность увеличить, очень близка и понятна и я ее всячески поддерживаю.
>Но и не переоцениваю никак.
>Понятно, что в рамках реального конфликта эффективность БТТ, равно как и ее фактическая уязвимость зависит от массы факторов. Которые мы сейчас все не обсуждаем, исходим лишь из умозрительной обстановки на конкретном ТВД, в конкретных политических условиях. ПМСМ, так вообще ситуация почти невероятная, о чем я уже и написал.

это не вопрос невероятности или вероятности актуального конфликта, это вопрос соответствия тяжелой БТТ требованиям поля боя

Я поэтому и спросил про более 2000 танков, против каких других противник не обладающих ПТС в количестве они нужны?

НАТО обладает, Украина вот сегодня уже обладает, Китай обладает значит там нужны танки с КАЗ, можно конечно сказать что с данными странами и военными союзами сухопутные сражение вестись не будут, но тогда против них и 2000+ танков ненужны, а против кого они тогда нужны в таком количестве?


>В сражениях за истину последняя участия не принимает