Я вот такой вопрос ниже задавал, но его не заметили :). Не могли бы вы на него ответить ?
Видел в архиве такую версию, что Англия и Франция юридически не признавали Западную Украину и Белоруссию польскими территориями (после Рижского мира). В связи с этим два вопроса
1. Действительно ли это так ?
2. Каким образом происходило признание захваченной территории частью страны ?
Надо ли понимать, что Прибалтику и Зап.Украину,Белоруссию, СССР захватил в соответствии с нормами международного права ? Где можно поподробнее об этих нормах почитать ?
>Видел в архиве такую версию, что Англия и Франция юридически не признавали Западную Украину и Белоруссию польскими территориями (после Рижского мира). В связи с этим два вопроса
>1. Действительно ли это так ?
Да это так. Незыблемость линии Керзона англичане отставиали и в 30е годы. Во многом из за этого отношения англия-польша были хуже отношений франция-польша (французы не сказали ни да ни нет, но просто дипломатично молчали).
>2. Каким образом происходило признание захваченной территории частью страны ?
ПО нормам постверсальского права путем плебесцита. Было даже поняти "плебесцитная територия" на выборах в Верховный совет на Зап Украине и Белорусии в 1939 присутсвовали иностранные наблюдатели например, нарушений норм права не наблюдалось...
>Надо ли понимать, что Прибалтику и Зап.Украину,Белоруссию, СССР захватил в соответствии с нормами международного права ?
КАК НЕ СТРАННО ДА, причем Прибалтику с официального одобрения законных правительств этих стран.
Где можно поподробнее об этих нормах почитать ?
Самый трудный вопрос. Если не возражаете напомните в привате серез несколько дней, полезу в свои залежи книг в поисках библиографических ссылок.
>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением ФВЛ