От Игорь Куртуков
К tevolga
Дата 03.06.2002 22:47:46
Рубрики WWII;

Ре: Рискну и

>Поведай мне, где немцы за это время взяли 100 мил МОБИЛИЗАЦИОННОГО потенциала. Надеюсь ты не собираешься в вермахт призывать французов?

Французов можно призывать работать в промышленность. А это высвобождает немцев для призыва в Вермахт.

Собственно речь-то как раз о том, что под контролем Германии находились гораздо большие ресурсы, но контроль этот был послабее чем в СССР, что выразилось в итоге в заметно меньшем коэффициенте мобилизации (людей, промышленности - всего).

А с третьей стороны Германии противостоял не СССР, а антигитлеровская коалиция. И здесь-то соотношение ресурсов прямо противоположное. И сильно.
От tevolga
К Игорь Куртуков (03.06.2002 22:47:46)
Дата 03.06.2002 23:05:05

Ре: Рискну и


>>Поведай мне, где немцы за это время взяли 100 мил МОБИЛИЗАЦИОННОГО потенциала. Надеюсь ты не собираешься в вермахт призывать французов?
>
>Французов можно призывать работать в промышленность. А это высвобождает немцев для призыва в Вермахт.

И к 41 году этот процесс уже был полностью отработан? Для справки - население Франции примерно 45 мил. - где еще 55 искать будем. Динамику роста дивизий вермахта этого периода смотреть будем?

>Собственно речь-то как раз о том, что под контролем Германии находились гораздо большие ресурсы, но контроль этот был послабее чем в СССР, что выразилось в итоге в заметно меньшем коэффициенте мобилизации (людей, промышленности - всего).

Что я и пытаюсь донести - валовая эффективность машины под названием СССР была выше.
Только СССР с его строем, ментальностью, идеологией мог выдержать тот удар какой нанесла Германия. Но говорить, что только заплатив за это потерей европейской части ИМХО - поиск комикса на уровне Неупоминаемого.

>А с третьей стороны Германии противостоял не СССР, а антигитлеровская коалиция. И здесь-то соотношение ресурсов прямо противоположное. И сильно.

Вы представляете что бы началось, если бы я еще и потенциал США и Англии приплюсовал:-))) Тогда же никак в теорию потери европейской части не вписаться.:-)))

C уважением к сообществу.
От Игорь Куртуков
К tevolga (03.06.2002 23:05:05)
Дата 03.06.2002 23:14:58

Ре: Рискну и

>Что я и пытаюсь донести - валовая эффективность машины под названием СССР была выше.
>Только СССР с его строем, ментальностью, идеологией мог выдержать тот удар какой нанесла Германия.

Я тех же мыслей.

> Но говорить, что только заплатив за это потерей европейской части ИМХО - поиск комикса на уровне Неупоминаемого.

И я расстроился. Федор тут высказался просто как Резун наизнанку.

>Вы представляете что бы началось, если бы я еще и потенциал США и Англии приплюсовал:-)))

Еще ничего не потеряно. Можно начать :-)
От tevolga
К Игорь Куртуков (03.06.2002 22:47:46)
Дата 03.06.2002 23:01:13

Ре: Рискну и


>>Поведай мне, где немцы за это время взяли 100 мил МОБИЛИЗАЦИОННОГО потенциала. Надеюсь ты не собираешься в вермахт призывать французов?
>
>Французов можно призывать работать в промышленность. А это высвобождает немцев для призыва в Вермахт.

И к 41 году этот процесс уже был полностью отработан? Для справки - население Франции примерно 45 мил. - где еще 55 искать будем. Динамику роста дивизий вермахта этого периода смотреть будем?

>Собственно речь-то как раз о том, что под контролем Германии находились гораздо большие ресурсы, но контроль этот был послабее чем в СССР, что выразилось в итоге в заметно меньшем коэффициенте мобилизации (людей, промышленности - всего).

Что я и пытаюсь донести - валовая эффективность машины под названием СССР была выше. Только СССР с его строем, ментальностью, идеологией мог выдержать тот удар какой нанесла Германия. Но говорить, что только заплатив за это потерей

>А с третьей стороны Германии противостоял не СССР, а антигитлеровская коалиция. И здесь-то соотношение ресурсов прямо противоположное. И сильно.