От Skvortsov
К Prepod
Дата 09.01.2022 16:20:14
Рубрики WWII; 1941;

Re: К дискуссиям...

>>>Мы точно смотрим одни данные?
>>Сюда, что надо табличку перепечатать? Такого маразма не ожидал.
>Как хотите, а вообще надо смотреть данные целиком, а не только там где Вам нравится.

Основное - снижение поголовья коров с 28,8 млн. голов в 1916 до 22,8 млн. голов в 1940 г. А население выросло.
Это означает значительное падение потребления молочных продуктов.
От Prepod
К Skvortsov (09.01.2022 16:20:14)
Дата 09.01.2022 19:11:31

Re: К дискуссиям...

>>>>Мы точно смотрим одни данные?
>>>Сюда, что надо табличку перепечатать? Такого маразма не ожидал.
>>Как хотите, а вообще надо смотреть данные целиком, а не только там где Вам нравится.
>
>Основное - снижение поголовья коров с 28,8 млн. голов в 1916 до 22,8 млн. голов в 1940 г. А население выросло.
>Это означает значительное падение потребления молочных продуктов.
Между 28,8 и 22,8 миллионами голов разницы практически нет. И потребление поэтому было очень близким: 154 кг. в 1913 году и 143 в 1940-м.
Снижение на 7 (семь) процентов. Это «значительное падение»? То есть двукратный рост потребления овощей и картофеля к 1937 году это мелочи жизни, а снижение по молоку на 7 процентов к 40 году это «значительное падение»? Даже снижение на 10 процентов к 1937 году не тянет на «значительное падение».
От Skvortsov
К Prepod (09.01.2022 19:11:31)
Дата 09.01.2022 20:08:56

Re: К дискуссиям...

>>>>>Мы точно смотрим одни данные?
>>>>Сюда, что надо табличку перепечатать? Такого маразма не ожидал.
>>>Как хотите, а вообще надо смотреть данные целиком, а не только там где Вам нравится.
>>
>>Основное - снижение поголовья коров с 28,8 млн. голов в 1916 до 22,8 млн. голов в 1940 г. А население выросло.
>>Это означает значительное падение потребления молочных продуктов.
>Между 28,8 и 22,8 миллионами голов разницы практически нет.

Снижение на 21%. Если бы Вам так урезали зарплату, Вы считали бы падение существенным.

>И потребление поэтому было очень близким: 154 кг. в 1913 году и 143 в 1940-м.

Это бессмысленные цифры без указания жирности молока.
Можно отсепарировать сливки и обратом отпаивать теленка. Также можно обрат продать населению под маркой "молоко обезжиренное".


> То есть двукратный рост потребления овощей и картофеля к 1937 году это мелочи жизни, а снижение по молоку на 7 процентов к 40 году это «значительное падение»?

Рост потребления картофеля - показатель недостатка в нормальных продуктах питания. Характерен для Ирландии перед Великим голодом.
От damdor
К Skvortsov (09.01.2022 20:08:56)
Дата 11.01.2022 03:04:17

А может хоть немного разберётесь в цифрах?

>>>Основное - снижение поголовья коров с 28,8 млн. голов в 1916 до 22,8 млн. голов в 1940 г. А население выросло.
>>>Это означает значительное падение потребления молочных продуктов.
>>Между 28,8 и 22,8 миллионами голов разницы практически нет.
>Снижение на 21%. Если бы Вам так урезали зарплату, Вы считали бы падение существенным.

>Можно отсепарировать сливки и обратом отпаивать теленка. Также можно обрат продать населению под маркой "молоко обезжиренное".

Сильно чувствуется что Вы в деревню только "аля руссиш бабушка экзотик" ездили.

Ничего, что за 1916 год - данные июньские, а за 1940 - на 01.01.
Коров летом всегда больше. Отёл есть такое понятие.

Далее для корректности взял 1938 год - чтобы присоединённые территории не учитывать.

http://istmat.info/files/uploads/40054/rgae_1562.41.65_statisticheskie_dinamicheskie_ryady_1913-1951.pdf
С. 28, 130, 131

Население по переписи 1926 г. 147 млн. из них сельского 120,7 млн.
Население по переписи 1939 г. 170,6 млн. из них сельского 114,5 млг.

1916 г. июнь - коров 26,032 млн.
1928 г. июнь – коров 30,754 млн.
1938 январь – коров 22,685 млн.
1938 г. июнь – коров 25,2 млн.

Ну и для интереса количество коров в другие годы

https://www.gks.ru/bgd/regl/b09_38/IssWWW.exe/Stg/d01/05-01.htm

1985 год 21,6 млн.
1990 год 20,5 млн.
1995 год 17,4 млн.
2000 год 12,7 млн.
2005 год 9,5 млн.
От АМ
К damdor (11.01.2022 03:04:17)
Дата 11.01.2022 11:44:23

Ре: А может...


>1916 г. июнь - коров 26,032 млн.
>1928 г. июнь – коров 30,754 млн.
>1938 январь – коров 22,685 млн.
>1938 г. июнь – коров 25,2 млн.

это показательно насколько НЭП был здравой идеей и трагедия СССР что НЭП рассматривался как временная мера и идеологическая угроза
От марат
К АМ (11.01.2022 11:44:23)
Дата 11.01.2022 14:28:31

Ре: А может...


>>1916 г. июнь - коров 26,032 млн.
>>1928 г. июнь – коров 30,754 млн.
>>1938 январь – коров 22,685 млн.
>>1938 г. июнь – коров 25,2 млн.
>
>это показательно насколько НЭП был здравой идеей и трагедия СССР что НЭП рассматривался как временная мера и идеологическая угроза
В чем трагедия? С одной винтовкой на троих нэпманы бы отстояли страну, безусловно.
С уважением, Марат
От Claus
К damdor (11.01.2022 03:04:17)
Дата 11.01.2022 10:59:45

Вы бы для начала разобрались с чем спорите и внимательно читать бы научились (-)
От damdor
К Claus (11.01.2022 10:59:45)
Дата 11.01.2022 11:39:13

Re: Вы бы...

> Re: Вы бы для начала разобрались с чем спорите и внимательно читать бы научились

Ну как можно видеть по ветке выше спорю с Вашей и сознательной ложью и просто невежеством
От Claus
К damdor (11.01.2022 11:39:13)
Дата 11.01.2022 12:25:35

Да ахинею вы несете

1. Ветка по деятельности Сталина и результаты коллетивизации в первую очередь надо сравнивать с 1928м. В обсуждении выше упоминалась и РИ и 1928 год. Моджете сравнить с двумя периодами.
2. В таблице прямо указано, что данные даны на 1 января. Если вы заявляете, что это не так - доказывайте.
3. Население став городским, продукты питания потреблять не перестает. И урбанизация не должна сопровождаться сокращением поголовья скота. Собственно при нормальной организации коллективное хозяйство и должно было позволить содержать большее количество скота, при меньшем числе крестьян.
Но это при нормальной организации, а не Сталинской.
4. Если до вас не доходит, что миллионы голов тяглового скота невозможно заменить тысячами маломощных тракторов, имевшихся в конце 1920х, то дальнейших комментариев у меня нет. Здесь объяснять что то - бесполезно.
От Skvortsov
К damdor (11.01.2022 03:04:17)
Дата 11.01.2022 09:32:23

Re: А может...


>Сильно чувствуется что Вы в деревню только "аля руссиш бабушка экзотик" ездили.

>Ничего, что за 1916 год - данные июньские, а за 1940 - на 01.01.
>Коров летом всегда больше. Отёл есть такое понятие.

Эксперт, а телята вроде отдельной строкой учитывались. Они в КРС входили, но входили ли они в число коров? Что там в методиках статучета 1940г. говорится?
От damdor
К Skvortsov (11.01.2022 09:32:23)
Дата 11.01.2022 11:34:04

Зачем телята?

>>Ничего, что за 1916 год - данные июньские, а за 1940 - на 01.01.
>>Коров летом всегда больше. Отёл есть такое понятие.

Не это я не как эксперт, а практик чабан-колхозник

>Эксперт, а телята вроде отдельной строкой учитывались. Они в КРС входили, но входили ли они в число коров? Что там в методиках статучета 1940г. говорится?

Вы снова не о том. Я не о телятах. Я о тёлках-"первороженицах". До отёла тёлка - она не в коровах, а в общей численности КРС (по ней бред несёт Claus). А после отёла - она конечно, уже в коровах.

Просто вспомнил как "яблоками и шоколадом" летом детьми кормили тёлку, а она нас неблагодарная на весенних каникулах научила за 3 секунды 2-м метровый забор перескакивать - отгоняла от своёго первого телёнка, к которому мы топали посмотреть.
От Skvortsov
К damdor (11.01.2022 11:34:04)
Дата 11.01.2022 11:41:36

Re: Зачем телята?

>>>Ничего, что за 1916 год - данные июньские, а за 1940 - на 01.01.
>>>Коров летом всегда больше. Отёл есть такое понятие.
>
>Не это я не как эксперт, а практик чабан-колхозник

>>Эксперт, а телята вроде отдельной строкой учитывались. Они в КРС входили, но входили ли они в число коров? Что там в методиках статучета 1940г. говорится?
>
>Вы снова не о том. Я не о телятах. Я о тёлках-"первороженицах". До отёла тёлка - она не в коровах, а в общей численности КРС (по ней бред несёт Claus). А после отёла - она конечно, уже в коровах.

Участник Claus обсуждает вот эту таблицу:

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_pictures/1995670/791578351-1589361550722/orig

Вы напрасно на него ругаетесь. В таблице данные по СССР на 1 января.
От damdor
К Skvortsov (11.01.2022 11:41:36)
Дата 11.01.2022 11:50:09

Это Вы ошибаетесь

>Участник Claus обсуждает вот эту таблицу:

> https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_pictures/1995670/791578351-1589361550722/orig

>Вы напрасно на него ругаетесь. В таблице данные по СССР на 1 января.

Смотрим комментарий Claus, комментируемый мной.

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2978283.htm

>1916 год - 58,4 миллиона голов КРС, в 1941 году - 54,5 миллионов голов. Это и называется вернулись к уровню РИ.
54 это меньше чем 58.
Не говоря уж о том, что коллективизацию устраивали не для того, чтобы просрать 15 лет и после них вернуться к предыдущему уровню.
От Skvortsov
К damdor (11.01.2022 11:50:09)
Дата 11.01.2022 12:03:11

Бывает, признаю

>>Участник Claus обсуждает вот эту таблицу:
>
>> https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_pictures/1995670/791578351-1589361550722/orig
>
>>Вы напрасно на него ругаетесь. В таблице данные по СССР на 1 января.
>
>Смотрим комментарий Claus, комментируемый мной.

> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2978283.htm

>>1916 год - 58,4 миллиона голов КРС, в 1941 году - 54,5 миллионов голов. Это и называется вернулись к уровню РИ.
>54 это меньше чем 58.

Не понял, что тут неправильно.

>Не говоря уж о том, что коллективизацию устраивали не для того, чтобы просрать 15 лет и после них вернуться к предыдущему уровню.

Коллективизацию устроили, чтобы изымать сельхозпродукцию по низким ценам.
Экономической целесообразности в ней не было. Реформы в коммунистическом Китае начались с ликвидации сельхозкоммун.
От ttt2
К Skvortsov (11.01.2022 12:03:11)
Дата 11.01.2022 13:32:44

Re: Бывает, признаю

>Коллективизацию устроили, чтобы изымать сельхозпродукцию по низким ценам.

Коллективизацию организовали чтоб гарантированно снабжать города и армию продовольствием, а не ждать очередной хлебной забастовки.

>Экономической целесообразности в ней не было. Реформы в коммунистическом Китае начались с ликвидации сельхозкоммун.

Экономической целесообразности настолько не было что кибуцы даже в Израиле организовали. Кооперативы были в ГДР, Чехословакии, Венгрии и их не было в Польше. Отгадайте с трех раз где с продовольствием было лучше, где скажем мяса на душу больше производили? У первых или у вторых?

С уважением
От Skvortsov
К ttt2 (11.01.2022 13:32:44)
Дата 11.01.2022 13:52:49

Re: Бывает, признаю


>Экономической целесообразности настолько не было что кибуцы даже в Израиле организовали.

Там живут добровольцы. С правом его покинуть. Не имею ничего против добровольных сельхозкоммун.

От damdor
К Skvortsov (11.01.2022 12:03:11)
Дата 11.01.2022 12:06:16

Re: Бывает, признаю

>>54 это меньше чем 58.
>Не понял, что тут неправильно.

А ничего, что 1916 год - данные июня, а 1941 г. - данные 1 января?

А летняя и зимняя численность КРС отличается - забой скота - осенью, ну а отёл - весной.

Разницу можно оценить по 1938 г.

http://istmat.info/files/uploads/40054/rgae_1562.41.65_statisticheskie_dinamicheskie_ryady_1913-1951.pdf

С. 130.

1938 январь – КРС 50,9 млн.
1938 г. июнь – КРС 63,2 млн.

1941 январь – КРС 54,5 млн.
1941 июнь – КРС ??? млн.
От Skvortsov
К damdor (11.01.2022 12:06:16)
Дата 11.01.2022 12:11:56

Re: Бывает, признаю

>>>54 это меньше чем 58.
>>Не понял, что тут неправильно.
>
>А ничего, что 1916 год - данные июня, а 1941 г. - данные 1 января?

Обсуждалась конкретная таблица, где все данные - на 1 января.

Какие данные правильные?
От Iva
К damdor (11.01.2022 11:50:09)
Дата 11.01.2022 11:58:36

Re: Это Вы...

Привет!

>Не говоря уж о том, что коллективизацию устраивали не для того, чтобы просрать 15 лет и после них вернуться к предыдущему уровню.

планов громадье - это безусловно одна из основных характеристик СССР и его управления.

а вот что получилось - это то, что получилось. "Хотели как лучше, а получилось, как всегда" (с)
Потому что специалистов не слушали и принимали планов громадье.

Владимир
От damdor
К Iva (11.01.2022 11:58:36)
Дата 11.01.2022 12:03:42

Re: Это Вы...

>планов громадье - это безусловно одна из основных характеристик СССР и его управления.

>а вот что получилось - это то, что получилось. "Хотели как лучше, а получилось, как всегда" (с) >Потому что специалистов не слушали и принимали планов громадье.

Ну возвращаясь ближе к ВИФ. Франция, Чехословакия, Польша .... "Хотели как лучше, а получилось, как всегда"?
От Prepod
К Skvortsov (09.01.2022 20:08:56)
Дата 09.01.2022 20:28:09

Re: К дискуссиям...

>>>>>>Мы точно смотрим одни данные?
>>>>>Сюда, что надо табличку перепечатать? Такого маразма не ожидал.
>>>>Как хотите, а вообще надо смотреть данные целиком, а не только там где Вам нравится.
>>>
>>>Основное - снижение поголовья коров с 28,8 млн. голов в 1916 до 22,8 млн. голов в 1940 г. А население выросло.
>>>Это означает значительное падение потребления молочных продуктов.
>>Между 28,8 и 22,8 миллионами голов разницы практически нет.
>
>Снижение на 21%. Если бы Вам так урезали зарплату, Вы считали бы падение существенным.
А это не зарплата, это основные фонды организации.
>>И потребление поэтому было очень близким: 154 кг. в 1913 году и 143 в 1940-м.
>
>Это бессмысленные цифры без указания жирности молока.
Цифры по головам коровок тоже бессмысленны без указания надоев.
>Можно отсепарировать сливки и обратом отпаивать теленка. Также можно обрат продать населению под маркой "молоко обезжиренное".
Ну так докажите, что у жидобольшевиков было неправильное молоко. А при царе-батюшке правильное.
>> То есть двукратный рост потребления овощей и картофеля к 1937 году это мелочи жизни, а снижение по молоку на 7 процентов к 40 году это «значительное падение»?
>
>Рост потребления картофеля - показатель недостатка в нормальных продуктах питания. Характерен для Ирландии перед Великим голодом.
Овощи это нормальный продукт? Сахар это нормальный продукт? Увеличение потребления этих продуктов почти в 2 раза о чем говорит? При угрозе голода сахаро не покупают, да и овощи становятся излишеством.
От Skvortsov
К Prepod (09.01.2022 20:28:09)
Дата 09.01.2022 20:33:29

Re: К дискуссиям...

>Ну так докажите, что у жидобольшевиков было неправильное молоко. А при царе-батюшке правильное.

Первый раз приехав в деревню к бабушке в детском возрасте (у нее была корова и ручной сепарато), с удивлением узнал, что сметану можно ножом намазывать на хлеб, а обрат в ведре отдают теленку.
От Prepod
К Skvortsov (09.01.2022 20:33:29)
Дата 09.01.2022 21:30:25

Re: К дискуссиям...

>>Ну так докажите, что у жидобольшевиков было неправильное молоко. А при царе-батюшке правильное.
>
>Первый раз приехав в деревню к бабушке в детском возрасте (у нее была корова и ручной сепарато), с удивлением узнал, что сметану можно ножом намазывать на хлеб, а обрат в ведре отдают теленку.
Ну вот видите! Ваша бабушка могла себе позволить производить сметану любой жирности. Это ведь при Советской власти было? Ну и хорошо. Не понятно, что Вы хотите доказать этим промером. Что надои коровы Вашей бабушки не попали в советскую статистику? Хорошо, давайте ее индексирует.
От Skvortsov
К Prepod (09.01.2022 21:30:25)
Дата 09.01.2022 22:33:17

Re: К дискуссиям...

>>>Ну так докажите, что у жидобольшевиков было неправильное молоко. А при царе-батюшке правильное.
>>
>>Первый раз приехав в деревню к бабушке в детском возрасте (у нее была корова и ручной сепарато), с удивлением узнал, что сметану можно ножом намазывать на хлеб, а обрат в ведре отдают теленку.

>Ну вот видите! Ваша бабушка могла себе позволить производить сметану любой жирности. Это ведь при Советской власти было?

Ну не могли же она с дедом даже с моей помощью два ведра молока в день выпивать.

>Ну и хорошо. Не понятно, что Вы хотите доказать этим промером.

Выше написал. Что потребление молока без указания его жирности - это ни о чем. А вот поголовье коров дает представление о реальном соотношении производства молока.
От Prepod
К Skvortsov (09.01.2022 22:33:17)
Дата 10.01.2022 20:04:43

Re: К дискуссиям...

>>>>Ну так докажите, что у жидобольшевиков было неправильное молоко. А при царе-батюшке правильное.
>>>
>>>Первый раз приехав в деревню к бабушке в детском возрасте (у нее была корова и ручной сепарато), с удивлением узнал, что сметану можно ножом намазывать на хлеб, а обрат в ведре отдают теленку.
>
>>Ну вот видите! Ваша бабушка могла себе позволить производить сметану любой жирности. Это ведь при Советской власти было?
>
>Ну не могли же она с дедом даже с моей помощью два ведра молока в день выпивать.
Вам не приходит в голову, что делать сметану с плотностью масла можно только из излишков?
>>Ну и хорошо. Не понятно, что Вы хотите доказать этим промером.
>
>Выше написал. Что потребление молока без указания его жирности - это ни о чем. А вот поголовье коров дает представление о реальном соотношении производства молока.
Вообще ни о чем. Корова не автомат с молоком. Надои зависят от породы, кормёжки, эпизоотий, ещё массы факторов. И коровы РКМП, если они не на ферме «немецкого типа» точно не чемпионы по надоям. Да и сельхознаука на месте не стояла, и ее достижения в силу тяжёлых обстоятельств в 30-е годы массово пошли на село. И Ваша бабушка, вполне вероятно, доила как раз потомство от достижений раннесоветской селекции. -)
От Skvortsov
К Prepod (10.01.2022 20:04:43)
Дата 10.01.2022 20:38:53

Re: К дискуссиям...


>>Ну не могли же она с дедом даже с моей помощью два ведра молока в день выпивать.
>Вам не приходит в голову, что делать сметану с плотностью масла можно только из излишков?

Нет. Не приходило. В сельпо масло и сметана не продавались. Там хлеб покупали. Да и плотность была ниже, чем у масла.

>Вообще ни о чем. Корова не автомат с молоком. Надои зависят от породы, кормёжки, эпизоотий, ещё массы факторов. И коровы РКМП, если они не на ферме «немецкого типа» точно не чемпионы по надоям.

Не вижу отличия РКМП от СССРКМП. Основное производство молока в 30-е гг. - коровы в личном подсобном хозяйстве. Просто колхозники были обязаны сдавать молоко в виде налога. Вот тогда колхозникам можно было остатки молока не сепарировать, а просто выпить.

УДЕЛЬНЫЙ ВЕС ПРОИЗВОДСТВА ОСНОВНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОДУКТОВ КОЛХОЗАМИ, СОВХОЗАМИ И ДРУГИМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ХОЗЯЙСТВАМИ В ОБЩЕМ ПРОИЗВОДСТВЕ (в процентах)
Молоко
1932 г - 22%
1940 г - 23%
Мясо
1932 г - 32%
1940 г - 28%

Может, селекция и велась в передовых совхозах (например в бывшем заводе сыров князя Мещерского), но до колхозников прогресс не доходил.
От Prepod
К Skvortsov (10.01.2022 20:38:53)
Дата 10.01.2022 23:28:59

Re: К дискуссиям...


>>>Ну не могли же она с дедом даже с моей помощью два ведра молока в день выпивать.
>>Вам не приходит в голову, что делать сметану с плотностью масла можно только из излишков?
>
>Нет. Не приходило. В сельпо масло и сметана не продавались. Там хлеб покупали. Да и плотность была ниже, чем у масла.
Ну и зорошо.
>>Вообще ни о чем. Корова не автомат с молоком. Надои зависят от породы, кормёжки, эпизоотий, ещё массы факторов. И коровы РКМП, если они не на ферме «немецкого типа» точно не чемпионы по надоям.
>
>Не вижу отличия РКМП от СССРКМП. Основное производство молока в 30-е гг. - коровы в личном подсобном хозяйстве. Просто колхозники были обязаны сдавать молоко в виде налога. Вот тогда колхозникам можно было остатки молока не сепарировать, а просто выпить.
Коров и распределяли по подворьям, пока колхозные фермы не построили. Вопрос не куда их распределяли, а откуда их брали.
>Может, селекция и велась в передовых совхозах (например в бывшем заводе сыров князя Мещерского), но до колхозников прогресс не доходил.
На 1935 год в стране было 150 племенных заводов, 5 тыс. плем- ферм и 99 госплемрассадников.
Оттуда и брали, больше неоткуда. И достижения селекции массово пошли в деревню.
От Skvortsov
К Prepod (10.01.2022 23:28:59)
Дата 11.01.2022 09:26:04

Re: К дискуссиям...


>>>>Ну не могли же она с дедом даже с моей помощью два ведра молока в день выпивать.
>>>Вам не приходит в голову, что делать сметану с плотностью масла можно только из излишков?
>>
>>Нет. Не приходило. В сельпо масло и сметана не продавались. Там хлеб покупали. Да и плотность была ниже, чем у масла.
>Ну и зорошо.
>>>Вообще ни о чем. Корова не автомат с молоком. Надои зависят от породы, кормёжки, эпизоотий, ещё массы факторов. И коровы РКМП, если они не на ферме «немецкого типа» точно не чемпионы по надоям.
>>
>>Не вижу отличия РКМП от СССРКМП. Основное производство молока в 30-е гг. - коровы в личном подсобном хозяйстве. Просто колхозники были обязаны сдавать молоко в виде налога. Вот тогда колхозникам можно было остатки молока не сепарировать, а просто выпить.
>Коров и распределяли по подворьям, пока колхозные фермы не построили. Вопрос не куда их распределяли, а откуда их брали.

Коров взяли с подворья и вернули после статьи "Головокружение от успехов". Вот колхозники друг другу и продавали. За продажу телок соседям снижали налог на сдачу молока. Ведь их надо было сначала выкормить.

>>Может, селекция и велась в передовых совхозах (например в бывшем заводе сыров князя Мещерского), но до колхозников прогресс не доходил.
>На 1935 год в стране было 150 племенных заводов, 5 тыс. плем- ферм и 99 госплемрассадников.
>Оттуда и брали, больше неоткуда. И достижения селекции массово пошли в деревню.

Да вы что. Откуда у крестьян деньги на покупку племенной коровы?
Не всякий колхоз на такую покупку мог раскошелиться.
От Prepod
К Skvortsov (11.01.2022 09:26:04)
Дата 11.01.2022 20:31:03

Re: К дискуссиям...


>
>Коров взяли с подворья и вернули после статьи "Головокружение от успехов". Вот колхозники друг другу и продавали. За продажу телок соседям снижали налог на сдачу молока. Ведь их надо было сначала выкормить.
Да, тех, которых не порезали, вернули, на покупку телок выдавали кредиты.
>>>Может, селекция и велась в передовых совхозах (например в бывшем заводе сыров князя Мещерского), но до колхозников прогресс не доходил.
>>На 1935 год в стране было 150 племенных заводов, 5 тыс. плем- ферм и 99 госплемрассадников.
>>Оттуда и брали, больше неоткуда. И достижения селекции массово пошли в деревню.
>
>Да вы что. Откуда у крестьян деньги на покупку племенной коровы?
>Не всякий колхоз на такую покупку мог раскошелиться.
Колхозникам и колхозам для ликвидации бесскотности и бескровности продавали телок и коров в кредит. Коровы да, дороговато стоили, телки дешевле.
От ttt2
К Skvortsov (09.01.2022 22:33:17)
Дата 10.01.2022 09:04:01

Re: К дискуссиям...

>Выше написал. Что потребление молока без указания его жирности - это ни о чем. А вот поголовье коров дает представление о реальном соотношении производства молока.

Во всей международной статистике потребление молока дается без указания жирности.

Например

https://www.statista.com/statistics/272003/global-annual-consumption-of-milk-by-region/

С уважением
От Skvortsov
К ttt2 (10.01.2022 09:04:01)
Дата 10.01.2022 09:23:41

Re: К дискуссиям...


>Во всей международной статистике потребление молока дается без указания жирности.

Заграница нам не указ.
Вы лучше напишите, что понималось под молоком в советской статистике 1939 и в русской 1916 г.
От Pav.Riga
К Skvortsov (10.01.2022 09:23:41)
Дата 10.01.2022 13:13:17

Re: К дискуссиям...о молоке


>>Во всей международной статистике потребление молока дается без указания жирности.
>
>Заграница нам не указ.
>Вы лучше напишите, что понималось под молоком в советской статистике 1939 и в русской 1916 г.

Эта тема давняя восходящая к потребкооперации которую основывал в пореформенной России Верещагин(брат известного художника) которая успешно пережила и
колективизацию и ВОВ.
От тех времен ведут родословную многие сорта Российских сыров.
Но по ней со всей дури ударил Никита Сергеевич со свитой приживальщиков ...

С уважением к Вашему мнению.
От Iva
К Pav.Riga (10.01.2022 13:13:17)
Дата 10.01.2022 23:44:54

Re: К дискуссиям...о...

Привет!

> Эта тема давняя восходящая к потребкооперации которую основывал в пореформенной России Верещагин(брат известного художника) которая успешно пережила и
> колективизацию и ВОВ.

только ни один кооператив, созданный Верещагиным, не перетянул за 1900 год.
Он пытался развивать кооперативы, но успешным это не стало, но когда оборудование начли скупать (в том числе от павших кооперативов) "кулаки" - дело пошло.


Владимир
От Pav.Riga
К Iva (10.01.2022 23:44:54)
Дата 11.01.2022 21:07:13

Re: К дискуссиям...о...потребкооперации


>> Эта тема давняя восходящая к потребкооперации которую основывал в пореформенной России Верещагин(брат известного художника) которая успешно пережила и
>> колективизацию и ВОВ.
>
>только ни один кооператив, созданный Верещагиным, не перетянул за 1900 год.
>Он пытался развивать кооперативы, но успешным это не стало, но когда оборудование начли скупать (в том числе от павших кооперативов) "кулаки" - дело пошло.

Кооперративы во всем мире имеют весьма давнюю историю.И после сильного удара по лишней форме собственности в эпоху Никиты Сергеевича,опустошившей прилавки историю крестьянской кооперации переписали.Разумеется,она попала в руки ужасных кулаков и сбор
молока для молокозаводов попал в руки подкулачников.Которых смог добить только курс
ХХ съезда наполнивший прилавки маслом и молоком благодаря укрупнению колхозов.
Но в трех Балтийских республиках те основанные еще после отмены крепостного права
в двадцатые годы 19 века(!) пиенотавы (молокоприемные пункты присоединенные к заводикам)
случайно сохранились.Как и оборудование закупленное в далекой Дании еще при Ульманисе.
И отдельная история о том как эти потребсоюзы до конца Советской эпохи сохранили валютные счета.А пайщики тогдашнего Латпотребсоюза имели еще и возможность покупать
внезапно ставший дефицитом импорт в маленьких городках аж до 1991 года...
Я совершенно случайно в курсе "ревизии истории потребкооперации в СССР,в том числе и в России" от преподавтелей еще со студенческих времен.Но это уже явный выход за темы форума.Хотя упорно идя в магазин покупаю сыр определенных сохранившихся в течении 200
лет пиенотав(молокозаводов).Да и возможность покупать пиво родом из Цесиса,бутылки с которым украшены датой основания пивзавода (1590 год)как-то радует.Хотя и эту мою илюзию
кто-то пробует разоблачить.

С уважением к Вашему мнению.
От Iva
К Pav.Riga (11.01.2022 21:07:13)
Дата 11.01.2022 22:02:30

Re: К дискуссиям...о...потребкооперации

Привет!

> Кооперративы во всем мире имеют весьма давнюю историю.

но в РИ у них была своя специфика, резко отличавшая их практическую деятельность от кооперативов Европы.
Их пытались насаждать, как "правительство", так и интеллигенты и они не приживались на русской крестьянской почве.

>И после сильного удара по лишней форме собственности в эпоху Никиты Сергеевича,опустошившей прилавки историю крестьянской кооперации переписали.Разумеется,

А при чем туту Хрущев, если обсуждаем до 1917.

> Но в трех Балтийских республиках те основанные еще после отмены крепостного права
>в двадцатые годы 19 века(!) пиенотавы (молокоприемные пункты присоединенные к заводикам)
>случайно сохранились.Как и оборудование закупленное в далекой Дании еще при Ульманисе.

Так там Европа - и нормальные крестьяне, а не общинники и поэтому нормальные кооперативы.

>И отдельная история о том как эти потребсоюзы до конца Советской эпохи сохранили валютные счета.А пайщики тогдашнего Латпотребсоюза имели еще и возможность покупать
>внезапно ставший дефицитом импорт в маленьких городках аж до 1991 года...

Так это особые законы для советской Прибалтики. У них тоже социализма правильного не было. В Закавказье - тоже.
А вот над РСФСР коммунисты издевались по полной :(

Вот вам и разница между Китаем имевшем 40 лет коммунизма, как и Прибалтика и РФ.

Владимир
От марат
К Skvortsov (09.01.2022 22:33:17)
Дата 10.01.2022 08:42:33

Re: К дискуссиям...

>>>>Ну так докажите, что у жидобольшевиков было неправильное молоко. А при царе-батюшке правильное.
>>>
>>>Первый раз приехав в деревню к бабушке в детском возрасте (у нее была корова и ручной сепарато), с удивлением узнал, что сметану можно ножом намазывать на хлеб, а обрат в ведре отдают теленку.
>
>>Ну вот видите! Ваша бабушка могла себе позволить производить сметану любой жирности. Это ведь при Советской власти было?
>
>Ну не могли же она с дедом даже с моей помощью два ведра молока в день выпивать.

>>Ну и хорошо. Не понятно, что Вы хотите доказать этим промером.
>
>Выше написал. Что потребление молока без указания его жирности - это ни о чем. А вот поголовье коров дает представление о реальном соотношении производства молока.
В общем-то нет. Потому что есть мясные породы, есть молочные породы, а есть крестьянские не пойми что - молока дает столько, что не выдоишь за день
С уважением, Марат
От Iva
К Prepod (09.01.2022 19:11:31)
Дата 09.01.2022 19:16:43

Re: К дискуссиям...

Привет!

>Снижение на 7 (семь) процентов. Это «значительное падение»? То есть двукратный рост потребления овощей и картофеля к 1937 году это мелочи жизни, а снижение по молоку на 7 процентов к 40 году это «значительное падение»? Даже снижение на 10 процентов к 1937 году не тянет на «значительное падение».

но все это свидетельствует о падении уровня жизни населения. Как рост потребления катопки, так и падение потребления молока.

Владимир
От Prepod
К Iva (09.01.2022 19:16:43)
Дата 09.01.2022 20:16:33

Re: К дискуссиям...

>Привет!

>>Снижение на 7 (семь) процентов. Это «значительное падение»? То есть двукратный рост потребления овощей и картофеля к 1937 году это мелочи жизни, а снижение по молоку на 7 процентов к 40 году это «значительное падение»? Даже снижение на 10 процентов к 1937 году не тянет на «значительное падение».
>
>но все это свидетельствует о падении уровня жизни населения. Как рост потребления катопки, так и падение потребления молока.
А увеличение потребления сахара к 37 на 5,7 кг. о чем говорит? О снижении уровня жизни в связи с повышением риска кариеса?
76 кило картошки и 38 кило овощей это пропитание на 3 месяца и в любом случае гораздо лучше чем незначительное снижение потребления молока.
От Claus
К Prepod (09.01.2022 20:16:33)
Дата 09.01.2022 21:37:12

Re: К дискуссиям...

>76 кило картошки и 38 кило овощей это пропитание на 3 месяца и в любом случае гораздо лучше чем незначительное снижение потребления молока.

Человеку, для нормального пистания нужно и мясо и животные жиры.
А с картошкой - повезло, что нашлась эта неприхотливая и нетребовательная к площадям культура.
Только я сильно сомневаюсь, что Вы сами готовы на картофельное питание перейти.