>>Ремонт, клеймо военной приемки, арсенал - далее решение об использовании.
>Технически это возможно, практически не всегда имело смысл. Новые трёхдюймовки представляли интерес и их целенаправленно собирали. Сорокопятки - нет. Если бы у РККА было летом 41-го что-то вроде м-42, да еще и с отработанным бронебойным снарядом, немцы вполне могли и проявить к ним пристальный интерес, централизованно собрать, штатно использовать в пт-дивизионах, потом раздать союзникам и забабахать массовое производство широкой номенклатуры боеприпасов (интересно было бы сравнить непосредственно отечественный и немецкий снаряд к одной и той же пушке).
Если не было интересно и не использовали, зачем в отчеты о наличии боеприпасов включать:
>>>Ремонт, клеймо военной приемки, арсенал - далее решение об использовании.
>>Технически это возможно, практически не всегда имело смысл. Новые трёхдюймовки представляли интерес и их целенаправленно собирали. Сорокопятки - нет. Если бы у РККА было летом 41-го что-то вроде м-42, да еще и с отработанным бронебойным снарядом, немцы вполне могли и проявить к ним пристальный интерес, централизованно собрать, штатно использовать в пт-дивизионах, потом раздать союзникам и забабахать массовое производство широкой номенклатуры боеприпасов (интересно было бы сравнить непосредственно отечественный и немецкий снаряд к одной и той же пушке).
>
>Если не было интересно и не использовали, зачем в отчеты о наличии боеприпасов включать:
Это называется использовать по факту наличия. Когда был интерес, запускали централизованные программы типа модернизации ф-22.
>Зачем устанавливать нормы расхода снарядов на квартал для практической стрельбы?