От Kadet
К Дмитрий Козырев
Дата 03.06.2002 18:02:26
Рубрики WWII;

Ре: Можно научить...

>кто-то так и так не пройдет :( От успешных действий противника.

Оно конечно так, но больше все-таки в той войне полегло от недостаточной подготовки.

>И как определить ту самую "достаточную" грань?

Как, как...Финляндия и Польша должны были показать...

>Кроме того - нельзя сбрасывать со счетов наличие "шлангов", которые в принципе учиться не хотят т.к считают - "на хрен оно все это нам сдалось."
>И это не стеб.
>Со мною такие учились.

Со мной, к моему великому сожалению, тоже...раньше им темные устраивали, но к тому моменту что я пришел, уже все прошло. Да я и не думаю что особо помогло бы. Но это частично устраняется качеством отбора и учебы.

>Вот отрабатывается перемещение по пластунски - половина бегает на карачках - что будет с такими в бою? сам понимаешь....

Знаешь, я для себя решил что с такими будет в бою, если они окажутся со мной в одной части...к сожалению.

>А до войны - солдаты проходят через систему срочной службы, а потом зачисляются в резерв и некоторые навыки теряются.

Основные должны оставаться на достаточном уровне чтоб хорошо востановится после короткой переподготовки. Иначе грош цена тому резерву.

>И сколько ее тренировали - с 1941 г? Три года?
>То-то и оно...

То-то оно конечно то-то, но к войне серьезно готовились с начала тридцатых, если судить по выпуску техники, а 101ю готовили с сорок второго. Два года. Кадры конечно решают все, а вот началась война и оказывается что именно кадры неготовы использовать свою технику, и приходится пытаться это компенсировать изуверскими приказами...странно, ты не находишь? И на мой взгляд, кстати, приказы эти мало чего скомпенсировали, все равно армия стала нормально воевать только когда набралась дорогого опыта...
От Дмитрий Козырев
К Kadet (03.06.2002 18:02:26)
Дата 03.06.2002 18:14:51

Ре: Можно научить...

>Оно конечно так, но больше все-таки в той войне полегло от недостаточной подготовки.

Так я не возражаю! Я прошу понять ПРИЧИНЫ недостаточности этой подготовки!

>>И как определить ту самую "достаточную" грань?
>
>Как, как...Финляндия и Польша должны были показать...

Так они и показали! Но за год - (с апреля 1940) сколько чего можно сделать? Программу подготовки офицеров даже не успеешь поменять - а уж получить выпуск, обучающихся по новой программе и подавно.

(вон - оказывается до 1940 г кроссы - НЕЛЬЗЯ было бегать - считалось издевательством над бойцом) - а ныне некоторые как раз так и думают - и ратуют за "щадящий режим".

Как раз "перестройка" то и началась - и в декабре уже начали докладывать о результатах - но время, время.


>Со мной, к моему великому сожалению, тоже...раньше им темные устраивали, но к тому моменту что я пришел, уже все прошло. Да я и не думаю что особо помогло бы. Но это частично устраняется качеством отбора и учебы.

Дык какой отбор? Всеобщая воинская обязанность - кого призвали тех и надо обучить.

>>Вот отрабатывается перемещение по пластунски - половина бегает на карачках - что будет с такими в бою? сам понимаешь....
>
>Знаешь, я для себя решил что с такими будет в бою, если они окажутся со мной в одной части...к сожалению.

Вот видишь - но факт, такие есть и никакая система подготовки тому не помеха.

>>И сколько ее тренировали - с 1941 г? Три года?
>>То-то и оно...
>
>То-то оно конечно то-то, но к войне серьезно готовились с начала тридцатых, если судить по выпуску техники, а 101ю готовили с сорок второго. Два года. Кадры конечно решают все, а вот началась война и оказывается что именно кадры неготовы использовать свою технику, и приходится пытаться это компенсировать изуверскими приказами...странно, ты не находишь? И на мой взгляд, кстати, приказы эти мало чего скомпенсировали, все равно армия стала нормально воевать только когда набралась дорогого опыта...

Все так - ну тут есть еще один ньюансик. С начала и до конца тридцатых - никто толком не знал КАКОЙ будет следующая война и какая для нее нужна армия.
Нет ничего удивительного, что с 1942 г - проанализировав опыт прошедших сражений армия США смогла использовать его адекватно в подготовке войск не платя за это жизнями своих солдат.

С уважением
От Kadet
К Дмитрий Козырев (03.06.2002 18:14:51)
Дата 03.06.2002 18:31:50

Ре: Можно научить...

>Так я не возражаю! Я прошу понять ПРИЧИНЫ недостаточности этой подготовки!

Перечти их, пожалуйста.

>Так они и показали! Но за год - (с апреля 1940) сколько чего можно сделать? Программу подготовки офицеров даже не успеешь поменять - а уж получить выпуск, обучающихся по новой программе и подавно.

Так и Испания показала. И устроить переподготовку дивизий за год вполне можно было.

>(вон - оказывается до 1940 г кроссы - НЕЛЬЗЯ было бегать - считалось издевательством над бойцом) - а ныне некоторые как раз так и думают - и ратуют за "щадящий режим".

А почему гениальные коммандиры так считали?

>Как раз "перестройка" то и началась - и в декабре уже начали докладывать о результатах - но время, время.

Покажи мне пожалуйста доклад.

>Дык какой отбор? Всеобщая воинская обязанность - кого призвали тех и надо обучить.

А почему гений Сталин не создавал добровольную армию как ядро будующей наборной? И по ресурсам бы получше получилось...

>Вот видишь - но факт, такие есть и никакая система подготовки тому не помеха.

Не думаю что в элитных отборных частях такие есть. А поскольку механиков, водителей, поваров, строителей и т.д. нужно больше чем пехотинцев, можно было устроить отбор.

>Все так - ну тут есть еще один ньюансик. С начала и до конца тридцатых - никто толком не знал КАКОЙ будет следующая война и какая для нее нужна армия.

А какми образом немцы угадали? И почему не могли экстраполировать потребность в хорошо обученной и способной действовать инициативно пехоте?

>Нет ничего удивительного, что с 1942 г - проанализировав опыт прошедших сражений армия США смогла использовать его адекватно в подготовке войск не платя за это жизнями своих солдат.

Рейнджеров, все-таки в учениях погибло больше чем в боях. Платили. Но, конечно, так легче. С другой стороны, у армии в тридцатые года руки были связанны, в отличие от советской. Так что там нехило наверстывали.

>С уважением

С уважением
От pinguin
К Kadet (03.06.2002 18:31:50)
Дата 03.06.2002 21:43:23

Ре: Можно научить...

>Так и Испания показала. И устроить переподготовку дивизий за год вполне можно было.

Т.е. за год разработать новую методику, опробовать ее, потом утвердить, а потом - приказать всей армии по ней переучиваться и все это за один год ?

>>Дык какой отбор? Всеобщая воинская обязанность - кого призвали тех и надо обучить.
>
>А почему гений Сталин не создавал добровольную армию как ядро будующей наборной? И по ресурсам бы получше получилось...

Что значит "добровольная армия" ? Где вы такое видели ?

Где вы несколько млн. наберете, которые вместо домашней еды и нормальной работы/времяпрепровождения согласятся кроссы бегать, спать по 4 часа и питаться в столовой ?

>А какми образом немцы угадали? И почему не могли экстраполировать потребность в хорошо обученной и способной действовать инициативно пехоте?

Потому что слишком дорого это - СССР не США, знаете ли.

>Рейнджеров, все-таки в учениях погибло больше чем в боях. Платили. Но, конечно, так легче. С другой стороны, у армии в тридцатые года руки были связанны, в отличие от советской. Так что там нехило наверстывали.

Хорошо наверстывать, когда война идет за десятки тысяч км. от твоей границы...
От Kadet
К pinguin (03.06.2002 21:43:23)
Дата 03.06.2002 22:35:39

Ре: Можно научить...

>Т.е. за год разработать новую методику, опробовать ее, потом утвердить, а потом - приказать всей армии по ней переучиваться и все это за один год ?

А за два можно? А в штатах сделали. Причем одновременно ведя войну в Африке и на Тихом Океане. А надо было начинать намного раньше.

>Что значит "добровольная армия" ? Где вы такое видели ?

Да знаете-ли, видел :-) не по рассказам ;-)

>Где вы несколько млн. наберете, которые вместо домашней еды и нормальной работы/времяпрепровождения согласятся кроссы бегать, спать по 4 часа и питаться в столовой ?

По 4 часа-необязательно. В столовой лучше чем в колхозе 30-х. Да и кроссы можно не афишировать, а уж потом, как запишутся, так быстро привыкнут.

>>А какми образом немцы угадали? И почему не могли экстраполировать потребность в хорошо обученной и способной действовать инициативно пехоте?
>
>Потому что слишком дорого это - СССР не США, знаете ли.

И немцы не США. А США не Япония. И что? И как дорого хорошо вючить пехоту? Дороже чем воевать с необученной?

>Хорошо наверстывать, когда война идет за десятки тысяч км. от твоей границы...

Сотни :-) глобуса не хватает :-) а вообще-то, о том и речь, что надо было наверстывать ДО войны. И в ответе за провал те самые гениальные полководцы, которым все с рук сходит.
От pinguin
К Kadet (03.06.2002 22:35:39)
Дата 04.06.2002 21:53:03

Ре: Можно научить...

>А за два можно?

Что можно за 2 года ? 2 года - это только на подготовку (по хорошему) нужно солдата.

>А в штатах сделали. Причем одновременно ведя войну в Африке и на Тихом Океане. А надо было начинать намного раньше.

В штатах уже была высокоразвитая экономика. И армия уже была.
А в СССР ее заново создавали.

>По 4 часа-необязательно. В столовой лучше чем в колхозе 30-х. Да и кроссы можно не афишировать, а уж потом, как запишутся, так быстро привыкнут.

А кто кормить-то столько народу будет, если все из колхозов пойдут у в солдаты учиться ?

Не Германию работала экономика всех завоеванных ею стран.

>>Потому что слишком дорого это - СССР не США, знаете ли.
>
>И немцы не США. А США не Япония. И что? И как дорого хорошо вючить пехоту? Дороже чем воевать с необученной?

Естественно хорошо воевать обученной и оснащенной армией. Но вопрос в том, что не было возможности подготовить ее.

>>Хорошо наверстывать, когда война идет за десятки тысяч км. от твоей границы...
>
>Сотни :-) глобуса не хватает :-)

Ну в пределах 2х десятков ;)

>а вообще-то, о том и речь, что надо было наверстывать ДО войны. И в ответе за провал те самые гениальные полководцы, которым все с рук сходит.

ДО войны и наверстывали как могли.