>>недостатки понятны но командование выкашивали так когда попадали много, и у микасы вроде командование так же не избежало потерь
>
>Да какое много, на Варяге каким попаданием в рубку (осколками) прилетело? 5-6м попаданием, и всего лишь 203мм.
а зачем специфические условия Варяга когда есть Цесаревич, должно быть "подходящие" попадание вероятность чего зависит от количества попаданий
>>>>Но по моему Бородинцы в негативном смысле уникальны тем что у основную броню радикально ослабили, в принципе если палили с 15-20 каб то нет причин почему там не могло быть пробитий.
>>>
>>>Под бронепалубу снарядам того времени пройти было совершенно нереально, плюс стреляли японы в основном ОФС.
>>
>> 6" и 178 мм проходили на дистанции соответствующей табличной, да и испытывали ведь снаряды, поэтому почему не реально если они возьмут броню близкую к табличной на 20 каб?
>
>За бронепоясом будет ещё скос бронепалубы (у новых ЭБР), под неё пройти для тех снарядов нереально. А значит машины, котлы, погреба - вне возможностей их прямого поражения.
у Бородино вроде не было скоса, если снаряд пробиват 10" на 20 каб то к скосу он может попасть в целом виде
>>>недостатки понятны но командование выкашивали так когда попадали много, и у микасы вроде командование так же не избежало потерь
>>
>>Да какое много, на Варяге каким попаданием в рубку (осколками) прилетело? 5-6м попаданием, и всего лишь 203мм.
>
>а зачем специфические условия Варяга когда есть Цесаревич, должно быть "подходящие" попадание вероятность чего зависит от количества попаданий
Для конкретной функции "вероятность поражения рубки при попадании японского ОФС для корабля длиной 110-130м" (или соответственно, мат.ожидание числа необходимых попаданий) условия Варяга абсолютно типичны.
Один опыт разумеется не даёт статистически достоверную картину, но из известных нам данных мат.ожидание никак не натянуть на многие десятки. Если смотреть на бой в ЖМ, то считается что в русские корабли попал ~150 снаряд, при этом 40-50% из выпущенного японами было бронебойным, а среди попавших доля бронебойных видимо была ещё выше, т.к. большинство попаданий пришлись на малые дистанции в последней фазе боя. Т.е. в ЖМ было ориентировочно 40-50 попаданий ОФС в русские корабли, и минимум одно поражение рубки. И, кстати, именно это поражение рубки и вывод из строя командования Цесаревича и развалило строй 1ТОЭ, а не гибель Витгефта.
>>>>>Но по моему Бородинцы в негативном смысле уникальны тем что у основную броню радикально ослабили, в принципе если палили с 15-20 каб то нет причин почему там не могло быть пробитий.
>>>>
>>>>Под бронепалубу снарядам того времени пройти было совершенно нереально, плюс стреляли японы в основном ОФС.
>>>
>>> 6" и 178 мм проходили на дистанции соответствующей табличной, да и испытывали ведь снаряды, поэтому почему не реально если они возьмут броню близкую к табличной на 20 каб?
>>
>>За бронепоясом будет ещё скос бронепалубы (у новых ЭБР), под неё пройти для тех снарядов нереально. А значит машины, котлы, погреба - вне возможностей их прямого поражения.
>
>у Бородино вроде не было скоса,
Скосов не было только у старых БР - Фудзи, Полтавы, Сисой и Наварин. Но у тех толщина нижнего пояса это вполне компенсировала.
>если снаряд пробиват 10" на 20 каб то к скосу он может попасть в целом виде
10дм тот снаряд в целом виде пробивал очень вряд ли, плюс скос максимум под углом 45гр (если на траверзе), а в общем случае там будет градусов 35-40, рикошет без вариантов. Вообще, за всю историю боёв ЛК/БР, прохождения в МКО/погреба можно посчитать по пальцам одной руки - Худ, Шарнхорст (явный баг защиты в виде гласиса КО), вроде кто-то из англов в Ютланде... и с ходу больше и не припоминаю. Даже Киришима, выхватившая по современным данным ~20 16дм снарядов, тонула с нетронутыми МКО и погребами.
>Для конкретной функции "вероятность поражения рубки при попадании японского ОФС для корабля длиной 110-130м" (или соответственно, мат.ожидание числа необходимых попаданий) условия Варяга абсолютно типичны.
>Один опыт разумеется не даёт статистически достоверную картину, но из известных нам данных мат.ожидание никак не натянуть на многие десятки. Если смотреть на бой в ЖМ, то считается что в русские корабли попал ~150 снаряд, при этом 40-50% из выпущенного японами было бронебойным, а среди попавших доля бронебойных видимо была ещё выше, т.к. большинство попаданий пришлись на малые дистанции в последней фазе боя. Т.е. в ЖМ было ориентировочно 40-50 попаданий ОФС в русские корабли, и минимум одно поражение рубки. И, кстати, именно это поражение рубки и вывод из строя командования Цесаревича и развалило строй 1ТОЭ, а не гибель Витгефта.
но таки это поражение рубки совпало с тем кораблем который интенсивно обстреливали, с другой стороны и Пересвет интенсивно обстреливали но подобного поражения не было
>>>За бронепоясом будет ещё скос бронепалубы (у новых ЭБР), под неё пройти для тех снарядов нереально. А значит машины, котлы, погреба - вне возможностей их прямого поражения.
>>
>>у Бородино вроде не было скоса,
>
>Скосов не было только у старых БР - Фудзи, Полтавы, Сисой и Наварин. Но у тех толщина нижнего пояса это вполне компенсировала.
и какой скос у Бородино?
>>если снаряд пробиват 10" на 20 каб то к скосу он может попасть в целом виде
>
>10дм тот снаряд в целом виде пробивал очень вряд ли, плюс скос максимум под углом 45гр (если на траверзе), а в общем случае там будет градусов 35-40, рикошет без вариантов. Вообще, за всю историю боёв ЛК/БР, прохождения в МКО/погреба можно посчитать по пальцам одной руки - Худ, Шарнхорст (явный баг защиты в виде гласиса КО), вроде кто-то из англов в Ютланде... и с ходу больше и не припоминаю. Даже Киришима, выхватившая по современным данным ~20 16дм снарядов, тонула с нетронутыми МКО и погребами.
снаряды как я понимаю испытывали, так почему нет?
Я к тому что если хотели бится на 10-20 каб то у Бородино довольно ослабленая защита, так как собственный русский снаряд (для приентирования) пробивал на эти дистанции 12"-10"