>но для меня не очевидно, что научиться воевать можно было только заплатив эту самую цену, что научиться воевать нельзя было, не отступив до Волги, что нельзя было в конце концов - заплатив меньше.
Ну что ж с Вами поделаешь...
Вот например англичане "научились воевать" через позор Дюнкерка и отступление до Египта. По счастью - это ни как не сказалось на населении Метрополии. "Тоннажная война" тоже не сразу начала выигрываться противолодочной обороной - была и тактика "строить больше чем они смогут утопить" - о судьбе судовых команд в этом случае не задумывались?
Постройка "Либерти" - "на один рейс" - из этой же оперы.
Ну не было более нигде несколькотысячкилометрового сухопутного фронта, чтобы смоделировать "симметричную" ситуацию - никому более не было это по силам, понимаете?
>>но для меня не очевидно, что научиться воевать можно было только заплатив эту самую цену, что научиться воевать нельзя было, не отступив до Волги, что нельзя было в конце концов - заплатив меньше.
>
>Ну что ж с Вами поделаешь...
>Вот например англичане "научились воевать" через позор Дюнкерка и отступление до Египта. По счастью - это ни как не сказалось на населении Метрополии. "Тоннажная война" тоже не сразу начала выигрываться противолодочной обороной - была и тактика "строить больше чем они смогут утопить" - о судьбе судовых команд в этом случае не задумывались?
>Постройка "Либерти" - "на один рейс" - из этой же оперы.
Да при чем здесь англичане? Про них вообще разговор нужно отдельный вести, ибо условия настолько специфические, что подражать невозможно.
>Ну не было более нигде несколькотысячкилометрового сухопутного фронта, чтобы смоделировать "симметричную" ситуацию - никому более не было это по силам, понимаете?
Гм.. А причем тут несколькотысяче... и пр.? Вот в Финляндии не было несколько тысяче. И что? Я отнюдь не хочу Вас задеть или уязвить, но ИМХО Вы склонны черезчур многое списывать на объективные обстоятельства. И этим у нас вообще грешат ИМХО несколько чаще, чем следует.
>Да при чем здесь англичане? Про них вообще разговор нужно отдельный вести, ибо условия настолько специфические, что подражать невозможно.
Я говорю о том что хребет Германии ломали долго и мучительно "всем миром". И это была - сильнейшая армия Европы на которую эта самая Европа и работала.
И жизнями за собственную непредусмотрительность и ограниченность расплачивалсь ВСЕ. Но только масштабность и размах сражений советско-германского фронта породил те самые "абсолютные" пугающие цифры человеческих потерь.
>>Ну не было более нигде несколькотысячкилометрового сухопутного фронта, чтобы смоделировать "симметричную" ситуацию - никому более не было это по силам, понимаете?
>
>Гм.. А причем тут несколькотысяче... и пр.?
Размах, сражений, количество соединений сухопутных войск находящихся одновременно в боевом соприкосновении.
>Вот в Финляндии не было несколько тысяче. И что?
А действительно - и что?
>Я отнюдь не хочу Вас задеть или уязвить, но ИМХО Вы склонны черезчур многое списывать на объективные обстоятельства. И этим у нас вообще грешат ИМХО несколько чаще, чем следует.