От vavilon
К Alex Medvedev
Дата 15.11.2021 12:49:13
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Re: а вот...

>>Вылететь и быть сбитым/разбиться - значит усложнить выполнение поставленной задачи остальным летчикам группы. Невыполнение задачи - срыв планов командования.
>
>угу, но самолет и подготовка пилота стоит ресурсов, которые не бесконечны. Даже американцы не могли себе позволить тренировать пилотов по довоенным программам. Но над ними не капало, а у нас в случае затяжных тренировок могло окончится, то в бой бы курсанты пошли с винтовкой в руках, а не на боевом самолете.

для серьезного разговора надо считать-изучать статистику потерь в учебных вылетах и эффект от лучшего обучения.
(далее все значения для примера) Базово мы выпускаем 100 курсантов с налетом 25 часов, 85% которых сбиваются/терпят аварию в первые 3 вылета, при эффективности действий в первые 10 вылетов 10%. Выжившие к этому моменту начинают повышать этот параметр.
Что изменится в эффективности при выпуске 25 человек с налетом 150 часов? Доп. потери при обучении - 15 курсантов, 25 самолетов.
От Alex Medvedev
К vavilon (15.11.2021 12:49:13)
Дата 15.11.2021 17:38:09

Re: а вот...

>>Что изменится в эффективности при выпуске 25 человек с налетом 150 часов? Доп. потери при обучении - 15 курсантов, 25 самолетов.

Ничего не изменится. Ровно также основная масса будет гибнуть в первых боях. Потому что а) боевому опыту обучить в принципе невозможно б) умение стрелять по маневрирующему противнику почти не имеет никакого отношения к стрельбе по конусу в)учат не тому, что нужно на фронте, потому что учителя сами не фронтовые пилоты а такие же курсанты. И это так у всех было.
От Flanker
К Alex Medvedev (15.11.2021 17:38:09)
Дата 15.11.2021 18:09:37

Re: а вот...

>>>Что изменится в эффективности при выпуске 25 человек с налетом 150 часов? Доп. потери при обучении - 15 курсантов, 25 самолетов.
>
>Ничего не изменится. Ровно также основная масса будет гибнуть в первых боях. Потому что а) боевому опыту обучить в принципе невозможно б) умение стрелять по маневрирующему противнику почти не имеет никакого отношения к стрельбе по конусу в)учат не тому, что нужно на фронте, потому что учителя сами не фронтовые пилоты а такие же курсанты. И это так у всех было.
Да прям там не изменится. Во первых стрелять можно и не только по конусу, во вторых у тех же амеров было принято успешных пилотов делать инструкторами например того же Тэча. В результате необстрелянные американские новички с сотнями часов налета в авиашколах за год выпилили состав такой "дримтим" как японская морская авиация с вполне приемлемым соотношением потерь, а дальше уже устраивали марианские охоты на индеек. И сравним с нашими "успехами" приехал полк повоевал три дня - полка нет. Поэтому не надо выдавать нужду за добродетель, повторяю.
От Alex Medvedev
К Flanker (15.11.2021 18:09:37)
Дата 16.11.2021 09:36:38

Re: а вот...

>Да прям там не изменится. Во первых стрелять можно и не только по конусу,

я уже притомился цитировать американского пилота, бывшего инструктора по стрельбе и ВБ, который попал на фронт с 600 часами налета (внимание! Это инструктор! Который летает на порядок чаще обычного курсанта) и его гигантский налет не помог, как он потом написал "ничего из того чему нас учили в реальных воздушных боях не пригодилось"

>во вторых у тех же амеров было принято успешных пилотов делать инструкторами например того же Тэча.

Я вам секрет открою - так было во всех странах и всех ВВС. Массовая подготовка пилота шла по принципу - я был вчера курсантов, а сегодня я уже учу других.

>В результате необстрелянные американские новички с сотнями часов налета

Сотни часов налета были у довоенных пилотов. Именно они и выпиливали и именно они почти все и полегли в воздушных боях 41-42 гг

>И сравним с нашими "успехами" приехал полк повоевал три дня - полка нет. Поэтому не надо выдавать нужду за добродетель, повторяю.

ой, давно не вспоминали английские потери в летном составе за BoB. Как там сгорали полки.
От Flanker
К Alex Medvedev (16.11.2021 09:36:38)
Дата 16.11.2021 09:52:55

Re: а вот...

>>Да прям там не изменится. Во первых стрелять можно и не только по конусу,
>
>я уже притомился цитировать американского пилота, бывшего инструктора по стрельбе и ВБ, который попал на фронт с 600 часами налета (внимание! Это инструктор! Который летает на порядок чаще обычного курсанта) и его гигантский налет не помог, как он потом написал "ничего из того чему нас учили в реальных воздушных боях не пригодилось"
что и как вы цитируете и интерпретируете мы уже прекрасно убедились :))) а мнение одного инструктора это мнение одного инструктора :)
>>во вторых у тех же амеров было принято успешных пилотов делать инструкторами например того же Тэча.
>
>Я вам секрет открою - так было во всех странах и всех ВВС. Массовая подготовка пилота шла по принципу - я был вчера курсантов, а сегодня я уже учу других.
да ты шо :)
>>В результате необстрелянные американские новички с сотнями часов налета
>
>Сотни часов налета были у довоенных пилотов. Именно они и выпиливали и именно они почти все и полегли в воздушных боях 41-42 гг
сотни часов налета были у желторотиков которые пошли в бой на Гуадалканале и перемололи японских асов.
>>И сравним с нашими "успехами" приехал полк повоевал три дня - полка нет. Поэтому не надо выдавать нужду за добродетель, повторяю.
>
>ой, давно не вспоминали английские потери в летном составе за BoB. Как там сгорали полки.
онитам сгорали и сжигали немцев. Наши сгорали с мизерным результатом. Чудес не бывает