ВИФ2 NE : Ветка : Re: КР, в

От	Д.И.У.
К	Инженер-109
Дата	08.11.2021 13:36:44
Рубрики	Современность; ВВС;

Re: КР, в

>>...для реактивного стелс-аппарата со скоростью до 1050 км/ч и дальностью более 3900 км.
>>К примеру, F-15EX (альтернативно F-35) может действовать в связке с 3 XQ-58, выпуская их вперёд и перепоручая им самые опасные задачи.
>
>...примерно такие же, как у заявленных новоявленных стелсов. Дозвуковой Томагавк тому примером.

Сравниваете с "Томагавком", значит, не поняли, о чем идет речь.
Качественная разница, помимо одноразовости-многоразовости, в том, что "Томагавк" почти безмозглый в сравнении с новейшими БПЛА, которые могут выполнять достаточно сложные и произвольные передвижения по заложенным в них схемам искусственного интеллекта (ИИ). Также есть качественная разница в заметности и маневренности. XQ-58 и аналоги созданы по тем же принципам (включая размещение стандартных бомб/ракет во внутренних отсеках), что Ф-35/22, но маленькие и с использованием новых материалов и производственных технологий, резко снижающих стоимость.

>Один, ну хорошо, путь два пилота Ф-15 эффективно управлять стаей из "звена" БПЛА вряд ли смогут сами - им потребуется целеуказание как минимум.

Насколько понимаю, почти всем будет управлять искусственный интеллект, производящий автоматический обмен данными и выполнение каждым из БПЛА выбранной тактической схемы. За пилотом остается только самый общий контроль, помимо заботы о собственном Ф-15/35 на тот случай, если ему всё-таки придется принять непосредственное участие в относительно ближнем бою.

>Или речь о том, что Ф-15 немыслимым образом сами цели обнаружат? Но как (!?) - на дистанции 3900? Чем?

3940 км - максимальная дальность. Суть этой цифры в том, что сопряженные БПЛА могут взлетать с того же аэродрома и сопровождать F-15EX на протяжении всего его боевого вылета.

Ничего немыслимого в самостоятельном обнаружении целей с F-15EX. На нем РЛС с АФАР второго уже поколения из 1500 ППМ (видимо, немногим уступающая по мощности "Ирбису" Су-35С, но более изощрённая), способная работать и в обратную сторону как мощный направленный постановщик помех, разные оптико-тепловизионные контейнеры, средства РТР и РЭБ, и даталинк, позволяющий получать, обрабатывать и ретранслировать данные внешнего наведения.

Но это же определяет его стоимость более 80 млн. долл даже в самом чистом "полетном" виде. Тогда как XQ-58 стоит всего 2-3 млн. (вероятно, дороже после установки своей прицельной аппаратуры, но всё равно качественно дешевле) и значительно малозаметнее (видимо, более "стелсовый", чем даже Ф-35 и Ф-22, не говоря уже о Ф-15).
Потому истребитель выгодно использовать для получения/обработки/ретрансляции данных внешнего целеуказания и общей собственной разведки, а XQ-58 - для доразведки вблизи и применения оружия.

Насколько понял, эту связку 1+3 сначала будут отрабатывать против наземных целей - по крайней мере, первые эксперименты с XQ-58 были по выпуску изнутри малого разведБПЛА и сбросу малой УАБ.

В более отдаленной перспективе можно ожидать отработки схем "воздух - воздух". Видимо, XQ-58 будут играть роль выдвинутых вперёд, возможно и на малую высоту, "ракетных засад" - как для встречного боя, так и на предполагаемых путях уклонения противника от выпущенных по нему ракет большой дальности. А F-15EX - общего разведчика, обработчика данных внешнего ДРЛО, постановщика помех, носителя тяжёлых ракет.

>>Полагают даже, что такая связка сможет заменять прежнее звено F-15 в качестве основной тактической единицы.
>Вот только связка не нужна особо - Ф-15 тут лишний. А вот воздушный КП, получающий данные "ото всего" и распределяющий БПЛА по целям - как раз. Причем ВКП еще и носителем 10-20 реактивных стелс-аппаратов может быть.

Не только в США, но практически всюду (и во Франции отрабатывают связку "Рафаль" - "Неурон", и в Китае уже изображают клон XQ-58, и даже в РФ просматриваются поползновения) решили, что промежуточное звено между немногочисленными, дорогими и уязвимыми самолетами ДРЛО и ударными беспилотниками пока необходимо.

В США уже много лет отрабатывают взаимодействие между истребителем и БПЛА, вплоть до практического применения в Афганистане, но до сих пор это были неуклюжие, ограниченные схемы Ф-18Е - "Рипер", кое-как пригодные только для "конфликтов низкой интенсивности".
Теперь собираются сделать значительный шаг вперёд, ориентированный на полноценные боевые действия. И речь идет уже не о прототипах, но об опытных образцах, и отработке реальных схем применения в полноценной войне в середине 2020-х. Если не будет задержек, уже в 2023 г. сделают выбор между 4 фирмами и закажут первую опытную серию.

>>Если идея разовьётся, пилотируемые истребители выродятся в подобие "самолетов ДРЛО повышенной живучести", после чего 6-е поколение их вытеснит окончательно.
>"вкалывают/воюют роботы - счастлив/мертв человек" - нужное подчеркнуть. Да и как растить офицеров ВВС без полетов на истребителях? На парадах тоже БПЛА будет в пилотажные группы "сводить"?

В идеале недешевые ВВС создаются не для парадов и многозначительного щёконадувания первыми лицами по телевизору, но для применения по назначению. И в идеале без пощады к отжившему, даже если оно "красиво" с точки зрения ретроградов.
Многих пилотов уже переводят щёлкать мышкой в наземных пунктах управления, такова жизнь. Прогресс не остановить, как ни хочется вернуться во времена самодержца-страстотерпца.

От	Udaff
К	Д.И.У. (08.11.2021 13:36:44)
Дата	09.11.2021 10:15:50

Re: КР, в

У оптических прицельных сисмтем дальность работы исчисляется первым десятком километров. Так что или придется беспилотникам лететь рядом с большим самолетом, и тогда смвсл идеи теряется, или оснащать их своими прицелами, что резко повысит стоимость (см. на Рипер за 25 лямов ). Ну или ограничить боекомплект ждамами, отчего опять теряется смысл идеи.

От	Д.И.У.
К	Udaff (09.11.2021 10:15:50)
Дата	09.11.2021 14:14:13

Re: КР, в

>У оптических прицельных сисмтем дальность работы исчисляется первым десятком километров. Так что или придется беспилотникам лететь рядом с большим самолетом, и тогда смвсл идеи теряется, или оснащать их своими прицелами, что резко повысит стоимость (см. на Рипер за 25 лямов ). Ну или ограничить боекомплект ждамами, отчего опять теряется смысл идеи.

Смысл этих высказываний в очередной раз неясен.
Дальность разведсистем F-15EX (или F-35) определенно не "первый десяток километров", помимо способности к обмену данными (включая данные целеуказания) с внешними источниками информации за сотни километров.
XQ-58 Valkyrie (или Wingman от Боинга, или другой аналог) ведет обмен данными и получает целеуказание от ведущего F-15EX не "оптически", но по радиоканалу за десятки и сотни километров.
Более того, помимо целеуказания от ведущего F-15EX, XQ-58 Valkyrie до некоторой степени способен и к прямому приему данных от других источников внешнего целеуказания. В частности, в состав его боевой нагрузки входит микро-разведБПЛА, выпускаемый из одного из двух внутренних отсеков.

Поскольку XQ-58 Valkyrie преимущественно действует на основе внешнего целеуказания, по грубо известным координатам, даже "простая" ОЛС вроде Харрис Вескам за миллион-полтора долл. может фокусироваться и за полтора десятка километров. А портативная легкая РЛС может работать в узком секторе и за несколько десятков км.

Заметим, все эти аппараты создаются по модульному принципу, что позволяет легко менять полезную нагрузку. В частности, у Boeing Wingman нос отделяемый, и прямо на полевом аэродроме можно быстро подсоединять заранее и отдельно подготовленные носовые отсеки с РЛС, с ОЛС или другим набором оборудования по потребности.

Наконец, даже малое управляемое оружие сейчас способно к активному самонаведению (т.е. способно самостоятельно находить цель при грубом первичном целеуказании). В частности, 117-кг бомба SDB (основная нагрузка XQ-58 Valkyrie на начальном этапе испытаний - по одной в каждом из отсеков) может комплектоваться и ТПВ, и мм АР ГСН.
В перспективе можно ожидать и включения в боекомплект английской 130-км SPEAR 3 (спроектирована специально для внутренних отсеков Ф-35, способна нести самые разные ГСН, даже пассивные радиолокационные - https://en.wikipedia.org/wiki/SPEAR_3 ) или ам. аналогов, и легких УРВВ типа Сайдвиндера, АСРААМ и т.д. (у которых теперь дальность достигает 50 км, как когда-то у "Спарроу").

От	Udaff
К	Д.И.У. (09.11.2021 14:14:13)
Дата	09.11.2021 14:50:17

Re: КР, в

>Смысл этих высказываний в очередной раз неясен.

Симметрично. Даже если принять озвученную цифру в полтора десятка километров, "если фокусироваться", то это мизерно мало. И большому самолету, чтобы дать целеуказание беспилотнику через ОЛС, придется самому приблизится к цели на эти полтора десятка км.

От	Д.И.У.
К	Udaff (09.11.2021 14:50:17)
Дата	09.11.2021 16:59:57

Re: КР, в

>>Смысл этих высказываний в очередной раз неясен.
>
>Симметрично. Даже если принять озвученную цифру в полтора десятка километров, "если фокусироваться", то это мизерно мало. И большому самолету, чтобы дать целеуказание беспилотнику через ОЛС, придется самому приблизится к цели на эти полтора десятка км.

Вижу, у вас отсутствуют самые базовые представления и о возможностях РЛС и оптико-тепловизионных станций самолетов класса F-15EX или F-35.

Им достаточно обнаружить цель на уровне "группа танков" или "ЗРК с работающей РЛС", либо получить координаты этой цели от любого внешнего целеуказателя.

Эти данные передаются по дата-линку на сопряжённый XQ-58.
А тому даже фокусироваться не надо ("фокусировка" нужна только для "простых" бомб с лазерным наведением), он и при отсутствии своего локатора может сбросить SDB на нужные координаты. SDB, кроме спутниковой навигации снабжённая тепловизионной и/или миллиметровой АР ГСН, сама найдёт/распознает и танк, и ЗРК по заложенным в памяти шаблонам, движущийся даже надёжнее, чем стационарный.

От	VVS
К	Д.И.У. (09.11.2021 16:59:57)
Дата	10.11.2021 11:06:07

Re: КР, в

При рассмотрении внешнего или координатного целеуказания - не ясно зачем вообще нужен самолёт и дроны. Можно же сразу туда крылатой ракетой с тем же комплексом наведения ударить. Или дрон с бомбой пустить, если так дешевле видится. Без самолета.

От	Д.И.У.
К	VVS (10.11.2021 11:06:07)
Дата	10.11.2021 15:00:22

Re: КР, в

>При рассмотрении внешнего или координатного целеуказания - не ясно зачем вообще нужен самолёт и дроны.

Многоцелевой истребитель - сам по себе носитель мощных и разнообразных средств активной и пассивной разведки. Может, например, самостоятельно заметить позицию С-400 за 100-200 км (возможно, и больше) или бронетанковое подразделение (включающее и ЗРК малой-средней дальности) за 50-100 км.

Но для него опасно входить в зону "уверенного поражения ЗРК" (примерно равную половине максимальной дальности) - самолет большой, заметный, дорогой.
Между тем, у легких боеприпасов (той же SDB) дальность применения ограничена, тяжелые же (например, JSOW с дальностью до 110 км) можно нести только в ограниченном количестве, причем и они могут оказаться недостаточно дальнобойны (так как практическая дальность обычно много меньше "идеальной полигонной").
Вдобавок, с истребителя не снимается задача контроля воздушного пространства, т.е. часть подвесок (или отсеков у Ф-35) занята УРВВ, а внимание летчика раздвоено.

Потому F-15EX вполне разумно передоверить непосредственный удар 3 дешевым и очень малозаметным "Валькириям" или "Вингманам" с 2 легкими УАБ SDB на каждом. Пусть они сближаются с целью и атакуют её с разных сторон.
А истребитель тем временем будет ставить помеху вражеской РЛС и контролировать общую обстановку с безопасного удаления.

Кроме того, F-15EX в силу большой грузоподъёмности способен нести мощный и многоканальный даталинк - систему сбора информации от разных источников (имеющихся в районе разведБПЛА, самолетов ДРЛО, спутников, наземных разведчиков), обрабатывать и ретранслировать.
Ставить подобную систему на легких и дешевых "Валькирии" или "Вингмане" нецелесообразно, они преимущественно получатели данных целеуказания.
С другой стороны, осуществлять подобное управление с находящегося за тысячу километров аэродрома не оперативно (задержки данных, помехи и т.д.), другие самолеты - обработчики данных над ТВД слишком уязвимы в отличие от скоростного, маневренного и вооружённого истребителя.

То есть общий вывод разных ВВС (судя по практическим действиям) таков, что на сегодня всё еще необходимо промежуточное звено - "защищенный посредник-ретранслятор на ТВД" между "централизованной АСУ" на одном конце, ударным беспилотником-исполнителем на другом.

>Можно же сразу туда крылатой ракетой с тем же комплексом наведения ударить. Или дрон с бомбой пустить, если так дешевле видится. Без самолета.

Я привел выше пример - F-15EX в 900 км (500 милях) от своей авиабазы, над вражеской территорией.
Он заметил сам, или получил данные от местных развед.источников, о группе из 15 бронемашин в 80 км, или о позиции С-400 из десятка машин в 150 км.

Что лучше - запустить за 900 км 6 "томагавков" (по миллиону-два долл. за штуку и чьей полутонной БЧ бить отдельный БТР, как молотом по таракану) или сбросить 6 250-фунтовых бомб с тройки "Валькирий", сопряженных с F-15EX/F-35.

Тогда как ударный дрон с полной автономностью, т.е. с полным набором прицельного оборудования и мощным даталинком, будет почти так же дорог, как истребитель, при этом останется всё еще неуклюжим.
Весь смысл программы LCAT в том, что это программа дешевого реактивного малозаметного ударного дрона.

Параллельно разрабатываются и полноценные БПЛА, способные заменить (а не дополнить) истребитель - "6 поколение". Но их начнут испытывать в 2030-е, первые серийные появятся в 2040-е, и то наверняка постепенно и не без трудностей - можно сравнить с историей создания "стелс-самолетов", которые только теперь, в 2020-е, входят в период зрелости. Или РЛС с АФАР - первые серийные появились в 2000-е, но стандартом становятся только в 2020-е.

В предшествующее же десятилетие (отработка в 2020-х, полноценное развертывание в 2030-х) в США и Зап. Европе наиболее рациональной видится обрисованная промежуточная "двухзвенная" схема.
Она не отменяет всё другое, как предшествующее, так и будущее, но может полезно дополнить, как полагают настоящие специалисты согласно зарубежным открытым данным.

От	VVS
К	Д.И.У. (10.11.2021 15:00:22)
Дата	11.11.2021 08:58:50

Re: КР, в

Не. Всё не то. То есть - все правильно, но не понятно - зачем именно так. Например:
1) Зачем обнаруживать "ЗРК за 100км" именно с F-15, а не с дрона с той же РЛС?
2) Зачем гнать данные по даталинк пилоту самолёта, а не ретранслировать с дрона прямо в штаб?
3) Зачем для удара бомбой с Валькирии нужен самолет, почему эти дроны без самолета сразу в патрулирование не послать?
То есть - мы можем на дрон поставить такое же оборудование, что и на самолет. Кроме пилота. Вопрос - зачем в этих ситуациях пилот? А не клерк за монитором в штабе?

От	Д.И.У.
К	VVS (11.11.2021 08:58:50)
Дата	11.11.2021 14:29:22

Re: КР, в

>Не. Всё не то. То есть - все правильно, но не понятно - зачем именно так. Например:
>1) Зачем обнаруживать "ЗРК за 100км" именно с F-15, а не с дрона с той же РЛС?
>2) Зачем гнать данные по даталинк пилоту самолёта, а не ретранслировать с дрона прямо в штаб?

Передали данные в штаб за тысячу километров. Но кто будет выполнять последующую ударную задачу, причем оперативно?

Стрелять по всему крылатыми ракетами за тысячу километров - гарантия вскоре остаться и без ракет, и "без штанов" в финансовом смысле.
Самому истребителю плотно атаковать многие типы наземных целей опасно. Современные истребители становятся всё дороже и малочисленнее и-за всё более изощрённого "снаряжения" всех видов, каждая потеря становится болезненным ударом. К тому же многофункциональный истребитель связан другими задачами - "контролем воздуха" прежде всего.
Возможный выход - передать самую рискованную "конечную ударную функцию" дешевым и малозаметным дронам, специализированным под эту функцию. А за истребителем оставить сложные, но менее опасные функции координации, наведения, РЭБ, прикрытия с воздуха, а также применения тяжёлых дальнобойных ракет.

Я несколько забежал вперёд с приписыванием "Валькириям" (или аналогу других фирм - еще будет конкурсный отбор) функции "анти-ПВО" (SEAD) - видимо, её будут отрабатывать на втором этапе экспериментов/испытаний.

На первом этапе, к выполнению которого уже приступили, подобные дроны призваны снизить риск для истребителей-бомбардировщиков при выполнении ими базовых (и наиболее рискованных) задач - применения бомб с относительно небольшой дальности по "множественному" противнику. Теперь не сам F-15EX будет сбрасывать лёгкие УАБ, а три приданных ему "малыша".
Прогресс техники теперь позволяет такое разделение - с одной стороны, многоканальность и разрешение многофункциональной истребительной РЛС и полноразмерных ТПВ контейнеров позволяют обнаруживать и сопровождать многочисленные точечные цели за 50, 100 км и более, с другой, ГСН на бомбах позволяют обходиться относительно грубым целеуказанием.

>3) Зачем для удара бомбой с Валькирии нужен самолет, почему эти дроны без самолета сразу в патрулирование не послать?

Потому что это дешёвый околозвуковой малозаметный дрон. Если на нем установить полный набор прицельного и связного оборудования, позволяющий действовать автономно за тысячу километров и дающий дальний обзор во все стороны, он будет стоить как истребитель.
При этом останется неуклюжесть и ненадежность БПЛА - спутниковый канал, позволяющий обмен данными за тысячу километров, имеет ограниченную пропускную способность и данные поступают с задержкой. Другое дело радиоканал за 150-200 км.

Уже есть дальний автономный ударный БПЛА - General Atomics MQ-9 Reaper. Но он дорогой (условно 25 млн сам самолет - реальная стоимость зависит от изменяемого набора оборудования), большой (дрон с малой нагрузкой не имеет смысла за 25 млн), скорость до 480 км/ч (при большей трудно производить полноценную обработку данных за тысячу км).
Как следствие, он пригоден только для "конфликтов низкой интенсивности" (против партизан или для самой конечной зачистки уже разгромленных среднеразвитых стран).

Напротив, "Валькирия" создается под полноценную войну, пусть пока под задачи "второго эшелона" (сброс бомб вместо ИБ). Она маленькая (нагрузка 250 кг), стоит всего 2-3 млн долл (с узконаправленной оптической станцией - миллионов 5), при этом скорость 1050 км/ч, маневренность, и заметность ниже, чем у Ф-35. Подобное сочетание стоимости и ТТХ возможно только при внешнем целеуказании и действиях "на коротком поводке", когда сложные функции берет кто-то внешний.

Конечно, есть и разработки полноценных "истребительных" дронов, но это 6 поколение - в более отдаленном будущем.

>То есть - мы можем на дрон поставить такое же оборудование, что и на самолет. Кроме пилота. Вопрос - зачем в этих ситуациях пилот? А не клерк за монитором в штабе?

Если под "самолетом" понимать истребитель с 1000-км радиусом, то можем в 2040-х гг. за 200 млн. долл. Тогда и клерки в штабах будут давать только начальную общую задачу, а всё исполнение будет за ИИ.

Иначе придется урезать функции. У "Валькирии" они урезаны до узконаправленной доставки бомб к объекту по указке "матки", находящейся километрах в 150-200, не более. А так как всё происходит в опасной зоне, "матка" должна уметь и сама постоять за себя.

От	VVS
К	Д.И.У. (11.11.2021 14:29:22)
Дата	12.11.2021 09:06:20

Re: КР, в

БПЛА с РЛС и связью, как у самолета не будет "стоить как истребитель". И даже близко не будет. Просто потому, что у него нет системы жизнеобеспечения пилота и нет требований к ведению воздушного боя. А если сюда прибавить стоимость ~~выращивания~~ обучения двух человек (пилота и оператора) - так и вообще бешеная экономия.

Вот вы рассматриваете: вылет самолет + N дронов в патрулирование. Во время него они получают цель по даталинку, оператор на самолете принимает решение об атаке, дрон летит исполнять.

Чем это отличается от: вылет дрон-АВАКС + N дронов в патрулирование. Во время него они получают цель по даталинку, оператор в штабе принимает решение об атаке, дрон летит исполнять?

Я вижу, что второй вариант ничем не хуже, но сильно дешевле. Единственная возможная проблема - РЭБ и потеря связи со штабом, но тогда и со связью самолет-дроны будут проблемы.

От	Д.И.У.
К	VVS (12.11.2021 09:06:20)
Дата	12.11.2021 13:52:00

Re: КР, в

>БПЛА с РЛС и связью, как у самолета не будет "стоить как истребитель". И даже близко не будет. Просто потому, что у него нет системы жизнеобеспечения пилота и нет требований к ведению воздушного боя. А если сюда прибавить стоимость ~~выращивания~~ обучения двух человек (пилота и оператора) - так и вообще бешеная экономия.

F-15EX - 85 млн долл в полете (без наземного), MQ-9 Reaper - 25 млн. Экономия есть, но не такая уж бешеная - вместе 3 Рипера будут почти как "Игл", и рисковать ими все равно жалко.
Тогда как "Валькирия" - 5, максимум 10 млн долл. (если с небольшой РЛС). Это другое дело.

>Вот вы рассматриваете: вылет самолет + N дронов в патрулирование. Во время него они получают цель по даталинку, оператор на самолете принимает решение об атаке, дрон летит исполнять.

>Чем это отличается от: вылет дрон-АВАКС + N дронов в патрулирование. Во время него они получают цель по даталинку, оператор в штабе принимает решение об атаке, дрон летит исполнять?

Тем, что истребитель с приданной функцией ретранслятора для дронов - высоко живучий объект. Сохраняет все истребительные достоинства, способен и самостоятельно вести бой различных видов, как воздушный, так и сложные атаки наземных целей.

Предполагаются действия над полуподавленной развитой страной, где могут обнаружиться и недобитые полноценные мобильные ЗРК, и контратаки недобитых вражеских истребителей.

Как над такой может безопасно описывать круги неуклюжий и заметный дрон (или не дрон)-АВАКС? Если он и появится, то только в сопровождении все тех же истребителей, которые часть задач (в том числе полученных от сопутствующего АВАКСа) выполнят сами, а часть передадут сопряженным Валькириям.

На сегодня комбинация "дрон-АВАКС + N ударных дронов в патрулирование" возможна только при противопартизанских операциях, но не при выполнении истребительно-бомбардировочных задач в полноценной войне.

>Я вижу, что второй вариант ничем не хуже, но сильно дешевле. Единственная возможная проблема - РЭБ и потеря связи со штабом, но тогда и со связью самолет-дроны будут проблемы.

"Дешевый" вариант уже опробован США и другими при оккупации Ирака-Афганистана. Но в более серьёзных ситуациях (например, над Украиной/Прибалтикой или Тайванем) он все еще не проходит. Там дроны могут только дополнять полноценную пилотируемую авиацию - на сегодня и ближнюю перспективу.

От	Д.И.У.
К	Д.И.У. (11.11.2021 14:29:22)
Дата	11.11.2021 15:01:28

Деталька

Если присмотреться к Kratos XQ-58 Valkyrie или Boeing Loyal Wingman, можно заметить отсутствие характерного "горба", скрывающего тарелку спутниковой широкополосной передачи данных. Её даже некуда ставить - посередине идет двигатель, а бока и крылья слишком узкие/тонкие, в отличие от более крупных дронов, сделанных в виде "летающего крыла" (у Lockheed Martin RQ-170 Sentinel два таких "горба" по сторонам от двигателя).
Это значит, что с ними невозможен полноценный обмен данными сверх возможностей радиоканала (то есть более 200 км, грубо говоря) и дальность 3900 км отнюдь не означает, что на всем протяжении возможно полноценное управление.
Это аппараты, в принципе привязанные к "управляющей матке" - неизбежная плата за малые размеры и дешевизну в сочетании с "стелсовостью".

От	Llandaff
К	Д.И.У. (11.11.2021 15:01:28)
Дата	11.11.2021 18:15:46

А зачем для связи со спутником горб и тарелка?

Плоская антенна ФАР как у Скайлинка не годится?

От	tarasv
К	Llandaff (11.11.2021 18:15:46)
Дата	12.11.2021 03:03:20

Re: Разницы нет. Антенна Скайлинка тоже подвижная.

>Плоская антенна ФАР как у Скайлинка не годится?

Если ее ставить на ЛА то придется менять очень компактный подвес стационарной антенны Скайлинка с зависимыми степенями свободы на обычный. Иначе связь может прерываться при маневрах ЛА.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Д.И.У.
К	Llandaff (11.11.2021 18:15:46)
Дата	12.11.2021 01:10:29

Re: А зачем...

>Плоская антенна ФАР как у Скайлинка не годится?

Не знаю. Может быть, связано с тем, что на БПЛА довольно большая для его размеров тарелка должна поворачиваться и смотреть в разные стороны. Но на практике все имеют этот горб для широкополосной связи, и по его появлению в модификациях сразу выявляется "переход на удалёнку" - с 140-250 км от командного пункта до 1000 км и более.
А у обсуждаемых компактных образцов, вероятно, и плоскую антенну некуда поместить - сигарообразный корпус, всю середину которого занимает двигатель с воздухозаборником, и небольшие крылья.
Я посмотрел более подробный ролик https://www.youtube.com/watch?v=5YAjtcRm3PU и не вижу, где можно разместить такую антенну. Разве что в самом носу, но отделяемый нос предназначен явно для других целей - для смотрящей вперёд ОЛС или РЛС, и только.

От	АМ
К	VVS (11.11.2021 08:58:50)
Дата	11.11.2021 10:09:07

Ре: КР, в

>Не. Всё не то. То есть - все правильно, но не понятно - зачем именно так. Например:
>1) Зачем обнаруживать "ЗРК за 100км" именно с Ф-15, а не с дрона с той же РЛС?
>2) Зачем гнать данные по даталинк пилоту самолёта, а не ретранслировать с дрона прямо в штаб?
>3) Зачем для удара бомбой с Валькирии нужен самолет, почему эти дроны без самолета сразу в патрулирование не послать?
>То есть - мы можем на дрон поставить такое же оборудование, что и на самолет. Кроме пилота. Вопрос - зачем в этих ситуациях пилот? А не клерк за монитором в штабе?

самолеты уже есть а таких дронов с свернадежными и мощными системами связи пока нет в серие, но имхо потому и идеут так интенсивно работы по ИИ так что не за горами

От	VVS
К	АМ (11.11.2021 10:09:07)
Дата	12.11.2021 08:50:44

Ре: КР, в

>>То есть - мы можем на дрон поставить такое же оборудование, что и на самолет. Кроме пилота. Вопрос - зачем в этих ситуациях пилот? А не клерк за монитором в штабе?
>
>самолеты уже есть а таких дронов с свернадежными и мощными системами связи пока нет в серие, но имхо потому и идеут так интенсивно работы по ИИ так что не за горами

Как я понимаю - рассматривается вопрос о "перспективах развития", а не "куда утилизировать имеющиеся самолеты и пилотов". В принципе, ответ "это пилотское лобби гробит оптимальный вариант" - тоже принимается.

От	АМ
К	VVS (12.11.2021 08:50:44)
Дата	13.11.2021 18:14:55

Ре: КР, в

>>>То есть - мы можем на дрон поставить такое же оборудование, что и на самолет. Кроме пилота. Вопрос - зачем в этих ситуациях пилот? А не клерк за монитором в штабе?
>>
>>самолеты уже есть а таких дронов с свернадежными и мощными системами связи пока нет в серие, но имхо потому и идеут так интенсивно работы по ИИ так что не за горами
>
>Как я понимаю - рассматривается вопрос о "перспективах развития", а не "куда утилизировать имеющиеся самолеты и пилотов". В принципе, ответ "это пилотское лобби гробит оптимальный вариант" - тоже принимается.

я и пишу, перспективы в устойчивых системах связи большой пропускной способности и/или ИИ, по мере развития в данных областях ростет и роль бпла, наблюдаем как минимум в сша вполне паралельный (прогрессу в технологиях) рост интереса у военных

От	Udaff
К	Д.И.У. (09.11.2021 16:59:57)
Дата	09.11.2021 22:50:55

Re: КР, в

>Вижу, у вас отсутствуют самые базовые представления и о возможностях РЛС и оптико-тепловизионных станций самолетов класса F-15EX или F-35.

Вижу, вы отчаянно пытаетесь заболтать неудобный вопрос.

>Им достаточно обнаружить цель

Так вот чтобы обнаружить цель с помощью ОЛС, самолету с ОЛС надо к этой цели приблизиться на 15 км "в режиме фокусировки" (цифра сия названа вами же). А с учетом высоты полета, 15 км превращаются как бы не в 10 по дальности.

От	park~er
К	Udaff (09.11.2021 10:15:50)
Дата	09.11.2021 10:31:32

Re: КР, в

От	Udaff
К	park~er (09.11.2021 10:31:32)
Дата	09.11.2021 11:04:29

Re: КР, в

>А "рядом" это сколько?)

В пределах того же первого десятка километров.

От	park~er
К	Udaff (09.11.2021 11:04:29)
Дата	09.11.2021 19:33:06

Re: КР, в

>>А "рядом" это сколько?)
>
>В пределах того же первого десятка километров.

А чего так кисло. Что на втором десятке километром мешает управлять БПЛА?