От Begletz
К Ibuki
Дата 29.10.2021 00:31:53
Рубрики Современность; ВВС;

Едва ли это возможно

Во-1х, утащить на себе и запустить с плеча дрыну с топливом для такой высоты нереально, а во-2х как зрительно обнаружить дрон так высоко?
От Ibuki
К Begletz (29.10.2021 00:31:53)
Дата 29.10.2021 00:43:35

Re: Едва ли...

>Во-1х, утащить на себе и запустить с плеча дрыну с топливом для такой высоты нереально
с плеча не нужно. Со станка. Представляйте это больше как горную вьючную гаубицу, а не как гранатомет.

>а во-2х как зрительно обнаружить дрон так высоко?
Через телекамеру и/или тепловизор с объективом с большим увеличением.
От AMX
К Ibuki (29.10.2021 00:43:35)
Дата 29.10.2021 11:25:49

Re: Едва ли...

>>а во-2х как зрительно обнаружить дрон так высоко?
>Через телекамеру и/или тепловизор с объективом с большим увеличением.

Вам не приходило в голову зачем на оптике большой кратности, стоит дополнительно оптика малой кратности, т.е. искатель? Коль у вас опыта нет. Потому что очень сложно навестись оптикой большой кратности даже на видимый вами обьект. В случае отсутствия видимых в объективе ориентиров, это просто невозможно, и это как раз такой случай.
И руками вы не сможете удержать объект в поле зрения, даже поймав его.
От АМ
К AMX (29.10.2021 11:25:49)
Дата 30.10.2021 10:27:02

Ре: Едва ли...

>>>а во-2х как зрительно обнаружить дрон так высоко?
>>Через телекамеру и/или тепловизор с объективом с большим увеличением.
>
>Вам не приходило в голову зачем на оптике большой кратности, стоит дополнительно оптика малой кратности, т.е. искатель? Коль у вас опыта нет. Потому что очень сложно навестись оптикой большой кратности даже на видимый вами обьект. В случае отсутствия видимых в объективе ориентиров, это просто невозможно, и это как раз такой случай.
>И руками вы не сможете удержать объект в поле зрения, даже поймав его.

зачем руками?
От AMX
К АМ (30.10.2021 10:27:02)
Дата 30.10.2021 13:59:29

Ре: Едва ли...

>зачем руками?

В ручном режиме и станок не поможет. Нужно внешнее наведение, т.е. радар.
От АМ
К AMX (30.10.2021 13:59:29)
Дата 30.10.2021 14:17:07

Ре: Едва ли...

>>зачем руками?
>
>В ручном режиме и станок не поможет. Нужно внешнее наведение, т.е. радар.

для обнаружения радар и/или сеть оптических станций обнаружения.
Для наведения в СУО ПЗРК нужен указатель координат цели.
От Ibuki
К AMX (29.10.2021 11:25:49)
Дата 30.10.2021 09:35:04

засадная ПВО

>Вам не приходило в голову зачем на оптике большой кратности, стоит дополнительно оптика малой кратности, т.е. искатель? Коль у вас опыта нет. Потому что очень сложно навестись оптикой большой кратности даже на видимый вами обьект. В случае отсутствия видимых в объективе ориентиров, это просто невозможно, и это как раз такой случай.
>И руками вы не сможете удержать объект в поле зрения, даже поймав его.
Сказка ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок.
L3 WESCAM's MX™ 15 Product Video
https://www.youtube.com/watch?v=XE4y3PArOmw

Я в курсе про ограничения полска для оптики с малым полем зрения. Это сознательная жертва в силу технических ограничений. Системы обнаружения на таком принце конечно не будет гарантировать обнаружения при пролете БПЛА через зону обнаружения. Зато такая ситсемы пассивная и плохо обнаруживаемая. . Для «жесткой не непробиваемой системы ПВО» такое не годится.

Но я такую и не предлагаю, я предлагаю засадную систему ПВО. Не обнаружит и не собьет сегодня, сделает это завтра. Главное чтобы сама системы ПВО была с пассивными средствами, плохо обнаруживаемой и подавляемой. Тогда она будет постоянно создавать риск сбития, в отличии от текущей ситуации когда после уничтожения комплексов ПВО жесткой системы современных средств воздушного нападения могут действовать совершено безнаказанно.

Кстати про засадную ПВО советские пвошники сами постоянно говорили, как их опять разобьют в каком конфликте сразу: «воевали не правильно, надо было из сасад, маневрировать войсками итп». Но при этом засадных комплексов ПВО почему это эти ПВОшники не делали, а дали только громоздкие комплексы жесткой ПВО которые для засад годились плохо.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (29.10.2021 00:43:35)
Дата 29.10.2021 09:46:46

Re: Едва ли...

>>Во-1х, утащить на себе и запустить с плеча дрыну с топливом для такой высоты нереально
>с плеча не нужно. Со станка. Представляйте это больше как горную вьючную гаубицу, а не как гранатомет.

А в чем тогда смысл "П"зркшшности? Ну сделать ЗРК на джипе?
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (29.10.2021 09:46:46)
Дата 30.10.2021 09:20:41

применять военную хитрость

>>с плеча не нужно. Со станка. Представляйте это больше как горную вьючную гаубицу, а не
>А в чем тогда смысл "П"зркшшности? Ну сделать ЗРК на джипе?
Чтобы применять военную хитрость: размещать огневые позиции в сараях, коттеджах, многоэтажных домах итп. Как сербы прятали танки в сараях во время операции НАТО «Союзная сила» в 1999, весь мир аплодировал хитроумным сербам сумевшим сохранить бронетехнику, а НАТО было в шоке.

ЗРК же на джипе, а уж тем более на камазе будет играть в игру "убеги от БПЛА и умри уставшим" как тот пресловутый армянский Тор.
Мощный ЗРК на самоходным шасси (тоесть Панцирь итп) имеет смысл как часть системы вооруженных сил который берет на себя роль дострела остатков. Но когда у вас системы нет, а вам нужна вундервафля (разговор то был про http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2972231.htm) которая решает проблему сами по себе без поддержки то такой не годится, обнаружат и убьют.
От Evg
К Ibuki (30.10.2021 09:20:41)
Дата 31.10.2021 09:18:51

Re: применять

>>>с плеча не нужно. Со станка. Представляйте это больше как горную вьючную гаубицу, а не
>>А в чем тогда смысл "П"зркшшности? Ну сделать ЗРК на джипе?
>Чтобы применять военную хитрость: размещать огневые позиции в сараях, коттеджах, многоэтажных домах итп. Как сербы прятали танки в сараях во время операции НАТО «Союзная сила» в 1999, весь мир аплодировал хитроумным сербам сумевшим сохранить бронетехнику, а НАТО было в шоке.

Если ЗРК прятать в жилой застройке, как сербы прятали бронетехнику - то зачем такие ЗРК нужны?
А если размещать огневые позиции - то никто аплодировать и пребывать в шоке не будет.
От Begletz
К Дмитрий Козырев (29.10.2021 09:46:46)
Дата 29.10.2021 19:15:19

Меня тоже "П" в ПЗРК смутило.

>>>Во-1х, утащить на себе и запустить с плеча дрыну с топливом для такой высоты нереально
>>с плеча не нужно. Со станка. Представляйте это больше как горную вьючную гаубицу, а не как гранатомет.
>
>А в чем тогда смысл "П"зркшшности? Ну сделать ЗРК на джипе?

Да тоже маловато для 10 км. У Кроталя ракета 76 кило, у Панциря 94 (ракета тоже 76, согласно Вики--удивительное совпадение), и их никто на Джипы не вешает.
От sss
К Дмитрий Козырев (29.10.2021 09:46:46)
Дата 29.10.2021 09:51:44

Re: Едва ли...

>А в чем тогда смысл "П"зркшшности? Ну сделать ЗРК на джипе?

Туда же, смысла нет. Где пройдет джип - пройдет и камаз, с мало отличающейся скоростью и проходимостью. А взамен вместо не пойми чего будет надежная транспортная платформа на несколько тонн, позволяющая разместить без оверперегруза несколько нормальных ракет и аппаратуру, дающую хоть какие-то шансы на реальное (а не путем абсолютно безнадежного "поиска в телескоп точки на небе") обнаружение воздушной цели.
От Дмитрий Козырев
К sss (29.10.2021 09:51:44)
Дата 29.10.2021 11:20:50

Re: Едва ли...

>>А в чем тогда смысл "П"зркшшности? Ну сделать ЗРК на джипе?
>
>Туда же, смысла нет. Где пройдет джип - пройдет и камаз, с мало отличающейся скоростью и проходимостью.

Тут вопрос кяп немного в другом. Нужно обеспечить каждый малый тактический юнит средством самообороны от бпла. Соответственно это средство должно органично вписываться в небольшой штат подразделения и комплект техники.
От Кострома
К Дмитрий Козырев (29.10.2021 11:20:50)
Дата 30.10.2021 10:48:46

И тут сразу вопрос

>>>А в чем тогда смысл "П"зркшшности? Ну сделать ЗРК на джипе?
>>
>>Туда же, смысла нет. Где пройдет джип - пройдет и камаз, с мало отличающейся скоростью и проходимостью.
>
>Тут вопрос кяп немного в другом. Нужно обеспечить каждый малый тактический юнит средством самообороны от бпла. Соответственно это средство должно органично вписываться в небольшой штат подразделения и комплект техники.

Если Бйракат бьёт с высоты в 8 км и с дальности в 11 - то какая же это самооборона для малого тактического юнита?

Малый тактический юнит и раньше не мог самооборонятся от стратегической авиации.

Его должны прикрывать парни с длинными дубинками из за спины.

И, да - опять же ИМХО - для малого юнита куда большую опастность составляют малые БПЛА
От Дмитрий Козырев
К Кострома (30.10.2021 10:48:46)
Дата 30.10.2021 11:20:30

Читайте внимательно - там есть ответ (-)
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (29.10.2021 11:20:50)
Дата 29.10.2021 11:58:47

Re: Едва ли...

>Тут вопрос кяп немного в другом. Нужно обеспечить каждый малый тактический юнит средством самообороны от бпла.
Вопрос спорный. Пехотинца как зайца, все обижают. Нужно ли тактическому юниту (какому?) давать средство самообороны от дивизионной артиллерии противника? Барактарый же применяется примерно таким уровнем, а то и выше.
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (29.10.2021 11:58:47)
Дата 29.10.2021 16:43:30

Re: Едва ли...

>>Тут вопрос кяп немного в другом. Нужно обеспечить каждый малый тактический юнит средством самообороны от бпла.
>Вопрос спорный. Пехотинца как зайца, все обижают. Нужно ли тактическому юниту (какому?) давать средство самообороны от дивизионной артиллерии противника? Барактарый же применяется примерно таким уровнем, а то и выше.

Ну вот понимаешь... а чтоб не обижали танки и литаки придумали ПТР, потом РПГ и ПТРК с ПЗРК. Я уже ранее много раз писал - в борьбе "правильного оружия" бпла не вундерваффе.
Их парадокс в том, что в ограниченных локальных конфликтах боестолкновения ведуться на уровне "small unit tactic". При этом операторы БПЛа тоже могут выступать как "small unit" - а для эффективного противодействия нужны средства очень старших начальников. А усиления не будет и командиры предали.
От sss
К Дмитрий Козырев (29.10.2021 11:20:50)
Дата 29.10.2021 11:40:18

Re: Едва ли...

>Тут вопрос кяп немного в другом. Нужно обеспечить каждый малый тактический юнит средством самообороны от бпла. Соответственно это средство должно органично вписываться в небольшой штат подразделения и комплект техники.

Ну это неоднозначная задача.
"В боевых порядках наступающей пехоты" такую машину в любом случае не поставить (хоть джип с ЗРК, хоть 4-осный грузовик с ним же), а действовать в ближнем тылу они оба смогут примерно одинаково.
В штате появится дополнительная машина - ну она так или иначе появится, "большая" или "маленькая" (обе в кавычках, что-то типа Тигра - на самом деле лишь оч. условно можно назвать маленьким) - невелика разница. Численность расчета ЗРК от размера машины зависит в последнюю очередь.

В то же время на Тигр можно без дикого перегруза поставить, условно, полтонны, а на нормальную грузовую платформу - тонны 3-4, разница как бы очевидная.
От АМ
К sss (29.10.2021 11:40:18)
Дата 30.10.2021 14:30:31

Ре: Едва ли...

>>Тут вопрос кяп немного в другом. Нужно обеспечить каждый малый тактический юнит средством самообороны от бпла. Соответственно это средство должно органично вписываться в небольшой штат подразделения и комплект техники.
>
>Ну это неоднозначная задача.
>"В боевых порядках наступающей пехоты" такую машину в любом случае не поставить (хоть джип с ЗРК, хоть 4-осный грузовик с ним же), а действовать в ближнем тылу они оба смогут примерно одинаково.
>В штате появится дополнительная машина - ну она так или иначе появится, "большая" или "маленькая" (обе в кавычках, что-то типа Тигра - на самом деле лишь оч. условно можно назвать маленьким) - невелика разница. Численность расчета ЗРК от размера машины зависит в последнюю очередь.

>В то же время на Тигр можно без дикого перегруза поставить, условно, полтонны, а на нормальную грузовую платформу - тонны 3-4, разница как бы очевидная.

так система ПВО в 3-4 т весом и стоить может в несколько раз больше стоить

Лет 20 назад были работы над фениксом но генералы не оценили:

https://zvezdaweekly.ru/news/2021291215-Mv7r3.html
От sss
К АМ (30.10.2021 14:30:31)
Дата 30.10.2021 16:05:31

Ре: Едва ли...

>так система ПВО в 3-4 т весом и стоить может в несколько раз больше стоить
А может и меньше. Миниатюризация при эквивалентном функционале тоже дело непростое.