От Дмитрий Козырев
К Begletz
Дата 27.10.2021 21:29:48
Рубрики Современность; ВВС;

Нет проблем в поражении подобных беспилотников

Чем угодно, достающим по дальности и высоте.
От RTY
К Дмитрий Козырев (27.10.2021 21:29:48)
Дата 28.10.2021 17:44:19

Re: Нет проблем...

Поясните, что помешало ВС НКР?
От Дмитрий Козырев
К RTY (28.10.2021 17:44:19)
Дата 28.10.2021 18:08:22

Re: Нет проблем...

>Поясните, что помешало ВС НКР?

100 раз обсуждалось.
1) отказ от борьбы за господство в воздухе, точнее заведомая бесперспективность такой борьбы
2) отсутсвие единой системы ПВО с централизованным управлением и распределением средств - фактически наличие объектового ПВО "по способности" полевых командиров
3) высокая целеустремленность азерВС по подавлению армянПВО с использованием комбинации разнообразных средств обнаружения/уничтожения
4) плохое состояние матчасти и низкаяквалификация расчетов ЗРК армянПВО
5) были сбитые
От Nagel
К Дмитрий Козырев (28.10.2021 18:08:22)
Дата 30.10.2021 16:55:56

Re: Нет проблем...

>>Поясните, что помешало ВС НКР?
>
>100 раз обсуждалось.
>1) отказ от борьбы за господство в воздухе, точнее заведомая бесперспективность такой борьбы
>2) отсутсвие единой системы ПВО с централизованным управлением и распределением средств - фактически наличие объектового ПВО "по способности" полевых командиров
Как вы себе представляете эту самую "систему ПВО" чтобы прикрыть от массированных налетов БПЛА? По дивизиону С-300 на каждый мотострелковый полк? А не треснет армия на половину состоять из ПВО, иначе всех не прикроешь, Стрелы/Иглы и ТОРы не могут воспретить действия вражеских беспилотников по опыту Карабаха.
А С300 прикрывают тыловые объекты, а не войска на линии фронта и ближний тыл.

Вообще то, что отрицают в шапкозакидательском стиле, что БПЛА - большая проблема, что дальнобойные ПТУР - большая проблема, наводит на очень грустные мысли...
КМК решение её лазерные установки.
От Begletz
К Nagel (30.10.2021 16:55:56)
Дата 30.10.2021 17:49:41

Re: Нет проблем...

>Как вы себе представляете эту самую "систему ПВО" чтобы прикрыть от массированных налетов БПЛА?

Пока что у ВСУ только дюжина Байрактаров. Если потихоньку выбивать, то никаких массированных налетов не будет.
От Andrey~65
К Begletz (30.10.2021 17:49:41)
Дата 30.10.2021 18:12:27

Re: Нет проблем...


>Пока что у ВСУ только дюжина Байрактаров. Если потихоньку выбивать, то никаких массированных налетов не будет.
Возвращаемся к вопросу- выбивать их нужно только в воздухе или можно и на местах базирования?
От Begletz
К Andrey~65 (30.10.2021 18:12:27)
Дата 30.10.2021 19:50:17

Re: Нет проблем...


>>Пока что у ВСУ только дюжина Байрактаров. Если потихоньку выбивать, то никаких массированных налетов не будет.
>Возвращаемся к вопросу- выбивать их нужно только в воздухе или можно и на местах базирования?

Смотря чем выбивать на земле. Если Калибрами, то велика вероятность жертв среди гражданских лиц и противник может легко рассредоточить дроны, это ж не Су-27. Значит, надо чем-то мелким и прицельно.
От Claus
К Дмитрий Козырев (28.10.2021 18:08:22)
Дата 28.10.2021 21:36:44

Т.е. факторы те же, что и у ЛДНР (-)
От Дмитрий Козырев
К Claus (28.10.2021 21:36:44)
Дата 29.10.2021 16:46:19

Да, во многом похоже

И потому неудивительно, что Украина закупилась этими бпла, как наиболее подходящими к ситуации.
Будем следить за развитием:
Сможет ли Украина организовать столь же эффективное взаимодействие как Азербайджан;
И какие ответные меры предпримут ЛДНР и РФ.
От Begletz
К Дмитрий Козырев (29.10.2021 16:46:19)
Дата 29.10.2021 19:05:02

Re: Да, во...

>Сможет ли Украина организовать столь же эффективное взаимодействие как Азербайджан;
>И какие ответные меры предпримут ЛДНР и РФ.

Полагаю, что учения армейских ПВО под Астраханью дают ответ.
От SSC
К Дмитрий Козырев (27.10.2021 21:29:48)
Дата 28.10.2021 08:15:27

У зулуса нет проблем убить англичанина с винтовкой

Здравствуйте!

Любым оружием, которым сможет того достать.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (28.10.2021 08:15:27)
Дата 28.10.2021 10:03:17

Ложная аналогия (-)
От SSC
К Дмитрий Козырев (28.10.2021 10:03:17)
Дата 28.10.2021 10:16:25

Аналогия даже прямее, чем Вы подумали и сочли ложной (-)
От Дмитрий Козырев
К SSC (28.10.2021 10:16:25)
Дата 28.10.2021 10:52:34

"Отнюдь" (-)
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (27.10.2021 21:29:48)
Дата 28.10.2021 08:13:59

Клевещут про расстояние более 11 км.

>Чем угодно, достающим по дальности и высоте.

https://www.kp.ru/daily/28348/4495351/

После атаки дронов на саудовский нефтеперерабатывающий завод писали:

"Системы Patriot различных модификаций и переносные зенитно-ракетные комплексы не создают эшелонированную оборону.

Для обнаружения БПЛА компания Saab может предоставить стационарную или мобильную РЛС GIRAFFE AMB, параметры которой вполне подходят для поиска малогабаритных летательных аппаратов. Эффективная площадь рассеивания дрона обычно находится в диапазоне от 0,01 м2 до 0,001 м2 и система позволяет «видеть» подобные объекты на удалении до 10 км."

https://topwar.ru/162842-vojna-s-dronami-saudovskij-goliaf-protiv-husitov.html
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (28.10.2021 08:13:59)
Дата 28.10.2021 10:03:58

Есть средства поражения ВЦ и на такой дальности (-)
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (28.10.2021 10:03:58)
Дата 28.10.2021 10:12:54

А средства обнаружения на такой дальности есть?

Ударный дрон ведь может подняться, сбросить бомбу и снова уйти на малую высоту.

В опасной зоне только маленькие квадрокоптеры висят.
От AMX
К Skvortsov (28.10.2021 10:12:54)
Дата 28.10.2021 15:00:45

Re: А средства...

Он карбоновый и еще и с карбоновым винтом.
С его размерами, сильно усугубленными винтокрылостью, должен светится на радаре как 747-ой Боинг.
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (28.10.2021 10:12:54)
Дата 28.10.2021 10:59:46

Есть конечно. Это же не мини/микро-бпла. (-)
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (28.10.2021 10:59:46)
Дата 28.10.2021 11:30:29

Вот две недели назад клеветали:


https://eadaily.com/ru/news/2021/10/12/chem-chrevat-neobektivnyy-analiz-potenciala-bayraktarov-na-donbasse-mnenie
От Udaff
К Skvortsov (28.10.2021 11:30:29)
Дата 28.10.2021 12:01:27

Re: Вот две...

Про "прожигание" аерхней брони танков автор точно клевещет, в Карабахе выяснилось, что по танкам эффект турецких бомбок околонулевой.
От Skvortsov
К Udaff (28.10.2021 12:01:27)
Дата 28.10.2021 12:22:37

Re: Вот две...

>Про "прожигание" аерхней брони танков автор точно клевещет, в Карабахе выяснилось, что по танкам эффект турецких бомбок околонулевой.

Вроде писали, что танки после попадания в основном не детонировали, их эвакуировали. Это не значит, что они в основном уходили своим ходом.
От AMX
К Skvortsov (28.10.2021 12:22:37)
Дата 28.10.2021 15:19:57

Re: Вот две...

>>Про "прожигание" аерхней брони танков автор точно клевещет, в Карабахе выяснилось, что по танкам эффект турецких бомбок околонулевой.
>
>Вроде писали, что танки после попадания в основном не детонировали, их эвакуировали. Это не значит, что они в основном уходили своим ходом.

Если использовали UMTAS, то это кума, не факт, что этот комплекс у них там был на Байрактарах в принципе. Зависит от того куда попадет, если БК не детонирует, то повреждения не значительные.
Если говорить про "бомбочки" МАМ, то в случае бронетехники это разговор про подбитие танка ручной гранатой.

Замечу, что оба комплекса работают по лазерному наведению и простая дымовая завеса делает это вооружение бесполезным. Могли спокойно противостоять и без ПВО, если бы сильно захотели.
От Ibuki
К AMX (28.10.2021 15:19:57)
Дата 30.10.2021 09:50:09

Re: Вот две...

>Замечу, что оба комплекса работают по лазерному наведению и простая дымовая завеса делает это вооружение бесполезным.
Просто дымовая завеса не поможет так вы не знаете когда ее ставить.
Нужны быстродействующий дымовые гранатометы скомплексированные с датчикам обнаружения лазерного облучения. Как на «Шторе». Правда такие дымы как на «Шторе» тоже не помогут так как они маскируют машину от атаки в горизонтальной плоскости, верхнюю полусферу они не прикрывают.
В том числе верхнюю полусферу должны были прикрывать дымы на Армате… но она сами понимаете не случилась.
Правда и перспективные дымы Арматы при помощи БПЛА, который может безнаказанно над вам кружить парируются уже сейчас. Достаточно подсветить цель без пуска боеприпасов и цели впустую израсходует дымы на ложные тревоги.
От Skvortsov
К AMX (28.10.2021 15:19:57)
Дата 28.10.2021 15:47:28

Re: Вот две...


>Если говорить про "бомбочки" МАМ, то в случае бронетехники это разговор про подбитие танка ручной гранатой.

Реклама гласит, что МАМ-С пробивает 200 мм брони.
От AMX
К Skvortsov (28.10.2021 15:47:28)
Дата 28.10.2021 16:26:40

Re: Вот две...


>>Если говорить про "бомбочки" МАМ, то в случае бронетехники это разговор про подбитие танка ручной гранатой.
>
>Реклама гласит, что МАМ-С пробивает 200 мм брони.

Украинская или азербайджанская реклама? Производитель ракеты пишет "Types of Targets: Light Armored / Unarmored Vehicles Anti-Personnel
Да и сама ракета крохотная, про 200мм брони только в горячечном бреду можно писать.
От Skvortsov
К AMX (28.10.2021 16:26:40)
Дата 28.10.2021 17:53:25

Re: Вот две...


>>>Если говорить про "бомбочки" МАМ, то в случае бронетехники это разговор про подбитие танка ручной гранатой.
>>
>>Реклама гласит, что МАМ-С пробивает 200 мм брони.
>
>Украинская или азербайджанская реклама? Производитель ракеты пишет "Types of Targets: Light Armored / Unarmored Vehicles Anti-Personnel
>Да и сама ракета крохотная, про 200мм брони только в горячечном бреду можно писать.

Думаете, пробиваемость на уровне птаб-2.5-1.5 осталась? За 80 лет прогресса не было?
От AMX
К Skvortsov (28.10.2021 17:53:25)
Дата 28.10.2021 18:05:05

Re: Вот две...

>Думаете, пробиваемость на уровне птаб-2.5-1.5 осталась? За 80 лет прогресса не было?

Это ракета форм фактора "Дворец пионеров". 70мм в диаметре, 970мм длина. В этом обьеме электроника управления и наведения, маршевый двигатель и гулькин нос взрывчатки.
Вы о чем?
От sss
К AMX (28.10.2021 18:05:05)
Дата 29.10.2021 09:42:42

В практически таком же формфакторе делается "малый" ПТУР для модуля Эпоха(+)

...и его пробиваемости, как предполагается, должно хватать для поражения Брэдли с ДЗ в любую проекцию и для поражения ОБТ вне лобовой проекции.
Почему заряда аналоничного калибра/массы у МАМ-С недостаточно для поражения ОБТ в крышу(!!) - можно объяснять только тем, что турки не знают как сделать кум. БЧ и вообще тупенькие (нет).

>Это ракета форм фактора "Дворец пионеров". 70мм в диаметре, 970мм длина. В этом обьеме электроника управления и наведения, маршевый двигатель и гулькин нос взрывчатки.
От AMX
К sss (29.10.2021 09:42:42)
Дата 29.10.2021 10:55:42

Re: В практически...

>...и его пробиваемости, как предполагается, должно хватать для поражения Брэдли с ДЗ в любую проекцию и для поражения ОБТ вне лобовой проекции.

Тоже самое там - легко-бронированные и не бронированные цели.

>Почему заряда аналоничного калибра/массы у МАМ-С недостаточно для поражения ОБТ в крышу(!!) - можно объяснять только тем, что турки не знают как сделать кум. БЧ и вообще тупенькие (нет).

Потому что у нее БЧ не кумулятивная, а осколочно-фугасная. Что касается "знают, не знают", то скорее всего знаний по взрывчатым смесям для кумы у них нет.
От Skvortsov
К AMX (29.10.2021 10:55:42)
Дата 29.10.2021 12:19:44

Ну Вы попробовали бы на сайт производителя зайти


>Потому что у нее БЧ не кумулятивная, а осколочно-фугасная. Что касается "знают, не знают", то скорее всего знаний по взрывчатым смесям для кумы у них нет.

Вот исходный ракетный снаряд CİRİT.

У нее два типа боеголовок:

Кумулятивно-осколочная
Multi-Purpose Warhead Multi-Purpose Warhead [Anti-Armour, Anti-Personnel and Incendiary]

и осколочно-фугасная
HEW High-Explosive Warhead [Anti-Personnel]

https://www.roketsan.com.tr/en/products/cirit-laser-guided-missile

А у MAM-C только кумулятивно-осколочная.

Multi-Purpose Warhead Blast Fragmentation, Armor Piercing and Incendiary

И двигателя у нее нет, это планирующая бомба (Munition), в отличии от ракетного снаряда CİRİT(Missile).

Навалили огромную подветку, не представляя, о чем пишете.
От AMX
К Skvortsov (29.10.2021 12:19:44)
Дата 29.10.2021 13:34:08

Re: Ну Вы...

>А у MAM-C только кумулятивно-осколочная.

Да, написано невнятно, но если кумулятивно-осколочная, то совсем малополезный девайс. И против пехоты и против техники.
Тем не менее вы пропустили на сайте производителя описание целей, для которых предназначена MAM-C - против живой силы легко и небронированных целей. Бронепробиваемость 200мм относится к какой категории целей? Небронированных или легко-бронированных? Может вы по другому переведете "Light Armored/Unarmored Vehicles Anti-Personnel"?
По хорошему заявленное применение должно основываться на хорошем осколочно-фугасном действии.

>И двигателя у нее нет, это планирующая бомба (Munition), в отличии от ракетного снаряда CİRİT(Missile).
Да, это я не заметил, бывает.
От Ibuki
К AMX (29.10.2021 13:34:08)
Дата 30.10.2021 10:23:11

Re: Ну Вы...

>Да, написано невнятно, но если кумулятивно-осколочная, то совсем малополезный девайс. И против пехоты и против техники.
Вот такой «малополезный» как вы выразились девайс
https://en.wikipedia.org/wiki/Dual-Purpose_Improved_Conventional_Munition#/media/File:M77_Cluster_Munition_With_Hand.jpg


Был основным калибром американской шестидюймовой артиллерии. До тех пор пока Обама не запретил указом.
От Skvortsov
К AMX (29.10.2021 13:34:08)
Дата 29.10.2021 14:03:15

Re: Ну Вы...

>>А у MAM-C только кумулятивно-осколочная.
>
>Да, написано невнятно, но если кумулятивно-осколочная, то совсем малополезный девайс. И против пехоты и против техники.
>Тем не менее вы пропустили на сайте производителя описание целей, для которых предназначена MAM-C - против живой силы легко и небронированных целей. Бронепробиваемость 200мм относится к какой категории целей? Небронированных или легко-бронированных? Может вы по другому переведете "Light Armored/Unarmored Vehicles Anti-Personnel"?

Тем не менее не пропустил. Там все понятно написано.

Лоб Абрамса она не возьмет. А пробить крышу двигательного отсека и повредить турбину вполне может.

При попадании в двигательный отсек БТР ей не только броню надо пробить, но и двигатель или трансмиссию повредить. При попадании в отсек экипажа струя может пройти насквозь, но есть вероятность пролома тонкой брони осколками при взрыве и поражения экипажа.

При попадании в грузовик должна не только пробить двигатель, но поразить осколками пассажиров.
От Пауль
К sss (29.10.2021 09:42:42)
Дата 29.10.2021 10:30:15

Re: В практически...

>...и его пробиваемости, как предполагается, должно хватать для поражения Брэдли с ДЗ в любую проекцию и для поражения ОБТ вне лобовой проекции.
>Почему заряда аналоничного калибра/массы у МАМ-С недостаточно для поражения ОБТ в крышу(!!) - можно объяснять только тем, что турки не знают как сделать кум. БЧ и вообще тупенькие (нет).

Спор идёт о пробитии 200 мм брони.

С уважением, Пауль.
От sss
К Пауль (29.10.2021 10:30:15)
Дата 29.10.2021 11:26:31

ОК, в сходных массогабаритах например Hydra-70 (70мм, 1060мм длина, 6-9кг масса)

...в зависимости от типа ракеты.

Уже ранние М247 (или FFAR) имели заявленную пробиваемость 290мм, наиболее усовершенствованные БЧ с ураном в составе кум.воронки - аж 390мм.

Даже 70мм кассетная ракетка (M261) на её базе с 5-ю суббоеприпасами по 1,1кг и всего с 90г ВВ в каждом - заявляется пробиваемость суббоеприпаса 200мм.

70мм не так уж и мало, практически. Откуда стойкая вера в неуязвимость танка (причем наиболее уязвимых его проекций) от них - совершенно непонятно.
От Skvortsov
К AMX (28.10.2021 18:05:05)
Дата 28.10.2021 21:05:26

Re: Вот две...

>>Думаете, пробиваемость на уровне птаб-2.5-1.5 осталась? За 80 лет прогресса не было?
>
>Это ракета форм фактора "Дворец пионеров". 70мм в диаметре, 970мм длина. В этом обьеме электроника управления и наведения, маршевый двигатель и гулькин нос взрывчатки.
>Вы о чем?

Вы пишите о чем угодно, кроме бронепробиваемости. Источник с цифрами приведите, если можете.
От AMX
К Skvortsov (28.10.2021 21:05:26)
Дата 28.10.2021 22:09:25

Re: Вот две...

>Вы пишите о чем угодно, кроме бронепробиваемости. Источник с цифрами приведите, если можете.

Зайдите на сайт производителя, там написано - для поражения экипажей легко-бронированных и небронированных целей.
Более ничего. Кумулятивной БЧ у MAM-C нет. О какой бронепробиваемости может идти речь в принципе? Была бы кума, можно было бы еще гадать.
От Skvortsov
К AMX (28.10.2021 22:09:25)
Дата 28.10.2021 22:19:20

Re: Вот две...

>>Вы пишите о чем угодно, кроме бронепробиваемости. Источник с цифрами приведите, если можете.
>
>Зайдите на сайт производителя, там написано - для поражения экипажей легко-бронированных и небронированных целей.
>Более ничего. Кумулятивной БЧ у MAM-C нет. О какой бронепробиваемости может идти речь в принципе? Была бы кума, можно было бы еще гадать.

https://www.academia.edu/47763580/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%91%D0%B0%D0%B9%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%80_

От AMX
К Skvortsov (28.10.2021 22:19:20)
Дата 28.10.2021 23:21:23

Re: Вот две...

>>>Вы пишите о чем угодно, кроме бронепробиваемости. Источник с цифрами приведите, если можете.
>>
>>Зайдите на сайт производителя, там написано - для поражения экипажей легко-бронированных и небронированных целей.
>>Более ничего. Кумулятивной БЧ у MAM-C нет. О какой бронепробиваемости может идти речь в принципе? Была бы кума, можно было бы еще гадать.
>
> https://www.academia.edu/47763580/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%91%D0%B0%D0%B9%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%80_

А что об этом написали в журнале "Мурзилка"? ))))))))))))))

От Skvortsov
К AMX (28.10.2021 23:21:23)
Дата 29.10.2021 08:38:22

Re: Вот две...

>>>>Вы пишите о чем угодно, кроме бронепробиваемости. Источник с цифрами приведите, если можете.
>>>
>>>Зайдите на сайт производителя, там написано - для поражения экипажей легко-бронированных и небронированных целей.
>>>Более ничего. Кумулятивной БЧ у MAM-C нет. О какой бронепробиваемости может идти речь в принципе? Была бы кума, можно было бы еще гадать.
>>
>> https://www.academia.edu/47763580/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%91%D0%B0%D0%B9%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%80_
>
>А что об этом написали в журнале "Мурзилка"? ))))))))))))))

Не знаю. Это Вас надо спросить.

Вы просто английские термины не понимаете.

На сайте производителя ясно написано про боеголовку: Multi-purpose Warhead - Blast Fragmentation, Armor Piercing and Incendiary

https://www.roketsan.com.tr/en/products/mam-c-smart-micro-munition

Многоцелевые снаряды (Multi-purpose Warhead) - это кумулятивные снаряды с повышенным осколочным действием.Например в боекомплекте танка Абрамс есть 120 мм выстрел M830A1 с многоцелевым снарядом.

"В последние годы разработаны кумулятивные снаряды с повышенным осколочным действием (М830А1). Включение их в боекомплект танка позволяет без перезаряжания пушки поражать бронированные цели и решать другие, внезапно возникающие задачи (уничтожение расчетов ПТРК и противотанковых орудий, ведение огня по вертолетам и т. д.)."

http://btvt.info/3attackdefensemobility/uran.htm

The M830A1 HEAT (High Explosive Anti-Tank) round, recently fielded for the M1A1 and M1A2 Main Battle Tank, is a major advancement over its predecessor, the M830, which has been in the US inventory since the early '80s. HEAT rounds have multi-purpose warheads which are used to defeat armored vehicles, helicopters and soft targets such as bunkers.

https://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m830a1.htm


Уже и Javelin выпускают в кумулятивно-осколочном варианте.

The FGM-148F missile is equipped with an advanced, multipurpose warhead (MPWH) and will replace the FGM-148E (Block I) weapon.

Additionally, the upgraded version of the missile features a fragmenting steel case to engage targets such as light armoured vehicles.

https://www.army-technology.com/news/javelin-joint-venture-production-f-model-missile/

От AMX
К Skvortsov (29.10.2021 08:38:22)
Дата 29.10.2021 14:13:16

Re: Вот две...


>Вы просто английские термины не понимаете.

>На сайте производителя ясно написано про боеголовку: Multi-purpose Warhead - Blast Fragmentation, Armor Piercing and Incendiary

> https://www.roketsan.com.tr/en/products/mam-c-smart-micro-munition

И? Там написано побуквенно Blast Fragmentation, Armour piercing and Incendiary] High Explosive Blast Fragmentation.
"High Explosive Blast Fragmentation" переводится как "осколочно фугасное". Иначе говоря можно перевести:
Осколочная, бронепробивающая зажигательная фугасно осколочная. И это одна и та же БЧ.
В моем понимании речь идет о задержке взвода, вроде как понятная и известная вещь, давно использующаяся в том числе и для придания осколочному заряду бронепробивающего действия.
Где вы тут куму увидели не понятно.
От Skvortsov
К AMX (29.10.2021 14:13:16)
Дата 29.10.2021 21:25:01

Re: Вот две...


>В моем понимании речь идет о задержке взвода, вроде как понятная и известная вещь, давно использующаяся в том числе и для придания осколочному заряду бронепробивающего действия.

В Вашем понимании планирующая бомба пробивает броню стеклом лазерной головки наведения?

Вы понимаете, что в отличии от планирующей бомбы артиллерийский ОФ снаряд бьет по броне прочным стальным корпусом на скорости порядка 2 Маха?
От AMX
К Skvortsov (29.10.2021 21:25:01)
Дата 29.10.2021 23:23:45

Re: Вот две...

>Вы понимаете, что в отличии от планирующей бомбы артиллерийский ОФ снаряд бьет по броне прочным стальным корпусом на скорости порядка 2 Маха?

Я понимаю, и снова вам напоминаю, что по мнению производителя MAM-C она не предназначена для пробивания сколь либо серьезной брони, а предназначена для поражения живой силы легко и небронированной техники.
И если вы не забыли, то спор о 200мм брони.
От Skvortsov
К AMX (29.10.2021 23:23:45)
Дата 30.10.2021 07:55:15

Re: Вот две...

>>Вы понимаете, что в отличии от планирующей бомбы артиллерийский ОФ снаряд бьет по броне прочным стальным корпусом на скорости порядка 2 Маха?
>
>Я понимаю, и снова вам напоминаю, что по мнению производителя MAM-C она не предназначена для пробивания сколь либо серьезной брони,

Не написано про "не предназначена для пробивания сколь либо серьезной брони".

Про CIRIT (турецкий вариант Hydra) производитель писал: " тип цели - бронированные, за исключением основных боевых танков".


https://1.bp.blogspot.com/-66IMRCs3SDM/T9GvFZP31-I/AAAAAAAAL_I/zuwhLAM5r4w/s1600/Roketsan+Cirit+2.75+Laser+Guided+Rocket++laser-guided+70+mm+rocket+system+Turkish+Army%2527s+T-129+Atak%252C+AH-1P+Cobra+AH-1W+Super+Cobra+attack+helicopters+with+low-cost+precision+strike+capabilitie+%25283%2529.jpg




https://globalmilitaryreview.blogspot.com/2012/06/turkish-roketsan-cirit-275-laser-guided.html

Пробитие 200 мм - это мало для поражения современных ОБТ со всех направлений и углов.

>И если вы не забыли, то спор о 200мм брони.

Это не спор. Я привел статью Андрея Харука.

"Другим типом боеприпасов, раз-работанным фирмой «Рокетсан»для БПЛА, является МАМ-С. Он также создан на базе управляемойракеты — 70-мм «Сирит», использу-емой для вооружения боевых вертолетов Т129. МАМ-С, как и MAM-L, лишен двигателя и имеет полуактивную лазерную ГСН. Он комплектуется единственным типом БЧ — кумулятивно-осколочной, обеспечивающей поражение осколками в радиусе 20 м и пробитие 200-мм стальной брони. Бронепробиваемость тандемной кумулятивной БЧ MAM-L достигает 700 мм, но этот боеприпас весит22,5 кг, а МАМ-С — всего 8,5 кг. «Байрактар» ТВ2 может нести под крылом четыре УАБ: две MAM-L и две MAM-С или четыре MAM-С."

https://www.academia.edu/47763580/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%91%D0%B0%D0%B9%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%80_


Вы посмотрели в ней только картинки и стали рассуждать об объеме, занимаемом двигателем и о пробитии брони ударом стекла полуактивной лазерной ГСН.

Кроме этого сока мозга, можете дать альтернативную ссылку на статью с информацией о бронепробиваемости?

Не надо больше свои рассуждения излагать.
От Udaff
К Skvortsov (28.10.2021 12:22:37)
Дата 28.10.2021 12:49:40

Re: Вот две...

>Вроде писали, что танки после попадания в основном не детонировали, их эвакуировали.

Про эвакуацию творчески домысливали сторонники вундервафельности байрактарки. Не очень понятно как это домысливание стыкуется с нарративом "байрактарки были повсюду и уничтожали все что шевелится", а также с отсутсвием средств эвакуации танков, кроме самих "пораженных" танков.
От Skvortsov
К Udaff (28.10.2021 12:49:40)
Дата 28.10.2021 13:01:37

Re: Вот две...

>>Вроде писали, что танки после попадания в основном не детонировали, их эвакуировали.
>
>Про эвакуацию творчески домысливали сторонники вундервафельности байрактарки.

Уползание своим ходом - тоже домысливание.

>Не очень понятно как это домысливание стыкуется с нарративом "байрактарки были повсюду и уничтожали все что шевелится", а также с отсутсвием средств эвакуации танков, кроме самих "пораженных" танков.

"байрактарки были повсюду и уничтожали все что шевелится" - я это утверждение первый раз читаю.

"отсутсвие средств эвакуации танков" - это откуда такое утверждение? Любой приехавший ночью исправный танк оттащит подбитый на СПАМ.
От Udaff
К Skvortsov (28.10.2021 13:01:37)
Дата 28.10.2021 13:23:39

Re: Вот две...

>Любой приехавший ночью исправный танк оттащит подбитый на СПАМ.

Тепловизору байрактарки без разницы, днем или ночью. А для эвакуации "уничтоженной" колонны из пяти и более машин, как на некоторых видео, сколько танков придется пригнать, тоже пять и более ? И почему эту колонну не уничтожат ?

Кстати, было видео где бомбка с байрактарки попадает в группу армянских солдат, а те после взрыва рпзбегаются на своих двоих. На и в сабжевом видео расчет пушки на своих ногах разбегается.

От Skvortsov
К Udaff (28.10.2021 13:23:39)
Дата 28.10.2021 13:38:43

Re: Вот две...

>>Любой приехавший ночью исправный танк оттащит подбитый на СПАМ.
>
>Тепловизору байрактарки без разницы, днем или ночью.

Уже писал выше. Вроде поиск целей и наблюдение ведут дешевые мини дроны. Не уверен, что на них тепловизоры ставят.

>А для эвакуации "уничтоженной" колонны из пяти и более машин, как на некоторых видео, сколько танков придется пригнать, тоже пять и более ? И почему эту колонну не уничтожат ?

Или пять раз съездить.

>Кстати, было видео где бомбка с байрактарки попадает в группу армянских солдат, а те после взрыва рпзбегаются на своих двоих. На и в сабжевом видео расчет пушки на своих ногах разбегается.


"Вот стоит машина с наглухо задраенными люками, из нее сквозь броню слышен визг вращающегося умформера радиостанции. Но экипаж молчит... Не отзывается ни на стук, ни по радио. В башне-маленькая, диаметром с копейку, оплавленная дырочка,- мизинец не пройдет. А это - "фауст", его работа!"
От AMX
К Skvortsov (28.10.2021 13:38:43)
Дата 29.10.2021 00:14:40

Re: Вот две...

>"Вот стоит машина с наглухо задраенными люками, из нее сквозь броню слышен визг вращающегося умформера радиостанции. Но экипаж молчит... Не отзывается ни на стук, ни по радио. В башне-маленькая, диаметром с копейку, оплавленная дырочка,- мизинец не пройдет. А это - "фауст", его работа!"

С современными кумулятивными БЧ это не работает. Для экипажа приготовлены только поверхностные ожоги и проблемы от вдыхания ядовитых паров. Если конечно человек не попадает под кумулятивную струю.

В ВОВ, если оно действительно так и было, происходило что-то похожее, что получили при разработке первых ДЗ. Из-за инерционности взрывчатого состава, кума успевала пробивать до 100мм брони за какие-то микросекунды, а последующий подрыв в ДЗ надувал внутрь до 150Атм, что убивало экипаж. У фауста могло быть что-то похожее.
От Udaff
К Skvortsov (28.10.2021 13:38:43)
Дата 28.10.2021 13:49:26

Re: Вот две...

>Уже писал выше. Вроде поиск целей и наблюдение ведут дешевые мини дроны.

Не в курсе про "мини дроны", но ведение разведки является штатной функцией байрактарки. И другие имеющиеся у азеров беспилотники, как более крупные Серчер и Гермес, так и мелкие Орбитеры, оснащены тепловизорами. Так что ночь вас не спасет.

>Или пять раз съездить.

А противник будет смотреть на это с беспилотников и умиляться.

> это - "фауст", его работа!"

Это вот к чему ?
От Skvortsov
К Udaff (28.10.2021 13:49:26)
Дата 28.10.2021 14:04:23

Re: Вот две...

>>Уже писал выше. Вроде поиск целей и наблюдение ведут дешевые мини дроны.
>
>Не в курсе про "мини дроны", но ведение разведки является штатной функцией байрактарки.

На большинстве видео боеприпас прилетает сбоку, явно не от дрона, ведущего наблюдение.



>> это - "фауст", его работа!"
>
>Это вот к чему ?

Это к поражению кумой.
От Udaff
К Skvortsov (28.10.2021 14:04:23)
Дата 28.10.2021 14:24:37

Re: Вот две...

>На большинстве видео боеприпас прилетает сбоку, явно не от дрона, ведущего наблюдение.

Похоже на то. Но этот снииающий картинку дрон вовсе не обязательно "мини".

>Это к поражению кумой.

Тут бы статистику по поражению экипажей современными боеприпасами, а не единичные случаи семидесятипятилетней давности.
От Skvortsov
К Udaff (28.10.2021 14:24:37)
Дата 28.10.2021 14:43:38

Re: Вот две...

>>На большинстве видео боеприпас прилетает сбоку, явно не от дрона, ведущего наблюдение.
>
>Похоже на то. Но этот снииающий картинку дрон вовсе не обязательно "мини".

А нет смысла дорогой посылать. Квадрокоптеры и авиамодели можно сотнями запускать для поиска. И терять десятками.
От Udaff
К Skvortsov (28.10.2021 14:43:38)
Дата 28.10.2021 15:13:30

Re: Вот две...

>А нет смысла дорогой посылать. Квадрокоптеры и авиамодели можно сотнями запускать для поиска.

На дальность в пару километров на пол-часа.
От Skvortsov
К Udaff (28.10.2021 15:13:30)
Дата 28.10.2021 15:40:05

Re: Вот две...

>>А нет смысла дорогой посылать. Квадрокоптеры и авиамодели можно сотнями запускать для поиска.
>
>На дальность в пару километров на пол-часа.

Я совсем не эксперт, но вот тут пишут про использование и ремонты квадриков:

https://kenigtiger.livejournal.com/2081121.html

https://kenigtiger.livejournal.com/2091575.html
От Udaff
К Skvortsov (28.10.2021 15:40:05)
Дата 28.10.2021 15:57:15

Re: Вот две...

Над вражескими окопами. То самое на пару км на пол-часа. А если нужно непрерывно, в т.ч ночью, наблюдать за дорогой в двадцати и более кило за линией фронта, потребны совсем другие аппараты.
От Skvortsov
К Udaff (28.10.2021 15:57:15)
Дата 28.10.2021 21:08:23

Re: Вот две...

>Над вражескими окопами. То самое на пару км на пол-часа. А если нужно непрерывно, в т.ч ночью, наблюдать за дорогой в двадцати и более кило за линией фронта, потребны совсем другие аппараты.

А если не нужно, а нужно залететь на 5 км и осмотреться, то вполне хватает.
От sss
К Udaff (28.10.2021 12:01:27)
Дата 28.10.2021 12:18:14

Re: Вот две...

>Про "прожигание" аерхней брони танков автор точно клевещет, в Карабахе выяснилось, что по танкам эффект турецких бомбок околонулевой.

И где это выяснилось? Турецкая бомбочка, вообще-то, в 2-3 раза тяжелее ракеты от ПТРК и при этом поражает танк в крышу, а не в лоб/борт. С чего ей не пробить-то?

В ЮВО кстати бросились "зонтики" городить на танках, аж бегом. Наверное от околонулевого эффекта в Карабахе.
От Udaff
К sss (28.10.2021 12:18:14)
Дата 28.10.2021 12:47:24

Re: Вот две...

>И где это выяснилось? Турецкая бомбочка, вообще-то, в 2-3 раза тяжелее ракеты от ПТРК

Значит бомбочка не той системы.
От sss
К Udaff (28.10.2021 12:47:24)
Дата 28.10.2021 14:14:55

Re: Вот две...

>>И где это выяснилось? Турецкая бомбочка, вообще-то, в 2-3 раза тяжелее ракеты от ПТРК
>
>Значит бомбочка не той системы.
Оно конечно, турок он же глупенький, куда ему...
От Моцарт
К Дмитрий Козырев (27.10.2021 21:29:48)
Дата 28.10.2021 00:26:39

Хороший подход+

- Чем ми будем бороться с Тиграми и Фердинандами?
- Мы будем бороться с ними, товарищ Сталин, любым оружием, способным их поражать!
От Дмитрий Козырев
К Моцарт (28.10.2021 00:26:39)
Дата 28.10.2021 10:12:17

Именно так и есть (+)

>- Чем ми будем бороться с Тиграми и Фердинандами?
>- Мы будем бороться с ними, товарищ Сталин, любым оружием, способным их поражать!

Совершенно верно - ответ на вопрос "чем РККА может уничтожить танк типа "Тигр" ровно такой - имеющимися в наличии орудиями калибра 85-152 мм.
Собственно ровно так и вышло при первом применении Тигров на ЛФ.
Проблема не в возможности поразить отдельный танк - проблема в отражении массированной атаки таких танков, поддержанной подавлением средств, способных с ними бороться.
От Udaff
К Дмитрий Козырев (28.10.2021 10:12:17)
Дата 28.10.2021 10:48:03

Re: Именно так...

>Проблема не в возможности поразить отдельный танк - проблема в отражении массированной атаки таких танков, поддержанной подавлением средств, способных с ними бороться.

Поправка - когда отражать таковую атаку пытаются одиночными орудиями.
От Пауль
К Моцарт (28.10.2021 00:26:39)
Дата 28.10.2021 06:17:50

Re: Хороший подход+

>- Чем ми будем бороться с Тиграми и Фердинандами?
>- Мы будем бороться с ними, товарищ Сталин, любым оружием, способным их поражать!

Подразумевается, что БПЛА равно неуязвимы для основных видов средств ПВО?

С уважением, Пауль.
От Skvortsov
К Пауль (28.10.2021 06:17:50)
Дата 28.10.2021 08:20:48

А каких средств ПВО не было у армян? (-)
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (28.10.2021 08:20:48)
Дата 28.10.2021 10:09:14

У армян не было системы ПВО, а у азеров были не только байрактары

Повторяю - уничтожение одиночного БПЛА типа байрактар не составляет труда для современных российских ВКС и ПВО.

Проблемы с уничтожением байрактаров начинаются когда сторона их применяющая прибегает к массированию (т.е. насыщению и прорыву системы ПВО), сопровождая это подавлением самих средств ПВО, а сторона обороняющаяся не организует систему управления ПВО и отказывается (или лишена возможности) бороться за господство в воздухе.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (28.10.2021 10:09:14)
Дата 30.10.2021 11:09:42

У Армении была трехступенчатая система ПВО

https://ru.armeniasputnik.am/20200507/Armeniya-zavershila-formirovanie-trekhstupenchatoy-sistemy-PVO---Karapetyan-22971210.html
Армения завершила формирование трехступенчатой системы ПВО, сказал член постоянной комиссии парламента по обороне и вопросам безопасности Тигран Карапетян на обсуждении исполнения бюджета за 2019 год.
Вместе с системами С-300 армянские ВС могут сбить любую технику, уже находящуюся на вооружении противника и еще только приобретаемую.

Шах и мат дронофилам.
От SSC
К Дмитрий Козырев (28.10.2021 10:09:14)
Дата 28.10.2021 10:19:24

Внезапно, от ПВО вы уже перешли к ВКС

Здравствуйте!

Следующим этапом будут РВСН.

А вот товарищ майор сразу зрит в корень: http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2972195.htm

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (28.10.2021 10:19:24)
Дата 28.10.2021 10:54:23

"Это было нечестно"?


>Следующим этапом будут РВСН.

С хрена ли? ВКС штатно обеспечены средствами поражения воздушных целей. Почему они не должны рассматриваться?
От SSC
К Дмитрий Козырев (28.10.2021 10:54:23)
Дата 28.10.2021 11:08:43

Это была типичная ошибка

Здравствуйте!

А именно - за свою сторону принимать за данность мультипликатор комплексного применения и возможностей эскалации, но отказывать в способности реализовать аналогичный подход другой стороне.

Собственно, как уже сказал: смотрите войны зулусов с бриттами - там полная иллюстрация.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (28.10.2021 11:08:43)
Дата 28.10.2021 12:10:47

Каков вопрос - таков ответ

>Здравствуйте!

>А именно - за свою сторону принимать за данность мультипликатор комплексного применения и возможностей эскалации, но отказывать в способности реализовать аналогичный подход другой стороне.

Ответ на вопрос "чем сбивать байрактары?" Ровно такой как я сказал - нет проблем в поражении подобных беспилотников.
Проблема "вундерфафельности" бпла в другом.

>Собственно, как уже сказал: смотрите войны зулусов с бриттами - там полная иллюстрация.

Аналогия по прежнему ложная. В противостоянии "байрактар" - условный "бук" нет аналогии противостоянии "винтовка" vs "ассегай", если вы это имели ввиду.
От SSC
К Дмитрий Козырев (28.10.2021 12:10:47)
Дата 28.10.2021 13:37:04

Ответ неправильный

Здравствуйте!

>>А именно - за свою сторону принимать за данность мультипликатор комплексного применения и возможностей эскалации, но отказывать в способности реализовать аналогичный подход другой стороне.
>
>Ответ на вопрос "чем сбивать байрактары?" Ровно такой как я сказал - нет проблем в поражении подобных беспилотников.

В ситуации "один на один" одиночный ЗРК (любой - С-300, Бук и т.д.) имеет проблемы в поражении подобного беспилотника. Т.е. исход противостояния не однозначен.

В ситуации, когда ЗРК "не один", для корректности надо принимать что и БПЛА "не один".

>Аналогия по прежнему ложная. В противостоянии "байрактар" - условный "бук" нет аналогии противостоянии "винтовка" vs "ассегай", если вы это имели ввиду.

Там есть аналогии как в противостоянии "винтовка против ассегая", так и в "зулусы против бриттов". В системном разрезе очень похожая ситуация.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (28.10.2021 13:37:04)
Дата 28.10.2021 15:08:57

Re: Ответ неправильный

>Здравствуйте!

>>>А именно - за свою сторону принимать за данность мультипликатор комплексного применения и возможностей эскалации, но отказывать в способности реализовать аналогичный подход другой стороне.
>>
>>Ответ на вопрос "чем сбивать байрактары?" Ровно такой как я сказал - нет проблем в поражении подобных беспилотников.
>
>В ситуации "один на один" одиночный ЗРК (любой - С-300, Бук и т.д.) имеет проблемы в поражении подобного беспилотника. Т.е. исход противостояния не однозначен.

Ситуация "один на один" идентична учебной задаче ЗРК на полигоне (поражение одиночной, низкосростной, неманеврирующей цели).
Конечно бывает что упражнение выполняется на неудовлетворительную оценку, но она уже не имеет отношения к технике.


>>Аналогия по прежнему ложная. В противостоянии "байрактар" - условный "бук" нет аналогии противостоянии "винтовка" vs "ассегай", если вы это имели ввиду.
>
>Там есть аналогии как в противостоянии "винтовка против ассегая", так и в "зулусы против бриттов". В системном разрезе очень похожая ситуация.

Ситуация "зулусы" против " бритов" выходит за рамки вопроса, на который я отвечал. И да, там играет роль комплекс вооружения и организация, а не его характеристики.
От SSC
К Дмитрий Козырев (28.10.2021 15:08:57)
Дата 28.10.2021 21:22:10

Re: Ответ неправильный

Здравствуйте!

>>>>А именно - за свою сторону принимать за данность мультипликатор комплексного применения и возможностей эскалации, но отказывать в способности реализовать аналогичный подход другой стороне.
>>>
>>>Ответ на вопрос "чем сбивать байрактары?" Ровно такой как я сказал - нет проблем в поражении подобных беспилотников.
>>
>>В ситуации "один на один" одиночный ЗРК (любой - С-300, Бук и т.д.) имеет проблемы в поражении подобного беспилотника. Т.е. исход противостояния не однозначен.
>
>Ситуация "один на один" идентична учебной задаче ЗРК на полигоне (поражение одиночной, низкосростной, неманеврирующей цели).

Вам известно в номенклатуре учебных целей что-нибудь с ЭПР в районе 0.1-0.5м2 и скоростью 100 км/ч?

>>>Аналогия по прежнему ложная. В противостоянии "байрактар" - условный "бук" нет аналогии противостоянии "винтовка" vs "ассегай", если вы это имели ввиду.
>>
>>Там есть аналогии как в противостоянии "винтовка против ассегая", так и в "зулусы против бриттов". В системном разрезе очень похожая ситуация.
>
>Ситуация "зулусы" против " бритов" выходит за рамки вопроса, на который я отвечал.

Там была весьма интересная ситуация с военно-исторической точки зрения, рекомендую к изучению.

>И да, там играет роль комплекс вооружения и организация, а не его характеристики.

Ну т.е. х-ки вооружения роли не играют вообще?

С уважением, SSC
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (28.10.2021 10:09:14)
Дата 28.10.2021 10:14:04

У армян не было системы ПВО? Не согласен. (-)
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (28.10.2021 10:14:04)
Дата 28.10.2021 10:58:54

Не было. Было очаговое/объектовое ПВО. (-)
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (28.10.2021 10:58:54)
Дата 28.10.2021 12:23:56

Это чем от зонально-объектового ПВО отличается? (-)
От Udaff
К Skvortsov (28.10.2021 10:14:04)
Дата 28.10.2021 10:35:16

Re: У армян...

Одиночные ЗРК это не система ПВО.
От Udaff
К Skvortsov (28.10.2021 08:20:48)
Дата 28.10.2021 09:03:25

Re: А каких...

Из _современных_ средств ПВО в Карабахе было несколько штук буквально Торов, и одного байрактарку они сбили. А кроме Карабаха есть Ливия, где этих байрактарок набили поболе двух десятков. А еще есть Идлиб-2020, где полноценная группировка ПВО очистила небо от турецких дронов.
От Skvortsov
К Udaff (28.10.2021 09:03:25)
Дата 28.10.2021 09:25:07

Re: А каких...

>Из _современных_ средств ПВО в Карабахе было несколько штук буквально Торов, и одного байрактарку они сбили.

Вы про этот комплекс пишете?

https://yandex.ru/video/preview/?filmId=4822409809312843347&text=%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BD+%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%87%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0+%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BD

От Udaff
К Skvortsov (28.10.2021 09:25:07)
Дата 28.10.2021 09:52:31

Re: А каких...

>Вы про этот комплекс пишете?

Да, про этот самый. Который выключился и заехал в сарай.

От Skvortsov
К Udaff (28.10.2021 09:52:31)
Дата 28.10.2021 09:57:52

Re: А каких...

>>Вы про этот комплекс пишете?
>
>Да, про этот самый. Который выключился и заехал в сарай.

Да, только он не увидел дрона, который его обнаружил, сопровождал и наводил планирующую бомбу.
От Evg
К Skvortsov (28.10.2021 09:57:52)
Дата 28.10.2021 21:55:33

Re: А каких...

>>>Вы про этот комплекс пишете?
>>
>>Да, про этот самый. Который выключился и заехал в сарай.
>
>Да, только он не увидел дрона, который его обнаружил, сопровождал и наводил планирующую бомбу.

Скорее всего увидел, поэтому и решил спрятаться в сарае.
От Skvortsov
К Evg (28.10.2021 21:55:33)
Дата 29.10.2021 08:40:21

Re: А каких...

>>>>Вы про этот комплекс пишете?
>>>
>>>Да, про этот самый. Который выключился и заехал в сарай.
>>
>>Да, только он не увидел дрона, который его обнаружил, сопровождал и наводил планирующую бомбу.
>
>Скорее всего увидел, поэтому и решил спрятаться в сарае.

Это тактика самоубийцы. На глазах противника заехать в сарай.
От Evg
К Skvortsov (29.10.2021 08:40:21)
Дата 29.10.2021 19:29:12

Re: А каких...

>>>>>Вы про этот комплекс пишете?
>>>>
>>>>Да, про этот самый. Который выключился и заехал в сарай.
>>>
>>>Да, только он не увидел дрона, который его обнаружил, сопровождал и наводил планирующую бомбу.
>>
>>Скорее всего увидел, поэтому и решил спрятаться в сарае.
>
>Это тактика самоубийцы. На глазах противника заехать в сарай.

А какой в той ситуации была бы тактика не самоубийцы?
От Llandaff
К Evg (29.10.2021 19:29:12)
Дата 01.11.2021 10:26:13

Re: А каких...

>>Это тактика самоубийцы. На глазах противника заехать в сарай.
>
>А какой в той ситуации была бы тактика не самоубийцы?

Тактика не самоубийцы - применять средства ПВО как систему, прикрывая одни машины другими, использовать истребительную авиацию, наносить ракетные удары по аэродромам базирования.

Кататься на одинокой машинке, воюя с системой - самоубийство.
От Skvortsov
К Evg (29.10.2021 19:29:12)
Дата 29.10.2021 21:19:49

Re: А каких...

>>>>>>Вы про этот комплекс пишете?
>>>>>
>>>>>Да, про этот самый. Который выключился и заехал в сарай.
>>>>
>>>>Да, только он не увидел дрона, который его обнаружил, сопровождал и наводил планирующую бомбу.
>>>
>>>Скорее всего увидел, поэтому и решил спрятаться в сарае.
>>
>>Это тактика самоубийцы. На глазах противника заехать в сарай.
>
>А какой в той ситуации была бы тактика не самоубийцы?

Продолжать работать в ожидании подлета ударного дрона. Или разбегаться.

А заезд в сарай означает, что они считали, что их не видят.
От Udaff
К Skvortsov (28.10.2021 09:57:52)
Дата 28.10.2021 10:03:48

Re: А каких...

>Да, только он не увидел дрона, который его обнаружил, сопровождал и наводил планирующую бомбу.

Во-первых по сараю ударил бла-камикадзе, а не бомба с байрактарки. Во-вторых может и обнаружил, но достать не мог из-за дальности. Тор внезапно ЗРК малой дальности, и не предназначен в одиночку побеждать всю турецкую армию. Хотя Панцирь с дальностью ракет в 20 км наверное бы до байрактарки достал, Бук точно бы достал, как доставали в Сирии.
От Skvortsov
К Udaff (28.10.2021 10:03:48)
Дата 28.10.2021 10:17:58

Re: А каких...

>>Да, только он не увидел дрона, который его обнаружил, сопровождал и наводил планирующую бомбу.
>
>Во-первых по сараю ударил бла-камикадзе, а не бомба с байрактарки.

Это Вы как поняли? Там взрыв приличный.

>Во-вторых может и обнаружил, но достать не мог из-за дальности.

А какая там дальность? Вы как определили?
От Udaff
К Skvortsov (28.10.2021 10:17:58)
Дата 28.10.2021 10:30:17

Re: А каких...

>Это Вы как поняли? Там взрыв приличный.

На 50й секунде видно, что в сарай летит нечто крупное, сильно больше бомбки от байрактарки. И у того же Харопа масса БЧ за 20 кг, отчего не быть приличному взрыву.

>А какая там дальность? Вы как определили?

Дальность я никак не определял, а предполагаю наиболее вероятный вариант. А "не вилел байрактарку" выглядит не очень вероятно, после десятков их сбитых. В том числе один за сутки примерно в том же месте, где снято данное видео, и очень может быть тем же самым Тором.
От Skvortsov
К Udaff (28.10.2021 10:30:17)
Дата 28.10.2021 11:00:36

Re: А каких...



>>А какая там дальность? Вы как определили?
>
>Дальность я никак не определял, а предполагаю наиболее вероятный вариант. А "не вилел байрактарку" выглядит не очень вероятно, после десятков их сбитых.

У меня сложилось впечатление, что наблюдение вблизи ведут мини дроны. А Байрактар только удар издалека наносит.
От Кострома
К Skvortsov (28.10.2021 11:00:36)
Дата 28.10.2021 15:24:09

Re: А каких...



>>>А какая там дальность? Вы как определили?
>>
>>Дальность я никак не определял, а предполагаю наиболее вероятный вариант. А "не вилел байрактарку" выглядит не очень вероятно, после десятков их сбитых.
>
>У меня сложилось впечатление, что наблюдение вблизи ведут мини дроны. А Байрактар только удар издалека наносит.

А что = кроме байракатов удары издали наносить некому?