От Kosta
К Ulanov
Дата 26.10.2021 12:50:47
Рубрики 11-19 век; Армия; Стрелковое оружие;

Re: Где деньги,...


>
>В реальности Бердан заинтересовался Шарпсами после того, как такую винтовку купил один из его стрелков, разбогатевший золотискатель. Первые "спенсеры" были совершенно "не але" - то один в руках у того ж Бердана взорвется, то у Линкольна заклинит.

А из войск идут восторженные отклики. Их там Спенсеры может и не всем устраивают, но на фоне альтернатив - вполне себе.

>При этом шапрсы стоили в 2 раза больше стандартного "спрингфилда", а "спенсеры" почти в три раза дороже, не говоря уж об очень ограниченных возможностях производства такой сложной механики.

>Учитывая, что первое время промышленность Севера не могла обеспечить разбухшую армию даже куда более простыми образцами и агенты северян мотались по европам, скупая всякий хлам в германских княжествах, предложенный вами путь - лучший способ обеспечить, чтобы генерал Ли действительно провез Линкольна в клетке по улицам Атланты :)))

Ну не втрое, соотношение 18:40 долларов, насколько мне известно. Не настолько гигантский разрыв, учитывая повышение эффективности огня. При этом если война закончился хотя бы на год раньше - Спенсеры себя окупят многократно.

>Не надо считать генералов Севера совсем уж дураками, весь тот зоопарк, что был принят на вооружение в ходе войны принимался не от хорошей жизни.

Драгомиров тоже, поди, не дурак, и все его возражения против магазинок (чуть ли не дословно воспроизведленные Рипли) и пулеметов можно долго и успешно обосновывать. А вообще говоря, история забита примерами, когда "совсем не дураки" гонят на фронт то, что им кажется полезнее и удобнее. В ВМВ это история с опоздавшим "Першингом" - те же американские генералы и тот же Ordnance Department/
От Ulanov
К Kosta (26.10.2021 12:50:47)
Дата 27.10.2021 00:27:59

Re: Где деньги,...


>А из войск идут восторженные отклики. Их там Спенсеры может и не всем устраивают, но на фоне альтернатив - вполне себе.

А потом эти же войска вдуг отказываются от Спенсеров, хотя казалось бы - мирное время, небольшая армия, можно всех погловно вооружить. :) А ну-у тупые генералы переходят на однозарядки.

>Ну не втрое, соотношение 18:40 долларов, насколько мне известно. Не настолько гигантский разрыв, учитывая повышение эффективности огня. При этом если война закончился хотя бы на год раньше - Спенсеры себя окупят многократно.

Учитывая, что Спенсер просто изобретатель и у него нет наготове "своего" производства, никакого "раньше" там не будет.
А что касается реальной эффективности огня Спенсеров с их дохлым патрончиком кольцевого воспламенения, то после ГВ американцы (например, в ходе боя на острове Бичер с шайенами) убедились, что много-много бах-бах "в ту сторону" соверешенно не равно убитым противникам.
Вообще эффективность тогдашней стрелковки (всей, не только Спенсеров) очень сильно завышена.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Kosta
К Ulanov (27.10.2021 00:27:59)
Дата 27.10.2021 12:24:28

Re: Где деньги,...


>>А из войск идут восторженные отклики. Их там Спенсеры может и не всем устраивают, но на фоне альтернатив - вполне себе.
>
>А потом эти же войска вдуг отказываются от Спенсеров, хотя казалось бы - мирное время, небольшая армия, можно всех погловно вооружить. :) А ну-у тупые генералы переходят на однозарядки.

а они сами отказываются или им отказали? Вот в ВОВ да, сами войска "отказались "от СВТ, норовя поменять ее на трехлинейку.


>А что касается реальной эффективности огня Спенсеров с их дохлым патрончиком кольцевого воспламенения, то после ГВ американцы (например, в ходе боя на острове Бичер с шайенами) убедились, что много-много бах-бах "в ту сторону" соверешенно не равно убитым противникам.

450 метров эффективной дальности - за глаза хватает.

>Вообще эффективность тогдашней стрелковки (всей, не только Спенсеров) очень сильно завышена.

Ну, не знаю, Пикетт и Бернсайд после Фредериксберга могли бы поспорить.
От Ulanov
К Kosta (27.10.2021 12:24:28)
Дата 27.10.2021 22:50:34

Поищите опросы армии союза


>>А что касается реальной эффективности огня Спенсеров с их дохлым патрончиком кольцевого воспламенения, то после ГВ американцы (например, в ходе боя на острове Бичер с шайенами) убедились, что много-много бах-бах "в ту сторону" соверешенно не равно убитым противникам.
>
>450 метров эффективной дальности - за глаза хватает.

>>Вообще эффективность тогдашней стрелковки (всей, не только Спенсеров) очень сильно завышена.
>
>Ну, не знаю, Пикетт и Бернсайд после Фредериксберга могли бы поспорить.

Есть данные опросов, там цифры и по дальности и по скорострельности используемых образцов сильно другие, чем в справочниках :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От VVS
К Ulanov (27.10.2021 00:27:59)
Дата 27.10.2021 09:07:52

Re: Где деньги,...


>>А из войск идут восторженные отклики. Их там Спенсеры может и не всем устраивают, но на фоне альтернатив - вполне себе.
>
>А потом эти же войска вдуг отказываются от Спенсеров, хотя казалось бы - мирное время, небольшая армия, можно всех погловно вооружить. :) А ну-у тупые генералы переходят на однозарядки.

Это как-раз и не удивительно. У нас после войны тоже такое было: "Шерман - лучший танк мирного времени". Бюджет армии урезан, квалифицированные люди в армию не идут. Жизнь и карьера от эффективности оружия не зависит, а вот стоимость, удобство, надежность - выходят на передний план.