От Дмитрий Козырев
К Skvortsov
Дата 17.10.2021 11:38:27
Рубрики WWII; Танки; 1917-1939;

Теперь понятно, откуда черпал вдохновение "один английский публицист":))




>“Как только мы пытаемся объединить вооружение, скорость и броню в одной машине, мы обнаруживаем, что усиление вооружения и утолщение брони ведут к уменьшению скоростных характеристик, а увеличение всех трех характеристик мешают достичь уменьшения габаритов (то есть размера цели для противотанкового оружия) и массы. Каждое увеличение вооружения и брони отражается на размерах двигателя. Каждое увеличение массы отражается в увеличенной площади гусениц, необходимой для того, чтобы танк преодолевал пересеченную местность. Каждое увеличение объема двигателя снова увеличивает размер цели, и чем больше цель, тем выше скорость, необходимая для уменьшения уязвимости, или тем тяжелее необходимая броня. Это замкнутый круг.”

Танковый корпус — это броневая сталь, если нарастить высоту броневого корпуса на 30-40, а то и на 50 сантиметров, то возрастание веса будет исчисляться сотнями килограммов, если броня противопульная. А если броня толстая, противоснарядная, то возрастание ненужного веса будет исчисляться тоннами.
Но это не все: для того чтобы нести эту дополнительную и совершенно ненужную броню, требовалось использовать более мощный (следовательно, более тяжелый) двигатель. Более мощный двигатель имеет больший объем, этот объем надо прикрыть броней, — снова возрастает вес. Круг замыкается: более мощному двигателю требуется больший объем, который требует дополнительного бронирования, а чтобы нести дополнительное бронирование, надо иметь еще более мощный двигатель, который… и т.д. Беда в том, что замыкается не один круг, а несколько: более мощному двигателю требуется более мощная силовая передача, которая больше весит и требует дополнительных объемов, которые надо прикрывать дополнительной броней. Это лишний вес. Чтобы его нести, нужен еще более мощный двигатель, а к а к нему более мощная силовая передача, которую надо… и т.д. Более мощный двигатель требует больше топлива, которое требует больших объемов, которые опять же надо прикрыть броней, а чтобы ее нести, нужен более мощный двигатель…
От Fraben
К Дмитрий Козырев (17.10.2021 11:38:27)
Дата 19.10.2021 18:32:01

Это плагиат или невинный пересказ своими словами?

Очень интересно - я и раньше видел подобные заимствования в т.ч. и этого же автора.
Учитывая что это английский писатель берем понимание плагиата из английской же **педии :
Plagiarism is the representation of another author's language, thoughts, ideas, or expressions as one's own original work.
Под такое определение текст вроде как явно подпадает
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (17.10.2021 11:38:27)
Дата 17.10.2021 12:32:11

Зато он видимо не читал книг Дэвида Флетчера

Иначе бы он знал, что у БТ и большинства английских крейсерских танков был один прототип - танк Кристи, с задним расположением ведущих колес (да и у Валентайна ведущие колеса тоже сзади).

Но публицист вдохновенно пишет:

"Германские конструкторы допустили непростительную ошибку: двигатель танка они устанавливали на корме, а силовую передачу — в передней части танка. Эту же ошибку допустили конструкторы британских, американских и японских танков."
..............
"Советские конструкторы танков БТ, Т-34, KB, ИС помещали двигатель и силовую передачу в одном месте — на корме."
От Iva
К Skvortsov (17.10.2021 12:32:11)
Дата 18.10.2021 11:42:29

Re: Зато он...

Привет!

>"Германские конструкторы допустили непростительную ошибку: двигатель танка они устанавливали на корме, а силовую передачу — в передней части танка. Эту же ошибку допустили конструкторы британских, американских и японских танков."

где-то читал, что такая компоновка обеспечивала лучший баланс при движении и лучшую точность стрельбы с ходу.

Владимир
От Skvortsov
К Iva (18.10.2021 11:42:29)
Дата 18.10.2021 13:19:23

Re: Зато он...


>где-то читал, что такая компоновка обеспечивала лучший баланс при движении и лучшую точность стрельбы с ходу.

Точность стрельбы на ходу обеспечивает подвеска. Результаты стрельбы разработанного Королевским арсеналом танка A7E3 были значительно лучше, чем результаты танка A9 производства Виккерс, при одинаковой компоновке.
От sss
К Iva (18.10.2021 11:42:29)
Дата 18.10.2021 12:01:18

Re: Зато он...

>где-то читал, что такая компоновка обеспечивала лучший баланс при движении и лучшую точность стрельбы с ходу.

Тут собственно и читать-то нечего, это очевидно, см хоть Т-34/Т-34-85 тот же, как наиболее классический пример: большой объем под МТО в корме, как следствие башня максимально сдвинута вперед, перегружая передние катки.
https://kipmu.ru/wp-content/uploads/tradkomponovkat34-1536x803.jpg


Дело, конечно не в точности стрельбы с ходу (тогда она у всех была примерно никакая), а именно в балансе, в том, что передок перегружен, нет возможности увеличивать толщину ВЛД, нет места для люков в горизонтальной броне (а только прямо в лобовой детали, где делать их со всех точек зрения не очень хорошо, мягко говоря). Собственно "классическая компоновка" имеет свою цену, в которую входят и достаточно очевидные недостатки.

Только радикально уменьшив длину МТО (разворотом двигателя, в том числе) удалось сдвинуть башню поближе к середине танка и более-менее исправить баланс и получить чуть пространства перед башней, чтобы хотя бы люки сделать не во лбу. Но это в войну не осилили, только после уже
http://s1.uploads.ru/i/AS51Y.png