От Skvortsov
К All
Дата 09.10.2021 21:51:18
Рубрики WWII; Танки;

Что предпочесть, 10 легких танков или батальон пехоты?

Английский взгляд на относительную ценность 10 легких танков и батальона пехоты.

В августе 1940 г. адмирал флота лорд Корк, командующий войсками на Шетландских островах, по настоянию генерал-майора Кемпа (G.C.Kemp) пытался получить для усиления гарнизона островов две секции танков (по 5 танков в секции) вместо запрошенного ранее и выделенного для этих целей пехотного батальона.


"ПРОТОКОЛ заседания Комитета начальников штабов, состоявшегося 14 августа 1940 г.
........

3. ОБОРОНА МЕТРОПОЛИИ - ШЕТЛАНДСКИЕ ОСТРОВА.

Участники совещания имели в своем распоряжении записку Секретаря о присланной лордом Корком «Описание ситуации на Шетландских островах». После небольшого обсуждения было решено, что просьба лорда Корка о двух секциях легких танков (вместо одного пехотного батальона, который он просил ранее и который должен быть отправлен в ближайшее время) должна быть отклонена. Описание ситуации вызвало сомнения в том, что танки могут эффективно действовать на Шетландских островах, и с учетом возможной отправки подкреплений в легких танках на Ближний Восток было сочтено, что оставшиеся ресурсы следует размещать там, где их полезность не вызывает сомнений. Однако с учетом недавних сообщений из Норвегии было решено, что дополнительный пехотный батальон должен быть отправлен как можно скорее.”

Ссылки и английский текст:
https://olegskvortsov.livejournal.com/2469.html
От СанитарЖеня
К Skvortsov (09.10.2021 21:51:18)
Дата 10.10.2021 08:12:42

Тут два аспекта, и оба не отражают "общий взгляд на сравнительную ценность".

>Английский взгляд на относительную ценность 10 легких танков и батальона пехоты.

>В августе 1940 г. адмирал флота лорд Корк, командующий войсками на Шетландских островах, по настоянию генерал-майора Кемпа (G.C.Kemp) пытался получить для усиления гарнизона островов две секции танков (по 5 танков в секции) вместо запрошенного ранее и выделенного для этих целей пехотного батальона.


>"ПРОТОКОЛ заседания Комитета начальников штабов, состоявшегося 14 августа 1940 г.
>........

>3. ОБОРОНА МЕТРОПОЛИИ - ШЕТЛАНДСКИЕ ОСТРОВА.

>Участники совещания имели в своем распоряжении записку Секретаря о присланной лордом Корком «Описание ситуации на Шетландских островах». После небольшого обсуждения было решено, что просьба лорда Корка о двух секциях легких танков (вместо одного пехотного батальона, который он просил ранее и который должен быть отправлен в ближайшее время) должна быть отклонена. Описание ситуации вызвало сомнения в том, что танки могут эффективно действовать на Шетландских островах, и с учетом возможной отправки подкреплений в легких танках на Ближний Восток было сочтено, что оставшиеся ресурсы следует размещать там, где их полезность не вызывает сомнений. Однако с учетом недавних сообщений из Норвегии было решено, что дополнительный пехотный батальон должен быть отправлен как можно скорее.”

>Ссылки и английский текст:
> https://olegskvortsov.livejournal.com/2469.html

1. Есть конкретные условия, и в них что-то лучше, что-то хуже. Я недостаточно знаком с географией Шетландских островов, а учебник гласит:
"Для Шетландских островов типичны голые холмистые равнины и плато (высотой до 450 метров). На островах практически не встречаются деревья, так как они не в состоянии противостоять постоянно дующим ветрам. Ландшафт создают холмы и пастбища, поросшие невысокой жёсткой травой."
Насколько тут полезен лёгкий танк - не вем, но картина дуэли лёгкого танка с поддерживающим высадку десанта эсминцем представляю...
Причём островов более сотни, и даже если ограничится 16 главными -даже по танку на остров не выходит, "средство моральной поддержки".
В других условиях вполне могли бы оценить 10 танков, как что-то более полезное, чем батальон.
2. "Лопай, что дают!"
Их могло просто не быть в наличии. Имеющиеся уже распределили, новые ещё не произвели, а пехотный батальон уже набран.
От Skvortsov
К СанитарЖеня (10.10.2021 08:12:42)
Дата 10.10.2021 09:01:00

Re: Тут два...

>Насколько тут полезен лёгкий танк - не вем, но картина дуэли лёгкого танка с поддерживающим высадку десанта эсминцем представляю...

Считалось, что корабли - цели для авиации, флота и береговой артиллерии (2 пушки - 6 дюймов, 4 пушки - 4 дюйма и 2 - 12 фунтовые).

>Причём островов более сотни, и даже если ограничится 16 главными -даже по танку на остров не выходит, "средство моральной поддержки".

Только Мейнленд принимался во внимание. На нем была база летающих лодок.
От VLADIMIR
К Skvortsov (09.10.2021 21:51:18)
Дата 10.10.2021 05:07:42

Re: Что предпочесть,...

>Английский взгляд на относительную ценность 10 легких танков и батальона пехоты.

>В августе 1940 г. адмирал флота лорд Корк, командующий войсками на Шетландских островах, по настоянию генерал-майора Кемпа (G.C.Kemp) пытался получить для усиления гарнизона островов две секции танков (по 5 танков в секции) вместо запрошенного ранее и выделенного для этих целей пехотного батальона.


>"ПРОТОКОЛ заседания Комитета начальников штабов, состоявшегося 14 августа 1940 г.
>........

>3. ОБОРОНА МЕТРОПОЛИИ - ШЕТЛАНДСКИЕ ОСТРОВА.

>Участники совещания имели в своем распоряжении записку Секретаря о присланной лордом Корком «Описание ситуации на Шетландских островах». После небольшого обсуждения было решено, что просьба лорда Корка о двух секциях легких танков (вместо одного пехотного батальона, который он просил ранее и который должен быть отправлен в ближайшее время) должна быть отклонена. Описание ситуации вызвало сомнения в том, что танки могут эффективно действовать на Шетландских островах, и с учетом возможной отправки подкреплений в легких танках на Ближний Восток было сочтено, что оставшиеся ресурсы следует размещать там, где их полезность не вызывает сомнений. Однако с учетом недавних сообщений из Норвегии было решено, что дополнительный пехотный батальон должен быть отправлен как можно скорее.”

>Ссылки и английский текст:
> https://olegskvortsov.livejournal.com/2469.html
- - -
Это зависит от конкретных обстоятельств и от природных условий (потенциального) поля боя, а также от времени, о котором идет речь. В 1940-м, возможно, танки были бы лучше.

Можно привести пример, когда в районе залива Милн всего два легких японских танка сумели нанести австралийцам тяжелые потери и обеспечили своей пехоте продвижение вперед. Ружья BOYS никак не помогли.

На более поздних этапах войны на Тихом океане (Сайпан, Лусон, были еще примеры на Гуаме) с легкими японскими танками янки легко разделались с помощью современных противотанковых средств (базук). Со средними, правда. был момент, когда японцы на Гуаме сильно помяли роту американцев, и базуки не помогли.

Вообще, как мне кажется, что в 1944-45 гг. вооруженная базуками, ПИАТами, панцершреками и панцерфаустами пехота чувствовала себя гораздо менее уязвимой по отношению к танкам. В частности, в густом лесу, где можно подпустить эти машины поближе: в Люксембургском секторе Арденнского фронта пехота фрицев, по меньшей мере, трижды вполне уверенно отражала атаки американской бронетехники "легкими" противотанковыми средствами, нанося им тяжелые потери. Оговорюсь, что в чистом поле все могло пойти по-другому.

Впрочем, лучше выслушать мнение экспертов, а не любителей.

ВК
От Skvortsov
К VLADIMIR (10.10.2021 05:07:42)
Дата 10.10.2021 08:21:36

На Фолкленды бритты взяли два взвода легких танков. (-)
От VLADIMIR
К Skvortsov (10.10.2021 08:21:36)
Дата 10.10.2021 10:27:07

Так это голая земля (-)
От Skvortsov
К VLADIMIR (10.10.2021 10:27:07)
Дата 10.10.2021 10:44:04

The country is open, treeless and hilly

Это цитата из "Обзора положения на Шетландских островах".