>Дополнительный штрих: примерно половина потерь в авиации периода ВМВ - небоевые, т.е., в итоге, либо из-за технических дефектов, либо, что куда более вероятно, из-за проблем этой самой подготовки.
Это скорее за счет списания поврежденных и износившихся самолетов.
В относительно коротком конфликте на Халхин-Голе, где самолеты износиться не успевали, небоевые потери были 17% от общего количества.
>>Дополнительный штрих: примерно половина потерь в авиации периода ВМВ - небоевые, т.е., в итоге, либо из-за технических дефектов, либо, что куда более вероятно, из-за проблем этой самой подготовки.
>Это скорее за счет списания поврежденных и износившихся самолетов.
>В относительно коротком конфликте на Халхин-Голе, где самолеты износиться не успевали, небоевые потери были 17% от общего количества.
Хм, все самолеты только с завода? Странно, что в составе авиаполков указывают небоеготовые.
С уважением, Марат
>Это скорее за счет списания поврежденных и износившихся самолетов.
>В относительно коротком конфликте на Халхин-Голе, где самолеты износиться не успевали, небоевые потери были 17% от общего количества.
Тут точно не оценишь, Халхин-Гол это именно короткий по времени конфликт, в течении которого средний летчик успел сделать хорошо если десятки вылетов, т.е. имел намного меньше шансов угробить самолет, чем, например, имел бы за год интенсивных полетов в экстремальной обстановке.
Но в любом случае доля небоевых потерь (притом именно летных происшествий, аварий и катастроф вызванных "человеческим фактором" в преимущественной степени) для авиации ВМВ оставалась весьма и весьма значимой. И потерять/повредить таким образом тяжелый многомоторный самолет - очевидно большая проблема, чем легкий-одномоторный. Т.е. столь же очевидно, что ради снижения риска потерь наиболее дорогих и ценных самолетов есть все резоны требовать наиболее высокого уровня подготовки их экипажей по сравнению с прочими самолетами.