>Есть официальный документ капитана корабля о том что корабль мог дать не более 14 узлов. Все остальное гадание на кофейной гуще.
В официальном документа также "8 больших крейсеров", утопленный миноносец и свозимые на берег японские убитые.
Что вызывает сильные подозрения о самооправдательном, в первую очередь, характере данного документа.
>В бою корабль не дал даже этих 14 узлов.
И это неудивительно, причем как по зависящим от Руднева/экипажа причинам, так и по совершенно независящим. Узкий и сложный фарватер не позволял развить большой скорости в принципе, что еще усугублялось низким уровнем подготовки (ввиду риска вылететь с фарватера шли неуверенно и, соответственно, медленно)
>Вот тут не соглашусь. Хотя и не очень, но шансы были. Артиллеристы японцев тоже первый раз были в реальном бою и первый раз стреляли по движущейся цели
Это можно было предполагать перед боем, что "японцы первый раз в бою" и т.д.
В ходе боя объективно выяснилось, что японцы (во всяком случае артиллерия крейсера Асама, которая главным образом и вела бой) стреляет отлично (из 27 выстрелов главного калибра - 3 прямых попадания), а артиллерия Варяга стреляет чуть хуже, чем никак. При таком раскладе ловить стало уже явно нечего.
+ японцы расставлены по его маршруту тремя "барьерами", при реальной угрозе прорыва Варяга с них вполне бы сталось подставить под столкновение кого-нибудь из своего старья, на узком фарватере это несложно.
>Может быть Рудневу и следовало несмотря ни на что идти вперед даже после попаданий, героем стал бы уже абсолютно бесспорным
Это только ради бесспорного геройства (причем с очень большой вероятностью быть потопленным и потерять в 10 раз больше людей). 9 февраля уже в общем боржоми пить поздно было, лучше бы уж было вообще не выходить.
>В официальном документа также "8 больших крейсеров", утопленный миноносец и свозимые на берег японские убитые.
>Что вызывает сильные подозрения о самооправдательном, в первую очередь, характере данного документа.
Если все корабли ошибочно объявленные утопленными собрать в одну эскадру, сомневаюсь что она в Финском заливе поместилась бы. ;)
Англичане в Ютландском бою свой 14-орудийный линкор после залпа приняли за взорвавшийся, что говорить про противника. Шлюпки тоже вполне могли плавать, а зачем издали не определишь. 116 лет прошло, некого спросить.
>Это можно было предполагать перед боем, что "японцы первый раз в бою" и т.д.
>В ходе боя объективно выяснилось, что японцы (во всяком случае артиллерия крейсера Асама, которая главным образом и вела бой) стреляет отлично (из 27 выстрелов главного калибра - 3 прямых попадания), а артиллерия Варяга стреляет чуть хуже, чем никак. При таком раскладе ловить стало уже явно нечего.
>+ японцы расставлены по его маршруту тремя "барьерами", при реальной угрозе прорыва Варяга с них вполне бы сталось подставить под столкновение кого-нибудь из своего старья, на узком фарватере это несложно.
Карту надо смотреть, успели бы или нет
>>Может быть Рудневу и следовало несмотря ни на что идти вперед даже после попаданий, героем стал бы уже абсолютно бесспорным
>Это только ради бесспорного геройства (причем с очень большой вероятностью быть потопленным и потерять в 10 раз больше людей). 9 февраля уже в общем боржоми пить поздно было, лучше бы уж было вообще не выходить.
Во всяком случае местные диванные храбрецы его бы за это порвали. "Самотоп". Если серьезно, надо было пытаться, сдавать без боя отличный корабль как то не в морских традициях.
>>В официальном документа также "8 больших крейсеров", утопленный миноносец и свозимые на берег японские убитые.
>>Что вызывает сильные подозрения о самооправдательном, в первую очередь, характере данного документа.
>
>Если все корабли ошибочно объявленные утопленными собрать в одну эскадру, сомневаюсь что она в Финском заливе поместилась бы. ;)
>Англичане в Ютландском бою свой 14-орудийный линкор после залпа приняли за взорвавшийся, что говорить про противника. Шлюпки тоже вполне могли плавать, а зачем издали не определишь. 116 лет прошло, некого спросить.
>>Это можно было предполагать перед боем, что "японцы первый раз в бою" и т.д.
>>В ходе боя объективно выяснилось, что японцы (во всяком случае артиллерия крейсера Асама, которая главным образом и вела бой) стреляет отлично (из 27 выстрелов главного калибра - 3 прямых попадания), а артиллерия Варяга стреляет чуть хуже, чем никак. При таком раскладе ловить стало уже явно нечего.
>>+ японцы расставлены по его маршруту тремя "барьерами", при реальной угрозе прорыва Варяга с них вполне бы сталось подставить под столкновение кого-нибудь из своего старья, на узком фарватере это несложно.
>
>Карту надо смотреть, успели бы или нет
>>>Может быть Рудневу и следовало несмотря ни на что идти вперед даже после попаданий, героем стал бы уже абсолютно бесспорным
>>Это только ради бесспорного геройства (причем с очень большой вероятностью быть потопленным и потерять в 10 раз больше людей). 9 февраля уже в общем боржоми пить поздно было, лучше бы уж было вообще не выходить.
>
>Во всяком случае местные диванные храбрецы его бы за это порвали. "Самотоп". Если серьезно, надо было пытаться, сдавать без боя отличный корабль как то не в морских традициях.
Если серьёзно - то крейсер не должен был там оставатся в принципе. Стационер можно было и попроще сделать
Но уж это явно внекомпетенции Руднева
>С уважением