>>Насколько мне известно, уважаемый Ломоносов воевал в 1944. К тому времени взаимодействие саперов, разведки, пехоты и т.д. в Советской армии было вполне на уровне.
>
>Угу. Откуда. Много стало дымовыхз мин к батальонным минометам?
Не знаю. Если нет-почему?
>У американцев таковых полей не очень и было.
Еще как было. В Нормандии до хрена, в Италии до хрена, на Линии Зигфрида, даже в Африке должны были быть.
>А немцы перли еще как. И в речки прыгали от наших танков.
От танков и не в речку прыгнешь :-) а когда и где они преднамеренно перли через минные поля?
>>>Насколько мне известно, уважаемый Ломоносов воевал в 1944. К тому времени взаимодействие саперов, разведки, пехоты и т.д. в Советской армии было вполне на уровне.
>>
>>Угу. Откуда. Много стало дымовыхз мин к батальонным минометам?
>
>Не знаю. Если нет-почему?
В силу условий их производств и требований фронта. Кстати, сколько их было в американской армии? И часто ли ими ставили дымзавесу?
>>У американцев таковых полей не очень и было.
>
>Еще как было. В Нормандии до хрена, в Италии до хрена, на Линии Зигфрида, даже в Африке должны были быть.
Извини, не до хрена
>>А немцы перли еще как. И в речки прыгали от наших танков.
>
>От танков и не в речку прыгнешь :-) а когда и где они преднамеренно перли через минные поля?
Поныри, к примеру. И много где еще.
>>>>Взаимно,
>>>>И. Кошкин
>>>
>>>Итэдэитэпэтэчэкэ :-)
>>И. Кошкин
И. Кошкин
>>>Угу. Откуда. Много стало дымовыхз мин к батальонным минометам?
>>
>>Не знаю. Если нет-почему?
>
>В силу условий их производств и требований фронта. Кстати, сколько их было в американской армии? И часто ли ими ставили дымзавесу?
Полагаю что часто, поскольку наша саперная доктрина именно тогда была сформулированна, и она делает особый упор на дымовое прикрытие прорыва.
>Извини, не до хрена
Истории сапбатов которые я читал наводят меня на мысль что вполне хватало.