От СанитарЖеня
К TMU
Дата 15.05.2021 21:35:28
Рубрики WWII;

Химоружие в ВМВ было применено трижды.

>Встречал в разных местах истории о том, что немцы вроде как хотели применить химоружие на фронте, но союзники предупредили через нейтралов (шведов?), что в этом случае будут применять химию по немецким городам.
>Разнообразие версий (то на Курской дуге хотели использовать, то против Ленинграда, то в Сталинграде - встречал все эти варианты) наводит на мысль об апокрифе. Есть что-то достоверное на эту тему?

Поляками, по ошибке выставившими мины с ипритом, немцами, случайно открывшими огонь экспериментальными бронебойно-хмическими пулями, а третий - разбомблённый в Бари американский транспорт "Джон Харви" с 2000 ипритных бомб по примерно 30 кг иприта в каждой. Хотя бомбы были без взрывателей и повреждена была только часть их, 628 человек были отравлены, из них 83 скончались. По крайней мере первые два случая можно было использовать, как предлог для ответного удара.
Но выгоды от химоружия крайне скромны, если противник подготовлен к химзащите. Оно полезно в некоторых нишевых применениях, как-то:
- обстрел неприятельской артиллерии, заставляя вести их огонь в противогазах и ОЗК.
- обстрел в ходе артподготовки укреплённой полосы, чтобы утомить обороняющихся.
- заражение полосы за отступающими войсками, чтобы задержать наступающих.
Но и там без него можно обойтись.
Разумеется, можно ожидать большого психологического эффекта - по неготовым войскам. Но в 1941, когда он был бы, немцам применять ХО было излишне, а когда ситуация для них переменилась, по Красной Армии, набравшей боевой опыт, оно было бы не столь эфективно.
Любопытно почитать в переписке Сталина с Черчиллем, как Черчилль уговаривает взять иприт, а Сталин отказывается - нам иприт не нужен, дайте хлорку, в крайнем случае хлор, а хлорку мы сами сделаем!
От fenix~mou
К СанитарЖеня (15.05.2021 21:35:28)
Дата 16.05.2021 20:36:26

Ну да - во ВМВ смысла то уже не было.

Здравствуйте.
>>Встречал в разных местах истории о том, что немцы вроде как хотели применить химоружие на фронте, но союзники предупредили через нейтралов (шведов?), что в этом случае будут применять химию по немецким городам.
>>Разнообразие версий (то на Курской дуге хотели использовать, то против Ленинграда, то в Сталинграде - встречал все эти варианты) наводит на мысль об апокрифе. Есть что-то достоверное на эту тему?
>
>Поляками, по ошибке выставившими мины с ипритом, немцами, случайно открывшими огонь экспериментальными бронебойно-хмическими пулями, а третий - разбомблённый в Бари американский транспорт "Джон Харви" с 2000 ипритных бомб по примерно 30 кг иприта в каждой. Хотя бомбы были без взрывателей и повреждена была только часть их, 628 человек были отравлены, из них 83 скончались. По крайней мере первые два случая можно было использовать, как предлог для ответного удара.
>Но выгоды от химоружия крайне скромны, если противник подготовлен к химзащите. Оно полезно в некоторых нишевых применениях, как-то:
>- обстрел неприятельской артиллерии, заставляя вести их огонь в противогазах и ОЗК.
>- обстрел в ходе артподготовки укреплённой полосы, чтобы утомить обороняющихся.
>- заражение полосы за отступающими войсками, чтобы задержать наступающих.
>Но и там без него можно обойтись.
>Разумеется, можно ожидать большого психологического эффекта - по неготовым войскам. Но в 1941, когда он был бы, немцам применять ХО было излишне, а когда ситуация для них переменилась, по Красной Армии, набравшей боевой опыт, оно было бы не столь эфективно.
>Любопытно почитать в переписке Сталина с Черчиллем, как Черчилль уговаривает взять иприт, а Сталин отказывается - нам иприт не нужен, дайте хлорку, в крайнем случае хлор, а хлорку мы сами сделаем!

В условиях "мобильной войны" - крайне хлипкий результат с тяжёлыми политическими последствиями.
От Ibuki
К fenix~mou (16.05.2021 20:36:26)
Дата 17.05.2021 22:35:03

Re: Ну да...

>>Но выгоды от химоружия крайне скромны, если противник подготовлен к химзащите.
От нервно-паралитических БОВ во вряме ВМВ защиты не было.
По сути у СССР массово ее не было до самого реформирования СССР в СНГ.
От Thorn
К fenix~mou (16.05.2021 20:36:26)
Дата 16.05.2021 22:11:35

Re: Ну да...


>
>В условиях "мобильной войны" - крайне хлипкий результат с тяжёлыми политическими последствиями.

Где-то мобильная, а где-то ( Севастополь, Ленинград, Ржев, Сталинград, Курск ) не очень.
От fenix~mou
К Thorn (16.05.2021 22:11:35)
Дата 16.05.2021 23:01:28

Re: Ну да...

Здравствуйте.

>>
>>В условиях "мобильной войны" - крайне хлипкий результат с тяжёлыми политическими последствиями.
>
>Где-то мобильная, а где-то ( Севастополь, Ленинград, Ржев, Сталинград, Курск ) не очень.

Не Курск считает не мобильной войной?
Когда мобильные соединения суть боя решали?
И их пехота останавливала минами по большей части.
От Thorn
К fenix~mou (16.05.2021 23:01:28)
Дата 16.05.2021 23:19:21

Re: Ну да...


>
>Не Курск считает не мобильной войной?
>Когда мобильные соединения суть боя решали?
>И их пехота останавливала минами по большей части.

Пробив подготовленной полевой фортификации. Типовая задача ПМВ.
От fenix~mou
К fenix~mou (16.05.2021 23:01:28)
Дата 16.05.2021 23:04:36

Re: Ну да...

Здравствуйте.
>Здравствуйте.

>>>
>>>В условиях "мобильной войны" - крайне хлипкий результат с тяжёлыми политическими последствиями.
>>
>>Где-то мобильная, а где-то ( Севастополь, Ленинград, Ржев, Сталинград, Курск ) не очень.
>
>Не Курск считает не мобильной войной?
>Когда мобильные соединения суть боя решали?
>И их пехота останавливала минами по большей части.

Пардон. Вы Курск не считаете "мобильной войной"?
От Thorn
К СанитарЖеня (15.05.2021 21:35:28)
Дата 15.05.2021 23:21:04

Re: Химоружие в...

Читал, что употребили в аджимушкайских каменоломнях. Итальянцы в Абиссинии, но все же это формально до ВМВ. Не знаю в Испании кто-то попробовал или нет?
От Evg
К Thorn (15.05.2021 23:21:04)
Дата 17.05.2021 10:48:35

Re: Химоружие в...

> Читал, что употребили в аджимушкайских каменоломнях. Итальянцы в Абиссинии, но все же это формально до ВМВ. Не знаю в Испании кто-то попробовал или нет?

По словам экскурсовода, в Аджимушкае применяли не совсем хим.оружие.
В штольни закачивали вещество, которое вступало в реакцию с известняком с выделением собственно отравляющего газа.
От Thorn
К Thorn (15.05.2021 23:21:04)
Дата 15.05.2021 23:27:54

Re: Химоружие в...

СООБЩЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА УНКВД ПО ЛО
С. А. ГОГЛИДЗЕ СЕКРЕТАРЮ ЛЕНИНГРАДСКОГО
ОБКОМА ВКП(б) А. А. ЖДАНОВУ
26 февраля 1940 г.
Совершенно секретно 271
СЕКРЕТАРЮ ЛЕНОБКОМА и ЦК ВКП(б)
тов. Ж Д А Н О В У 272.
26 февраля 1940 года в 6 ч. 30 м. в районе ст. Волховстрой Кировской ж. д. появился неприятельский самолет, который сбросил 8 бомб 273. 3 бомбы — 2 химических
и 1 фугасная взорвались на расстоянии 150 метров от ж. д. моста через реку Волхов.
5 бомб — 2 химических, 2 фугасных и 1 зажигательная взорвались между Борисовой
Горкой и селом Октябрьским в полутора километрах от указанного жел.-дор. моста.
Химические бомбы были заряжены дифосгеном.
От Skvortsov
К СанитарЖеня (15.05.2021 21:35:28)
Дата 15.05.2021 21:48:11

Японцы китайцев многократно травили... (-)
От Скиф
К Skvortsov (15.05.2021 21:48:11)
Дата 15.05.2021 22:19:53

Re: Японцы китайцев

"Отряд 721" чего только не натворил.
От Skvortsov
К Скиф (15.05.2021 22:19:53)
Дата 15.05.2021 22:30:52

Там и обычные войска применяли. Но японцев США предупредили в 1942 г.

>"Отряд 721" чего только не натворил.

http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/210147#mode/inspect/page/1/zoom/4