>>Но всё равно картина получается патовая, т.к. обе стороны за год теряют безвозвратно заметно больше однолетнего призывного контингента (это ещё не считая искалеченных, которых в строй больше не поставишь). Т.е. истощение сил идёт и на той, и на другой стороне, но немцы пока не собираются сдаваться.
>Вообще-то патовая картина не получается, т.к. немцы истощаются сильнее:
Набор в вермахт в возрастных классах 1920-1926 г.р. давал по 650-700 тыс. со всех территорий охваченных этим набором. В дополнение к этому - ваффен СС, через которые прошло 900 тыс. чел. (Оверманс принимает 900 тыс., указывая на приближённость этой цифры ввиду осутствия документов). Ваффен СС особенно активно росли в 1944-м. Потеря за год безвозвратно ~1 млн военнослужащих конечно превышает почти в полтора раза возможности пополнения за счёт одного нового возрастного класса. Однако, у немцев подобная ситуация сложилась впервые к концу 43-го. Да, перспектива истощения людских ресурсов встаёт в полный рост, но в СССР процесс истощения шёл рекордными темпами, начиная 41-м. Численность мужчин возрастных классов 1920-1926 г.р. в СССР (на 41-й год в соотвествующих границах) колебалась от 1.5 млн (1920-1921) до 2.7 млн (1926) - в среднем 2.0 млн. Хорошо конечно, что 1926 г.р. очень многочисленный получился, но в 1927 - уже только 2.3 млн. При наборе на уровне 80% имеем до 4 млн новобранцев 1926-1927 г.р. - отнюдь не безграничный резерв, часть которого в середине 1944 ещё находилась на оккупированной территории и была прорежена угоном на работы, террором и участием в партизанской деятельности разного рода.
>>>Но всё равно картина получается патовая, т.к. обе стороны за год теряют безвозвратно заметно больше однолетнего призывного контингента (это ещё не считая искалеченных, которых в строй больше не поставишь). Т.е. истощение сил идёт и на той, и на другой стороне, но немцы пока не собираются сдаваться.
>>Вообще-то патовая картина не получается, т.к. немцы истощаются сильнее:
>
>Набор в вермахт в возрастных классах 1920-1926 г.р. давал по 650-700 тыс. со всех территорий охваченных этим набором. В дополнение к этому - ваффен СС, через которые прошло 900 тыс. чел. (Оверманс принимает 900 тыс., указывая на приближённость этой цифры ввиду осутствия документов). Ваффен СС особенно активно росли в 1944-м. Потеря за год безвозвратно ~1 млн военнослужащих конечно превышает почти в полтора раза возможности пополнения за счёт одного нового возрастного класса. Однако, у немцев подобная ситуация сложилась впервые к концу 43-го. Да, перспектива истощения людских ресурсов встаёт в полный рост, но в СССР процесс истощения шёл рекордными темпами, начиная 41-м. Численность мужчин возрастных классов 1920-1926 г.р. в СССР (на 41-й год в соотвествующих границах) колебалась от 1.5 млн (1920-1921) до 2.7 млн (1926) - в среднем 2.0 млн. Хорошо конечно, что 1926 г.р. очень многочисленный получился, но в 1927 - уже только 2.3 млн. При наборе на уровне 80% имеем до 4 млн новобранцев 1926-1927 г.р. - отнюдь не безграничный резерв, часть которого в середине 1944 ещё находилась на оккупированной территории и была прорежена угоном на работы, террором и участием в партизанской деятельности разного рода.
Еще раз: Германия численность войск на фронте за указанный период на одном уровне удержать не смогла. СССР смог.
>Армия резерва - 2 300
И что? Какое отношение это имеет к войскам на фронте?
>Еще раз: Германия численность войск на фронте за указанный период на одном уровне удержать не смогла.
Не смогла по ряду причин. В т.ч. в силу необходимости обеспечивать оборону западных театров.
>СССР смог.
Да, я курсе. Моя бабушка (1923 г.р.) - мамина мама - была призвана в 1942-м и до марта 45-го несла службу в наземных службах ВВС ТОФ, замещая мужчин, отправленных на фронт. Дед (1918 г.р.) был призван в августе 1939 и служил там же до 1948 года. Большинство его сослуживцев, собранных в бригаду морской пехоты, погибли под Москвой. Где-то уже в районе 80-ти дед говорил, что живёт за других. Никакого избытка людских ресурсов у СССР к началу 1944-го, и тем более 45-го не было.
>>Армия резерва - 2 300
>И что? Какое отношение это имеет к войскам на фронте?
К вопросу о проблеме восстановления численности войск после понесённых потерь.
>>Еще раз: Германия численность войск на фронте за указанный период на одном уровне удержать не смогла.
>
>Не смогла по ряду причин. В т.ч. в силу необходимости обеспечивать оборону западных театров.
>>СССР смог.
>
>Да, я курсе.
Ну да, после того, как Вас в это ткнули носом.
>Никакого избытка людских ресурсов у СССР к началу 1944-го, и тем более 45-го не было.
А причем здесь избыток?
>>>Армия резерва - 2 300
>>И что? Какое отношение это имеет к войскам на фронте?
>
>К вопросу о проблеме восстановления численности войск после понесённых потерь.
И каким образом это число относится к данному вопросу? Собственно говоря, Вы состав немецкой Армии резерва себе представляете? Или Вы думаете, что это аналог советского резерва Ставки ВГК? Маленькая подсказка - нет.