>Доброе утро,
>>у Кутузова-то была какая свобода выбора направления "удара" или это так и было занумано - обозначить Понизовье, а наступать в другом месте?
>
>в котором написано о многом, но не о нехватке боеприпасов:
в её составе было несколько фронтовых операций, которые и так далее. В описании Смоленской, я уверен, и названий-то этих, которые в тексте, нет. Вопрос-то был - а известна задача данного с.к. или нет? Может он ее как раз выполнил?
Доброе утро,
>>Доброе утро,
>>>у Кутузова-то была какая свобода выбора направления "удара" или это так и было занумано - обозначить Понизовье, а наступать в другом месте?
>>
>>в котором написано о многом, но не о нехватке боеприпасов:
>
>Первичка, конечно, хорошо, но есть и исследования
Это в общем-то понятно)), речь шла о причинах низких темпов наступления. Кстати, в анализе 2 гв. ск есть целый раздел "Причины неуспеха", где прямо признается, что местность была очень тяжелой, подвела разведка, взаимодействие родов войск и управление были на низком уровне, а внезапности достичь не удалось - "о наступлении было известно (по показаниям пленных)"
Не тот период. Омсельченко имеет в виду сентябрь-октябрь
>Это в общем-то понятно)), речь шла о причинах низких темпов наступления. Кстати, в анализе 2 гв. ск есть целый раздел "Причины неуспеха", где прямо признается, что местность была очень тяжелой, подвела разведка, взаимодействие родов войск и управление были на низком уровне, а внезапности достичь не удалось - "о наступлении было известно (по показаниям пленных)"