От VVS
К Манлихер
Дата 25.05.2021 09:41:32
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Да, имеет,...

Но ведь получается, что, согласно статье б), государство может потребовать посадки самолёта не всегда, а только если есть подозрения во враждебной деятельности. Шпионит, бомбы может кинуть, листовки кидает. Перевозка террористов сюда не относится, т.к. вред привязан к цели полёта, а не к грузу. Я даже не уверен, что транзитная перевозка бомб под этот пункт подпадает.
От AMX
К VVS (25.05.2021 09:41:32)
Дата 25.05.2021 17:02:49

Re: Да, имеет,...

>Но ведь получается, что, согласно статье б), государство может потребовать посадки самолёта не всегда, а только если есть подозрения во враждебной деятельности. Шпионит, бомбы может кинуть, листовки кидает. Перевозка террористов сюда не относится, т.к. вред привязан к цели полёта, а не к грузу. Я даже не уверен, что транзитная перевозка бомб под этот пункт подпадает.

Это старое и давно поменялось.
Текущие требования из правил ICAO:
а) перехват гражданских воздушных судов будет предприниматься только в качестве крайней меры;

Очень обтекаемо и без наличия угрозы со стороны воздушного судна. Является ли обоснованной "крайней мерой" наличие преступника на борту? Предыдущие действия со стороны обвиняющих сейчас, показывают, что да, с их же точки зрения, является.
От Манлихер
К VVS (25.05.2021 09:41:32)
Дата 25.05.2021 11:46:07

Разумные основания полагать указаны в конвенции не в том смысле, что (+)

Моё почтение
>Но ведь получается, что, согласно статье б), государство может потребовать посадки самолёта не всегда, а только если есть подозрения во враждебной деятельности. Шпионит, бомбы может кинуть, листовки кидает. Перевозка террористов сюда не относится, т.к. вред привязан к цели полёта, а не к грузу. Я даже не уверен, что транзитная перевозка бомб под этот пункт подпадает.

...государство, в воздушном пространстве которого проихсодят обсуждаемые события, должно кому-то доказывать их наличие одновременно с требованием о посадке. Борт, получившей такое требование, обязан его выполнить, что бы там КВС себе не фантазировал. Это потом уже можно в ИКАО жаловаться, что требование было необоснованным и, свою очередь, требовать возмещения.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К VVS (25.05.2021 09:41:32)
Дата 25.05.2021 11:36:42

Вопрос трактовки. Всегда можно сказать, что были, к примеру, подозрения (+)

Моё почтение
>Но ведь получается, что, согласно статье б), государство может потребовать посадки самолёта не всегда, а только если есть подозрения во враждебной деятельности. Шпионит, бомбы может кинуть, листовки кидает. Перевозка террористов сюда не относится, т.к. вред привязан к цели полёта, а не к грузу. Я даже не уверен, что транзитная перевозка бомб под этот пункт подпадает.

...на следующий за сообщением о минировании захват лайнера с целью жахнуть им по ближайшей АЭС.

Кстати, что янки с бортом Моралеса, что небратья в 2011 этим вообще не заморачивались - просто посадили и все. Без объяснения причин.

В сражениях за истину последняя участия не принимает