От Melnikov
К digger
Дата 27.05.2021 21:39:16
Рубрики Современность;

правильно заданный вопрос содержит до 90% ответа

> Пишу потому, что нас это тоже касается.Единственный шанс проиграть и чтобы не все боеголовки улетели - предательство страны ее элитой, поскольку она в конечном итоге буржуи и их интересуют в 1-ю очередь капиталы.

Надо капиталы перевести в Россию.
Тогда в случае войны они их потеряют.
От Melnikov
К Melnikov (27.05.2021 21:39:16)
Дата 28.05.2021 17:50:11

а если без олигархов...

Для Гитлера было несколько причин принять решение о нападении.
1) война с СССР казалась неизбежной (хотя тут можно было бы и поспорить)
2) все вокруг считали армию СССР отсталой и ни к чему не годной. На это в частности ссылались когда говорили про войну СССР с Финляндией.
3) в Германии было мало информации о современном вооружении СССР
4) момент был как нельзя подходящий (по сумме всех причин)

Почему так сложилось и что могли сделать в СССР
1) в противовес п.1 необходимо заключить мирный договор (сделано)
2) поднять боеготовность путем проведения учений (делалось, но мало т.к. надо было начинать раньше)
3) к сожалению тогда тема скрытности была актуальна, а сейчас... (это уже немного другое)
4) тут ничего не поделать - ход был за Германией.

---------------------

Теперь современность.
1) всячески оттягивать любое столкновение и переводить его в правовое русло (делается в высшей мере активно за что многие критикуют)
2) учения проводятся! через Сирию "прогнали" ой-ё-ёй сколько военных т.е. армия боеготова как никогда. Проводятся совместные с Китаем учения и различного рода конкурсы (авио-дартс и танковый биатлон) которые стимулируют боевую подготовку в частях.
3) С регулярностью в 4-5 лет появляется новинка техники которая достаточно серьезно заставляет задуматься противника о смене стратегии нападения. Эта
новинка достаточно быстро ставится на поток и внедряется в армии. Таким образом то что раньше скрывалось как можно дольше сейчас публикуется как можно раньше.
4) Будет удобный момент - нападут. Тут ничего не сделать.
От digger
К Melnikov (28.05.2021 17:50:11)
Дата 28.05.2021 19:26:27

Re: а если

>3) С регулярностью в 4-5 лет появляется новинка техники которая достаточно серьезно заставляет задуматься противника о смене стратегии нападения. Эта новинка достаточно быстро ставится на поток и внедряется в армии. Таким образом то что раньше скрывалось как можно дольше сейчас публикуется как можно раньше.

Скорее рекламируются вундервафли с неясной серийностью и эффективностью, которые в нормальных условиях совершенно секретны и скрываются сколько можно.Не то,чтобы это выглядит хорошо, таким образом Россия пугает врагов, или это внутренние причины.
От Дмитрий Козырев
К Melnikov (28.05.2021 17:50:11)
Дата 28.05.2021 18:16:37

Re: а если

>Для Гитлера было несколько причин принять решение о нападении.
>1) война с СССР казалась неизбежной (хотя тут можно было бы и поспорить)

Нет, Гитлер начал искать выход из стратегического тупика, сложившегося в войне с Англией.

>2) все вокруг считали армию СССР отсталой и ни к чему не годной. На это в частности ссылались когда говорили про войну СССР с Финляндией.

Армию СССР считали не "отсталой", а тактически слабой. И напротив на фоне побед высоко оценивали возможности вермахта и германских вооружений.

>3) в Германии было мало информации о современном вооружении СССР

Это можно сказать только про новые танки. И то о них "фюрер уважительно отзывался".

>4) момент был как нельзя подходящий (по сумме всех причин)

Подходящесть момента не входила в контекст принятия решения о нападении.

>Почему так сложилось и что могли сделать в СССР
>1) в противовес п.1 необходимо заключить мирный договор (сделано)

Пакт был заключен в 1939 г. В 1940 г взаимотношения Германии и СССР развивались не лучшим образом для.... взаимоотношений.
СССР стал настойчиво расширять границы своих интересов в зону интересов Германии и отверг предложение "делить английское наследство".


>2) поднять боеготовность путем проведения учений (делалось, но мало т.к. надо было начинать раньше)

В некоторых случаях от проведения учений боеготовность упала (сложно было собрать ушедшие в лагеря части).
>3) к сожалению тогда тема скрытности была актуальна, а сейчас... (это уже немного другое)
>4) тут ничего не поделать - ход был за Германией.

>---------------------

>Теперь современность.
>1) всячески оттягивать любое столкновение и переводить его в правовое русло (делается в высшей мере активно за что многие критикуют)

Сейчас державы не решают политические конфликты прямой войной.

>2) учения проводятся! через Сирию "прогнали" ой-ё-ёй сколько военных т.е. армия боеготова как никогда.


Боеготовность несомненно выросла, но есть определенные сомнения - к тому ли готовят армию?

>Проводятся совместные с Китаем учения и различного рода конкурсы (авио-дартс и танковый биатлон) которые стимулируют боевую подготовку в частях.

Это к сожалению одна из форм показухи.

>3) С регулярностью в 4-5 лет появляется новинка техники которая достаточно серьезно заставляет задуматься противника о смене стратегии нападения.

Прям вот стратегии даже? Хотя бы 2-3 примера можно?

>новинка достаточно быстро ставится на поток и внедряется в армии. Таким образом то что раньше скрывалось как можно дольше сейчас публикуется как можно раньше.

Тоже бы хотелось примеров. Потому что вспоминая сколько доводили "Булаву", дальнобойную ракету с-400, су-57, путь страданий по бпла...

>4) Будет удобный момент - нападут. Тут ничего не сделать.
От Melnikov
К Дмитрий Козырев (28.05.2021 18:16:37)
Дата 30.05.2021 02:56:06

ну и?

Изначальный вопрос звучал так: что сегодня может сделать РФ чтобы не повторить 22 июня.
Исходя из этого прошу пояснить:

>>Для Гитлера было несколько причин принять решение о нападении.
>>1) война с СССР казалась неизбежной (хотя тут можно было бы и поспорить)
>
>Нет, Гитлер начал искать выход из стратегического тупика, сложившегося в войне с Англией.

и как на это могло повлиять руководство СССР?

>>2) все вокруг считали армию СССР отсталой и ни к чему не годной. На это в частности ссылались когда говорили про войну СССР с Финляндией.
>
>Армию СССР считали не "отсталой", а тактически слабой. И напротив на фоне побед высоко оценивали возможности вермахта и германских вооружений.

И?
Как это повлияло на принятие решения на нападение?
Я говорю что было одной из причин (т.е. на слабую советскую армию напасть можно), а вы опровергаете?
Так надо понимать?

>>3) в Германии было мало информации о современном вооружении СССР
>
>Это можно сказать только про новые танки. И то о них "фюрер уважительно отзывался".

об этом и говорю

>>4) момент был как нельзя подходящий (по сумме всех причин)
>
>Подходящесть момента не входила в контекст принятия решения о нападении.

как знать, как знать...

>>Почему так сложилось и что могли сделать в СССР
>>1) в противовес п.1 необходимо заключить мирный договор (сделано)
>
>Пакт был заключен в 1939 г. В 1940 г взаимотношения Германии и СССР развивались не лучшим образом для.... взаимоотношений.
>СССР стал настойчиво расширять границы своих интересов в зону интересов Германии и отверг предложение "делить английское наследство".

ну да... на момент заключения пакта в 39-ом глупое руководство СССР знало ситуацию 40-го...
угу...
послезнание не надо "включать" и выдавать за аргумент!

>>2) поднять боеготовность путем проведения учений (делалось, но мало т.к. надо было начинать раньше)
>
>В некоторых случаях от проведения учений боеготовность упала (сложно было собрать ушедшие в лагеря части).

В некоторых? Не во всех, а в некоторых?
Как часто, можно узнать?
1:2, 1:10, 1:100...
Мне чисто как спецу по статистике интересно.
А так же все условия при которых это происходило, а так же все что было успешно при других условиях или успешно при аналогичных.
В общем, всю выборку будьте добры! И обсудим в отдельной теме.

>>3) к сожалению тогда тема скрытности была актуальна, а сейчас... (это уже немного другое)
>>4) тут ничего не поделать - ход был за Германией.
>
>>---------------------
>
>>Теперь современность.
>>1) всячески оттягивать любое столкновение и переводить его в правовое русло (делается в высшей мере активно за что многие критикуют)
>
>Сейчас державы не решают политические конфликты прямой войной.

ой...
Югославия печально машет флагом...

>>2) учения проводятся! через Сирию "прогнали" ой-ё-ёй сколько военных т.е. армия боеготова как никогда.
>

>Боеготовность несомненно выросла, но есть определенные сомнения - к тому ли готовят армию?

а к чему сейчас должны готовиться?
Танковые войска?
ВДВ?
ПВО?
Поясните!

>>Проводятся совместные с Китаем учения и различного рода конкурсы (авио-дартс и танковый биатлон) которые стимулируют боевую подготовку в частях.
>
>Это к сожалению одна из форм показухи.

ДА по барабасу как это называется!
Главное тут - показать врагу что у нас есть что-то крутое.
Пусть противник решает проблему противодействия.
Пока он решает - идет время.
Именно это, по условиям задачи, и требуется т.е. оттянуть время!

В чем проблема?

>>3) С регулярностью в 4-5 лет появляется новинка техники которая достаточно серьезно заставляет задуматься противника о смене стратегии нападения.
>
>Прям вот стратегии даже? Хотя бы 2-3 примера можно?

Вам документы из ген.штаба США надо?
Увольте, не богат.

>>новинка достаточно быстро ставится на поток и внедряется в армии. Таким образом то что раньше скрывалось как можно дольше сейчас публикуется как можно раньше.
>
>Тоже бы хотелось примеров. Потому что вспоминая сколько доводили "Булаву", дальнобойную ракету с-400, су-57, путь страданий по бпла...

И?
Надо было таить 20 лет вооружение и не демонтсрировать его к примеру, на парадах? т.е. в течении 20 лет гонять Т-72 и Буки и давать повод оппозиции УСПЕШНО орать про то что власть ничего не делает в рамках перевооружения?
Что предлагаете то?

>>4) Будет удобный момент - нападут. Тут ничего не сделать.

а что... возражений тут нет?