>>А обратные эффекты?:
>>Стрелки в положении для ведения огня более уязвимы. Особенно если танки поддерживать минометным огнем.
>Это смотря как бруствер устроен. Если бруствер сплошной и стрелки ведут огонь поверх него
>как здесь
> http://znamyarodini.ru/rkka/fortifikatciia-vov/rkka/analiz-polevoi-fortifikatcii-rkka-v-vov
>то от фронтального огня они так же уязвимы. Что относительное бруствера что относительно уровня земли в безбрустверном окопе высовываться одинаково нужно.
Это какое-то поспешное оборудование. Разумеется в бруствере необходимо оборудовать амбразуру.
>От попаданий сзади (дружественного огня и осколков) брустверный окоп более уязвим так кат стрелок высовывается сильнее (если наблюдать сзади).
Вы же видете схеиы - в брустверном окопе бруствер также и сзади оборудуется.
>Брустверный окоп менее уязвим для фронтального обстрела если огонь ведется через амбразуры в бруствере .
Да. Но меня все же интересует вопрос - куда девать землю если целенаправленно строить безбрустверные окопы? Прямых указаний в наставлениях нет и получается, что такие позиции могут быть оборудованы заблаговременной инженерной подготовкой, а не самоокапыванием войск.
PS
На всякий случай еще раз обращаю внимание, что выгоды безбрустверных окопов я не отрицаю и убеждать меня в них не нужно.
>меня все же интересует вопрос - куда девать землю если целенаправленно строить безбрустверные окопы?
Есть предложения выносить ее скрытно в земленосных мешках в тыл, используя ее там для других позиций, разбрасывать землю вокруг с разравниванием, в случае сложностей с удалением.