>В соответствии с предвоенным планированием, USN совершенно не собирался защищать английские и голландские колонии, а равно и Филиппины, рискуя крупными кораблями.
То, что "Хьюстон" и "Марблхэд", не были потеряны, а отделались повреждениями - это следствие случайности, а не рационального планирования.
Кроме того, если уж вспоминать про рациональность, то в условиях ВМВ средством оспаривания господства на море как минимум равным по важности крупным боевым кораблям являлась авиация и также весьма важным подлодки. А и то и другое американское командование перед войной поспешно загоняло в Манилу, что привело к бесполезным потерям в самолётах и в значительной мере способствовало неудачным действиям подплава в начале войны.
И да, учитывайте, кстати, что если роль авиации до гибели соединения Z и могла недооцениваться, то на действия ПЛ обе стороны наоборот, возлагали нереалистичные надежды, поэтому в умах адмиралов сосредоточенные в Маниле подлодки были большей долей сил флота, чем на самом деле.
>Наступление на японов планировалось начать через полгода после начала войны - так и произошло.
Вообще говоря, командование USN впервые рискнуло своей основной - в только что выявившихся для него реальных реалиях ВМВ - надводной ударной силой не через полгода, а в первый же месяц войны, пытаясь выручить Уэйк.
Предположение о том, что при условии сохранения боеспособности ядра их линейного флота, американские адмиралы не решили бы, особенно под давлением политиков и общественного мнения, рискнуть им в крупной операции совершенно не соответствует их реальному образу действий. А соответствует только официальному послевоенному американскому нарративу.
>>В соответствии с предвоенным планированием, USN совершенно не собирался защищать английские и голландские колонии, а равно и Филиппины, рискуя крупными кораблями.
>
>То, что "Хьюстон" и "Марблхэд", не были потеряны, а отделались повреждениями - это следствие случайности, а не рационального планирования.
Два старых крейсера, на эти потери USN было плевать, Омахи даже в бой не посылали за этим исключением.
>Кроме того, если уж вспоминать про рациональность, то в условиях ВМВ средством оспаривания господства на море как минимум равным по важности крупным боевым кораблям являлась авиация и также весьма важным подлодки. А и то и другое американское командование перед войной поспешно загоняло в Манилу, что привело к бесполезным потерям в самолётах и в значительной мере способствовало неудачным действиям подплава в начале войны.
>И да, учитывайте, кстати, что если роль авиации до гибели соединения Z и могла недооцениваться, то на действия ПЛ обе стороны наоборот, возлагали нереалистичные надежды, поэтому в умах адмиралов сосредоточенные в Маниле подлодки были большей долей сил флота, чем на самом деле.
Независимо от надежд на ПЛ до войны, они относились к категории "лёгкие силы флота", пожертвовать которыми можно с лёгким сердцем.
>>Наступление на японов планировалось начать через полгода после начала войны - так и произошло.
>
>Вообще говоря, командование USN впервые рискнуло своей основной - в только что выявившихся для него реальных реалиях ВМВ - надводной ударной силой не через полгода, а в первый же месяц войны, пытаясь выручить Уэйк.
Особого риска операции амерских АВ в первые полгода войны не несли, собственно именно АВ и подходили идеально для таких набеговых операций, в отличие от ЛК.
>Предположение о том, что при условии сохранения боеспособности ядра их линейного флота, американские адмиралы не решили бы, особенно под давлением политиков и общественного мнения, рискнуть им в крупной операции совершенно не соответствует их реальному образу действий. А соответствует только официальному послевоенному американскому нарративу.
Нет оснований полагать, что их операции отличались бы от реала 1942 - для удовлетворения общественного мнения проводили бы те же самые набеговые операции АВ.
>>>В соответствии с предвоенным планированием, USN совершенно не собирался защищать английские и голландские колонии, а равно и Филиппины, рискуя крупными кораблями.
>>
>>То, что "Хьюстон" и "Марблхэд", не были потеряны, а отделались повреждениями - это следствие случайности, а не рационального планирования.
>
>Два старых крейсера, на эти потери USN было плевать, Омахи даже в бой не посылали за этим исключением.
"Бойз" тоже значит старый? (Да, забыл таки, что "Хьюстон" в итоге не спасся.) И на старые линкоры было бы, значит, не плевать, если бы вдруг появилась отсутствовавшая в реальности возможность действовать, не опасаясь значительного текущего превосходства противника как в наземной/палубной авиации, так и в надводных силах - даже несмотря на которую, американцы в реальности таки пытались трепыхаться и оказывать поддержку защитникам ЮВА, подбрасывать подкрепления на Яву и Тимор?
>Независимо от надежд на ПЛ до войны, они относились к категории "лёгкие силы флота", пожертвовать которыми можно с лёгким сердцем.
Это странное мнение, учитывая как означенные надежды, так и долю ПЛ в бюджете.
>>>Наступление на японов планировалось начать через полгода после начала войны - так и произошло.
>>
>>Вообще говоря, командование USN впервые рискнуло своей основной - в только что выявившихся для него реальных реалиях ВМВ - надводной ударной силой не через полгода, а в первый же месяц войны, пытаясь выручить Уэйк.
>
>Особого риска операции амерских АВ в первые полгода войны не несли, собственно именно АВ и подходили идеально для таких набеговых операций, в отличие от ЛК.
Из чего вытекает мнение об отсутствии риска? Даже если смотреть задним числом, результатом таких набеговых операций стало сражение в Коралловом море, которому хоть сколь-либо позитивный для американцев исход Мидуэй приписал задним числом.
>>Предположение о том, что при условии сохранения боеспособности ядра их линейного флота, американские адмиралы не решили бы, особенно под давлением политиков и общественного мнения, рискнуть им в крупной операции совершенно не соответствует их реальному образу действий. А соответствует только официальному послевоенному американскому нарративу.
>Нет оснований полагать, что их операции отличались бы от реала 1942 - для удовлетворения общественного мнения проводили бы те же самые набеговые операции АВ.
Есть основания полагать, что при перемене слагаемых сумма реальных действий поменяется, пока лезущее в драку командование остаётся константой.
>>>>В соответствии с предвоенным планированием, USN совершенно не собирался защищать английские и голландские колонии, а равно и Филиппины, рискуя крупными кораблями.
>>>
>>>То, что "Хьюстон" и "Марблхэд", не были потеряны, а отделались повреждениями - это следствие случайности, а не рационального планирования.
>>
>>Два старых крейсера, на эти потери USN было плевать, Омахи даже в бой не посылали за этим исключением.
>
>"Бойз" тоже значит старый?
Бойз и отозвали когда запахло жареным, под предлогом повреждений.
>И на старые линкоры было бы, значит, не плевать, если бы вдруг появилась отсутствовавшая в реальности возможность действовать, не опасаясь значительного текущего превосходства противника как в наземной/палубной авиации, так и в надводных силах
С чего вдруг пропадут опасения, если на 8 старых амерских ЛК 12 японских, из которых 2 новейших? Плюс японская базовая авиация и АВ, где у японов тоже преимущество. Причём у японов, что характерно, опять преимущество в эскадренной скорости - прямо римейк 1904-5 годов.
>>Независимо от надежд на ПЛ до войны, они относились к категории "лёгкие силы флота", пожертвовать которыми можно с лёгким сердцем.
>
>Это странное мнение, учитывая как означенные надежды, так и долю ПЛ в бюджете.
Доля в амерском бюджете в 1942-45 одних только ЭМ и эскортных кораблей, я подозреваю, повыше чем у ЛК,КР,АВ вместе взятых, однако первые так и остались расходным материалом. Удивительно, да?
>>>>Наступление на японов планировалось начать через полгода после начала войны - так и произошло.
>>>
>>>Вообще говоря, командование USN впервые рискнуло своей основной - в только что выявившихся для него реальных реалиях ВМВ - надводной ударной силой не через полгода, а в первый же месяц войны, пытаясь выручить Уэйк.
>>
>>Особого риска операции амерских АВ в первые полгода войны не несли, собственно именно АВ и подходили идеально для таких набеговых операций, в отличие от ЛК.
>
>Из чего вытекает мнение об отсутствии риска? Даже если смотреть задним числом, результатом таких набеговых операций стало сражение в Коралловом море, которому хоть сколь-либо позитивный для американцев исход Мидуэй приписал задним числом.
Сражение в Коралловом море - как раз не набеговая операция, а попытка прямого противодействия японскому наступлению. А что касается результата - можно сравнить с результатом, полученным английскими ЛК при аналогичной попытке. И американцы проблемы использования ЛК в новых условиях уже тогда понимали получше англичан.
>>>Предположение о том, что при условии сохранения боеспособности ядра их линейного флота, американские адмиралы не решили бы, особенно под давлением политиков и общественного мнения, рискнуть им в крупной операции совершенно не соответствует их реальному образу действий. А соответствует только официальному послевоенному американскому нарративу.
>>Нет оснований полагать, что их операции отличались бы от реала 1942 - для удовлетворения общественного мнения проводили бы те же самые набеговые операции АВ.
>
>Есть основания полагать, что при перемене слагаемых сумма реальных действий поменяется, пока лезущее в драку командование остаётся константой.
Сумма реальных действий может и поменяется, но немедленно гнать ТОФ в ЮВА американцы не стали бы с очень высокой вероятностью. А если бы погнали - это был бы подарок японам в долгосрочном плане.