От yaejom
К All
Дата 31.05.2002 16:07:39
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

И еще про "неуязвимость" наших танков для китайцев


Помимо относительно небольшого количества танков со 125-мм пушками, у них есть значительное количество 120-мм самоходных противотанковых пушек.
Эти пушки - гибрид шасси и башни155-мм самоходной гаубицы и 120-мм гладкоствольной пушки.
120-мм пушка, по всей видимости, позаимствована у евреев.
А вообще, чечены с простыми РПГ-7 наносили нам большие потери. А у китайцев этих РПГ-7 до одного места, не говоря о более сложных системах ПТ вооружения.

Василий
От pinguin
К yaejom (31.05.2002 16:07:39)
Дата 31.05.2002 18:03:46

Войну выигрывает тот, у кого армия лучше подготовлена (+)

в мировой войне играет роль еще и уровень развития и степень мобилизованности экономики.

Вот по этим параметрам мы и проигрываем КНР.

Спасает только то, что осталось со времен СССР (РВСН).
От Василий Фофанов
К yaejom (31.05.2002 16:07:39)
Дата 31.05.2002 16:56:54

Давайте все таки будем учить матчасть немножко

> Помимо относительно небольшого количества танков со 125-мм пушками, у них есть значительное количество 120-мм самоходных противотанковых пушек.

Это значительное количество насколько я знаю как ни странно меньше небольшого количества. Кроме того... ну и чего? Какая разница-то, чтобы 120-мм пушка представляла опасность она должна еще и снарядиками М829А2 стрелять, а им откуда взятьси-та?

> А вообще, чечены с простыми РПГ-7 наносили нам большие потери. А у китайцев этих РПГ-7 до одного места, не говоря о более сложных системах ПТ вооружения.

Ну вот, последний довод королей. Уж если чеченцы...

Вы таки изучите как чечены наносили нам пресловутые потери, были ли они таки большие именно от РПГ, в каких условиях это происходило, и какую связь эти условия имеют с рассматриваемым событием. Сабж словом. Лишь бы побазарить.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Гришa
К Василий Фофанов (31.05.2002 16:56:54)
Дата 31.05.2002 20:47:07

Ре: Давайте все...


>> Помимо относительно небольшого количества танков со 125-мм пушками, у них есть значительное количество 120-мм самоходных противотанковых пушек.
>
>Это значительное количество насколько я знаю как ни странно меньше небольшого количества. Кроме того... ну и чего? Какая разница-то, чтобы 120-мм пушка представляла опасность она должна еще и снарядиками М829А2 стрелять, а им откуда взятьси-та?


По материалам буржуазной прессы ктото положил на Танкнете вчера Китайские 125мм снаряды пробивают около 480мм стали. Для танка не защишенного К5 (что вполне возможно в данныx состоятельстваx) это вполне достаточно.
От Василий Фофанов
К Гришa (31.05.2002 20:47:07)
Дата 01.06.2002 18:23:19

Ре: Давайте все...

>По материалам буржуазной прессы ктото положил на Танкнете вчера Китайские 125мм снаряды пробивают около 480мм стали. Для танка не защишенного К5 (что вполне возможно в данныx состоятельстваx) это вполне достаточно.

Во-первых,именно на танкнете речь идет именно о 460. Во-вторых, это совершенно недостаточно даже для танка ВДЗ не защищенного. Сходите на сайт НИИ Стали и поглядите какие данные там приводятся скажем для танка Т-72Б. Западные источники называют аналогичные цифры.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От IlyaB
К Гришa (31.05.2002 20:47:07)
Дата 31.05.2002 21:10:10

К5

В смысле "[отсутствие К5]вполне возможно в данныx состоятельстваx? Куда он денется? Он ведь же есть на всех современных Российских танках сделанных после Т-80 и 72 с суффиксом БВ. Другое дело что даже без пенетрации попадание скорее всего выведет танк из боя. Но я честно говоря сомневаюсь (чайнечески) в эффективности Китайских СУО.
От Kazak
К Василий Фофанов (31.05.2002 16:56:54)
Дата 31.05.2002 17:11:24

Кажется на сайте Мухина была статья о танках в Чечне

Здравия желаю !

>Вы таки изучите как чечены наносили нам пресловутые потери, были ли они таки большие именно от РПГ, в каких условиях это происходило, и какую связь эти условия имеют с рассматриваемым событием. Сабж словом. Лишь бы побазарить.

Там утверждалось, что чечены жгли обездвиженные танки даже при помощи бутылок с зажигательной смесью.
С уважением Kazak
От Василий Фофанов
К Kazak (31.05.2002 17:11:24)
Дата 31.05.2002 17:32:48

Нет, там написано другое

Что танки останавливались при атаке бутылками с зажигательной смесью, после чего экипаж расстреливался при попытке эвакуации. Причины уязвимости танков от зажигательной смеси уже вполне изучены и набили оскомину, и к делу отношения не имеют. И вообще если проблемы у наших танков в рассматриваемом сценарии будут начинаться в 10 метрах от вражеской пехоты, я пожалуй останусь удовлетворен 8)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Валерий Мухин
К Kazak (31.05.2002 17:11:24)
Дата 31.05.2002 17:17:49

Ну? Как раз из этой статьи видно, что данные эпизоды не могут быть примером (+)

>Там утверждалось, что чечены жгли обездвиженные танки даже при помощи бутылок с зажигательной смесью.

Можно облить бензином что угодно и пождечь, оно и згорит. У американцев вон Абрамсы от матрасов на броне сгорают.
Опять же обездвиживание наступало не потому, что танки плохие, а потому, что они двигались не в боевых порядках.


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru