> Масса разных причин. Когда эксперементировали с прецепными на всех имевшихся Ме-262 штатные бомбодержатели небыли установлены (хотя были запроектированны) и было не совсем понятно а не придется ли делать местное усиление конструкции в местах их установки.
А если и придется делать усиление,что тут такого.
> Далее - не блестящая скороподъемность,
Вот со скороподьемностью мне тоже не понятно.Начальная у земли - 20м/c,лучше всех.А 6км набирал за 6.8 мин .
> а прицепная бомба с крылышками влияет на нее меньше чем подвешенная фактически в перегруз под самолет.
Этож почему.Вертикальная скорость насколько мне известно определяется тремя весчами: P/G - тяговооруженность,P/S - мощность на ед площади крыла,и 1/Сx.Дополнительное крыло только ухудшает скороподьемность.
>А если и придется делать усиление,что тут такого.
А фюрер требовал сначала сделать бомбер. Конструкторы взяли под козырек но сами забили на это и делали истребитель. Вариант с прицепной бомбой позволял отчитаться о начале испытаний бомбера не переделывая существующие экперементалки.
>Вот со скороподьемностью мне тоже не понятно.Начальная у земли - 20м/c,лучше всех.А 6км набирал за 6.8 мин .
Имелась в виду сразу после взлета, пока не разгонится. Дальше буксировочная схема возможно проигрывает.
>Этож почему.Вертикальная скорость насколько мне известно определяется тремя весчами: P/G - тяговооруженность,P/S - мощность на ед площади крыла,и 1/Сx.Дополнительное крыло только ухудшает скороподьемность.
Это если у вас монолитный аппарат. Составной (буксировщик с планером на буксире) имеет скороподъемность иногда в бесконечное число раз большую чем загруженный массой буксируемого планера только буксировщик, который с такой массой просто не может взлететь. Без рассчетов с построением графиков для конкретного самолета и подвески мы можем спорить до бесконечности - а оно нам надо?:)
>>Вот со скороподьемностью мне тоже не понятно.Начальная у земли - 20м/c,лучше всех.А 6км набирал за 6.8 мин .
>
> Имелась в виду сразу после взлета, пока не разгонится. Дальше буксировочная схема возможно проигрывает.
>>Этож почему.Вертикальная скорость насколько мне известно определяется тремя весчами: P/G - тяговооруженность,P/S - мощность на ед площади крыла,и 1/Сx.Дополнительное крыло только ухудшает скороподьемность.
>
> Это если у вас монолитный аппарат. Составной (буксировщик с планером на буксире) имеет скороподъемность иногда в бесконечное число раз большую чем загруженный массой буксируемого планера только буксировщик, который с такой массой просто не может взлететь. Без рассчетов с построением графиков для конкретного самолета и подвески мы можем спорить до бесконечности - а оно нам надо?:)
Ха,кстати мыслю я Вашу уловил.Видимо они планировали под него, что-то очень тяжелое подвешивать.Что в обычном варианте ему просто не поднять.Но что,вот в чем вопрос.
А в какую-то особую показуху я не очень верю,как и в беспредельную глупость фюрера который столь грубо сделаную показуху не распознал бы:).
>Что в обычном варианте ему просто не поднять.Но что,вот в чем вопрос.
Может хотели фугаску на 1000кг так таскать, ведь с ней на подвеске предпочитали не летать. Или просто свободный полет инженерной мысли?.
>А в какую-то особую показуху я не очень верю,как и в беспредельную глупость фюрера который столь грубо сделаную показуху не распознал бы:).
Я пожалуй погорячился, заглянул в Грина - и бомбодержатели и буксировка испытывались фактически одновременно. Так что действительно похоже на свободный полет инженерной мысли - "попробуем а вдруг что-то путнее выйдет". Тем более что в случае буксировки использовался штатный прицел и небыло потребности в специальном бомбардировочном.