От KGI
К All
Дата 31.05.2002 14:09:33
Рубрики WWII; ВВС;

Ме-262 и бомбы(+)

Немцы пробовали подвешивать бомбы на прицепе на этот самолет.К 250 или 500кг бомбе приделывались крылья и колесо.Для чего им все это понядобилось?.Чем был плох обычный держатель под фюзеляжем или крылом?

С Уважением к сообществу.
От negeral
К KGI (31.05.2002 14:09:33)
Дата 31.05.2002 17:18:58

Воля фюрера однако


Истребительно-бомбардировочный вариант Ме.262A-2 получил прозвище Sturmvogel. Их переделывали из перехватчиков. Первые Me 262A-2a стали сходить со сборочной линии с июля 1944 г. От Me 262A-1a ониотличались только установкой двух держателей на пару 250-кг или одну 500-кг бомбу. Бомбометание осуществлялось с пикирования под углом в 30гр. Hа скорости 850-900 км/ч к моменту сброса бомбы на высоте 1000 м. Два самолета (№№ 130 170 и 138 188) получили прицел для
низковысотного бомбометания TSA, установленный в носовой части. Они получили обозначение Me 262A-2a/U1 и проходили испытания в Рехлине. Вооружение ограничили парой 30-мм пушек. Прежде чем испытания дали какой-либо результат, "воля фюрера" в отношении производства бомбардировочного варианта Me 262 изменилась, и приоритет получил вариант перехватчика.
Хотя внешняя установка прицела увеличивала воздушное сопротивление, скорость Me 262A-2a, конечно же, обеспечивала безопасность от перехвата истребителями, а скорость на пикировании позволяла "Штурмфогелю" действовать и при полном превосходстве союзников в воздухе. Точность бомбометания была как у Fw 190, но с Me 262A-2a было трудно идентифицировать малоразмерную цель. Обычно на цель выходили в горизонтальном полете, пока она не скрывалась под левой или правой мотогондолой, после чего самолет вводился в пикирование. Важно было, чтобы задний, основной бак был уже пустым, иначе самолет задирал нос при первом же удобном случае. Чтобы повысить точность бомбометания, на № 110 484 установили гиростабилизированный прицел "Лотфе"-7Н. Самолет получил обозначение Me 262A-2a/U2. Этот прицел требовал второго члена экипажа. Для этого все стрелковое вооружение было снято, а самолет получил новую, деревянную носовую часть с прицелом и лежанкой для бомбардира. Бомбовая нагрузка была как у Me 262A-2a.
Было несколько попыток приспособить Ме 262А под штурмовик, но самолет для этого мало подходил. МК 108 имели слишком малый темп стрельбы, чтобы использоваться на малых высотах, а 360 снарядов боезапаса былонедостаточно для поражения быстро передвигавшейся под Ме 262 цели. Кроме того бронирование самолета было совершенно недостаточным для защиты от огня с земли. В результате специально на роль штурмовика был разработан новый Me 262A-3a. При сохранении вооружения из четырех пушек и при том же боезапасе самолет получил бронезащиту топливных баков, на пол и стенки кабины, но в серию он не попал.
Еще одним вариантом самолета стал разведчик Me 262A-5a, получивший в носовую часть две фотокамеры - Rb 50/30, или Rb 20/30, или Rb 75/30. В полу кабины был сделан небольшой иллюминатор, а вооружение ограничили двумя 30-мм пушками. Hесколько самолетов прошли такую модернизацию в тактический разведчик, но при этом вооружение снималось. Была выпущена и небольшая серия, самолеты которой получили обозначение Me 262A-1a/U3. Ме 262А-5а сохранил бомбодержатели от "Штурмфогеля", но на них обычно подвешивались два 300-л или один 600-л дополнительный бак.
От tarasv
К KGI (31.05.2002 14:09:33)
Дата 31.05.2002 15:29:39

Re: Ме-262 и...


>Немцы пробовали подвешивать бомбы на прицепе на этот самолет.К 250 или 500кг бомбе приделывались крылья и колесо.Для чего им все это понядобилось?.Чем был плох обычный держатель под фюзеляжем или крылом?

Масса разных причин. Когда эксперементировали с прецепными на всех имевшихся Ме-262 штатные бомбодержатели небыли установлены (хотя были запроектированны) и было не совсем понятно а не придется ли делать местное усиление конструкции в местах их установки. Далее - не блестящая скороподъемность, а прицепная бомба с крылышками влияет на нее меньше чем подвешенная фактически в перегруз под самолет.
От KGI
К tarasv (31.05.2002 15:29:39)
Дата 31.05.2002 15:43:03

Re: Ме-262 и...

День добрый!

> Масса разных причин. Когда эксперементировали с прецепными на всех имевшихся Ме-262 штатные бомбодержатели небыли установлены (хотя были запроектированны) и было не совсем понятно а не придется ли делать местное усиление конструкции в местах их установки.

А если и придется делать усиление,что тут такого.

> Далее - не блестящая скороподъемность,

Вот со скороподьемностью мне тоже не понятно.Начальная у земли - 20м/c,лучше всех.А 6км набирал за 6.8 мин .

> а прицепная бомба с крылышками влияет на нее меньше чем подвешенная фактически в перегруз под самолет.

Этож почему.Вертикальная скорость насколько мне известно определяется тремя весчами: P/G - тяговооруженность,P/S - мощность на ед площади крыла,и 1/Сx.Дополнительное крыло только ухудшает скороподьемность.

С Уважением.
От tarasv
К KGI (31.05.2002 15:43:03)
Дата 31.05.2002 17:06:50

Re: Ме-262 и...

>А если и придется делать усиление,что тут такого.

А фюрер требовал сначала сделать бомбер. Конструкторы взяли под козырек но сами забили на это и делали истребитель. Вариант с прицепной бомбой позволял отчитаться о начале испытаний бомбера не переделывая существующие экперементалки.

>Вот со скороподьемностью мне тоже не понятно.Начальная у земли - 20м/c,лучше всех.А 6км набирал за 6.8 мин .

Имелась в виду сразу после взлета, пока не разгонится. Дальше буксировочная схема возможно проигрывает.

>Этож почему.Вертикальная скорость насколько мне известно определяется тремя весчами: P/G - тяговооруженность,P/S - мощность на ед площади крыла,и 1/Сx.Дополнительное крыло только ухудшает скороподьемность.

Это если у вас монолитный аппарат. Составной (буксировщик с планером на буксире) имеет скороподъемность иногда в бесконечное число раз большую чем загруженный массой буксируемого планера только буксировщик, который с такой массой просто не может взлететь. Без рассчетов с построением графиков для конкретного самолета и подвески мы можем спорить до бесконечности - а оно нам надо?:)
От KGI
К tarasv (31.05.2002 17:06:50)
Дата 31.05.2002 17:35:58

Re: Ме-262 и...



>>Вот со скороподьемностью мне тоже не понятно.Начальная у земли - 20м/c,лучше всех.А 6км набирал за 6.8 мин .
>
> Имелась в виду сразу после взлета, пока не разгонится. Дальше буксировочная схема возможно проигрывает.

>>Этож почему.Вертикальная скорость насколько мне известно определяется тремя весчами: P/G - тяговооруженность,P/S - мощность на ед площади крыла,и 1/Сx.Дополнительное крыло только ухудшает скороподьемность.
>
> Это если у вас монолитный аппарат. Составной (буксировщик с планером на буксире) имеет скороподъемность иногда в бесконечное число раз большую чем загруженный массой буксируемого планера только буксировщик, который с такой массой просто не может взлететь. Без рассчетов с построением графиков для конкретного самолета и подвески мы можем спорить до бесконечности - а оно нам надо?:)

Ха,кстати мыслю я Вашу уловил.Видимо они планировали под него, что-то очень тяжелое подвешивать.Что в обычном варианте ему просто не поднять.Но что,вот в чем вопрос.
А в какую-то особую показуху я не очень верю,как и в беспредельную глупость фюрера который столь грубо сделаную показуху не распознал бы:).

С Уважением.
От tarasv
К KGI (31.05.2002 17:35:58)
Дата 31.05.2002 19:27:42

Re: Ме-262 и...

>Что в обычном варианте ему просто не поднять.Но что,вот в чем вопрос.

Может хотели фугаску на 1000кг так таскать, ведь с ней на подвеске предпочитали не летать. Или просто свободный полет инженерной мысли?.

>А в какую-то особую показуху я не очень верю,как и в беспредельную глупость фюрера который столь грубо сделаную показуху не распознал бы:).

Я пожалуй погорячился, заглянул в Грина - и бомбодержатели и буксировка испытывались фактически одновременно. Так что действительно похоже на свободный полет инженерной мысли - "попробуем а вдруг что-то путнее выйдет". Тем более что в случае буксировки использовался штатный прицел и небыло потребности в специальном бомбардировочном.