>>А вот я не вижу в Праге ничего такого ценного, что перевесило бы для СССР ценность четырех нефтеперегонных заводов, получемых по ленд-лизу.
>
>Т.е. приходилось выбирать между нефтеперегонными заводами и заводами на занимаемой нами территорией?
>Какая-то странная логика у вас.
>И совершенно непонятно где в нефтеперегонных заводах чертежи и узлы ФАУ или как из них собрать завод Шкода.
>Чтобы можно было подтвердить тезис выше, что по лендлизу можно было бы получить тоже самое чуть ли не даром.
Это ваши тезисы, а не мои.
Американское решение остановить поставки оборудования на НПЗ в 1946 тут же вызвало приезд советской делегации с целью убедить продолжить поставки. Они там в США несколько месяцев сидели.
Мой тезис был в том, что пытаться наср..ть Советскоум Союзу по-мелкому в Чехословакии, продолжая при этом отдавать ему критически важные вещи, как тут пишут некоторые, - это точно не логика. И точно не американская.
Что касается чертежей ФАУ, то не делайте из них фетиша. На ход и исход войны они повлияли меньше, чем топливный вопрос.
>Мой тезис был в том, что пытаться наср..ть Советскоум Союзу по-мелкому в Чехословакии, продолжая при этом отдавать ему критически важные вещи, как тут пишут некоторые, - это точно не логика. И точно не американская.
Вы так говорите, как будто мы не знаем, что США в то время уже не решили делать это по крупному.
И тезис, что завод типа Шкода это мелкая вещь, которою СССР не мог создать как самостоятельно так и при помощи ленлиза, неграмотен.
>Что касается чертежей ФАУ, то не делайте из них фетиша. На ход и исход войны они повлияли меньше, чем топливный вопрос.
Исход войны в Европе на этот момент уже был решен. О каком топливном вопросе речь в апреле 1945-го, который мог бы изменить ход и исход войны?