От Евгений Путилов
К AMX
Дата 29.03.2021 20:29:08
Рубрики WWII; ВВС;

Re: зачем?


>>А чем таким владела Школа и ЧКД, что было недоступно даже американцам?
>
>В Праге и проект ФАУ был и другое интересное - ракетное.

Это ваше ИМХО.
А вот я не вижу в Праге ничего такого ценного, что перевесило бы для СССР ценность четырех нефтеперегонных заводов, получемых по ленд-лизу.
От nnn
К Евгений Путилов (29.03.2021 20:29:08)
Дата 01.04.2021 22:44:29

Re: зачем?


>А вот я не вижу в Праге ничего такого ценного, что перевесило бы для СССР ценность четырех нефтеперегонных заводов, получемых по ленд-лизу.
А эти 4 завода были поставлены в 1945-46 г ? Я правильно понимаю что для СССР это было сверхкритично ?
От AMX
К Евгений Путилов (29.03.2021 20:29:08)
Дата 30.03.2021 00:30:47

Re: зачем?

>А вот я не вижу в Праге ничего такого ценного, что перевесило бы для СССР ценность четырех нефтеперегонных заводов, получемых по ленд-лизу.

Т.е. приходилось выбирать между нефтеперегонными заводами и заводами на занимаемой нами территорией?
Какая-то странная логика у вас.

И совершенно непонятно где в нефтеперегонных заводах чертежи и узлы ФАУ или как из них собрать завод Шкода.
Чтобы можно было подтвердить тезис выше, что по лендлизу можно было бы получить тоже самое чуть ли не даром.
От Евгений Путилов
К AMX (30.03.2021 00:30:47)
Дата 31.03.2021 09:26:43

Re: зачем?


>>А вот я не вижу в Праге ничего такого ценного, что перевесило бы для СССР ценность четырех нефтеперегонных заводов, получемых по ленд-лизу.
>
>Т.е. приходилось выбирать между нефтеперегонными заводами и заводами на занимаемой нами территорией?
>Какая-то странная логика у вас.


>И совершенно непонятно где в нефтеперегонных заводах чертежи и узлы ФАУ или как из них собрать завод Шкода.
>Чтобы можно было подтвердить тезис выше, что по лендлизу можно было бы получить тоже самое чуть ли не даром.

Это ваши тезисы, а не мои.

Американское решение остановить поставки оборудования на НПЗ в 1946 тут же вызвало приезд советской делегации с целью убедить продолжить поставки. Они там в США несколько месяцев сидели.

Мой тезис был в том, что пытаться наср..ть Советскоум Союзу по-мелкому в Чехословакии, продолжая при этом отдавать ему критически важные вещи, как тут пишут некоторые, - это точно не логика. И точно не американская.

Что касается чертежей ФАУ, то не делайте из них фетиша. На ход и исход войны они повлияли меньше, чем топливный вопрос.
От AMX
К Евгений Путилов (31.03.2021 09:26:43)
Дата 31.03.2021 11:36:23

Re: зачем?

>Мой тезис был в том, что пытаться наср..ть Советскоум Союзу по-мелкому в Чехословакии, продолжая при этом отдавать ему критически важные вещи, как тут пишут некоторые, - это точно не логика. И точно не американская.

Вы так говорите, как будто мы не знаем, что США в то время уже не решили делать это по крупному.
И тезис, что завод типа Шкода это мелкая вещь, которою СССР не мог создать как самостоятельно так и при помощи ленлиза, неграмотен.

>Что касается чертежей ФАУ, то не делайте из них фетиша. На ход и исход войны они повлияли меньше, чем топливный вопрос.

Исход войны в Европе на этот момент уже был решен. О каком топливном вопросе речь в апреле 1945-го, который мог бы изменить ход и исход войны?
От Skvortsov
К Евгений Путилов (29.03.2021 20:29:08)
Дата 29.03.2021 21:40:43

Re: зачем?


>А вот я не вижу в Праге ничего такого ценного, что перевесило бы для СССР ценность четырех нефтеперегонных заводов, получемых по ленд-лизу.

Хотелось бы иметь и 4 НПЗ и завод в Пльзене.
По ленд-лизу было поставлено всего около 290 зениток калибра 90-мм, а завод в Пльзене производил 88-мм зенитки. Кроме того, у Шкоды был опыт и технологии проектирования и производства тяжелых пушек и гаубиц. Плюс завод многопрофильный, много чего можно было приобретать для промышленности СССР.
Ну и причина его бомбардировки непонятна. Стратегические бомбардировки заводов и городов американцы и британцы прекратили 16 апреля, так как немецкая промышленность повсеместно встала из-за отсутствия сырья.
Тяжелые бомбардировщики стали выполнять бомбометание с тактическими целями по ежедневной вечерней заявке с указанием целей на следующий день, аналогично средним бомбардировщикам. Целями до 25 апреля были только железнодорожные узлы. Средние бомбардировщики бомбили жд станцию в Пльзене 17 апреля. Поэтому налет на сам завод 25 апреля не может быть объяснен просто военной необходимостью.
От Евгений Путилов
К Skvortsov (29.03.2021 21:40:43)
Дата 31.03.2021 09:18:17

Re: зачем?



>>А вот я не вижу в Праге ничего такого ценного, что перевесило бы для СССР ценность четырех нефтеперегонных заводов, получемых по ленд-лизу.
>
>Хотелось бы иметь и 4 НПЗ и завод в Пльзене.

Это все понятно и бесспорно, что хорошо и то, и второе.

>По ленд-лизу было поставлено всего около 290 зениток калибра 90-мм, а завод в Пльзене производил 88-мм зенитки. Кроме того, у Шкоды был опыт и технологии проектирования и производства тяжелых пушек и гаубиц. Плюс завод многопрофильный, много чего можно было приобретать для промышленности СССР.

Тем не менее, эту проблему СССР вобщем решал своими силами и тогда, и позднее. А вот проблема переработки нефти стояла очень остро.

>Ну и причина его бомбардировки непонятна. Стратегические бомбардировки заводов и городов американцы и британцы прекратили 16 апреля, так как немецкая промышленность повсеместно встала из-за отсутствия сырья.
>Тяжелые бомбардировщики стали выполнять бомбометание с тактическими целями по ежедневной вечерней заявке с указанием целей на следующий день, аналогично средним бомбардировщикам. Целями до 25 апреля были только железнодорожные узлы. Средние бомбардировщики бомбили жд станцию в Пльзене 17 апреля. Поэтому налет на сам завод 25 апреля не может быть объяснен просто военной необходимостью.

Вот, собственно, это и могло быть темой обсуждения. Но это надо смотреть американские источники. Мы же понимаем, что тяжелые бомбардировщики получают приказ на вылет не просто так.
По одному лишь ходу событий мы можем построить разве что версию. Я не могу однозначно отметать военную необходимость, потому что американское представление о ней могло тогда отличаться от нашего нынешнего. К примеру, командующий воздушной армией вполне мог своей властью поставить задачу на вылет по уничтожению артиллерийского завода уже из-за зениток и частей к ним.

От Skvortsov
К Евгений Путилов (31.03.2021 09:18:17)
Дата 31.03.2021 11:33:31

Re: зачем?


>>По ленд-лизу было поставлено всего около 290 зениток калибра 90-мм, а завод в Пльзене производил 88-мм зенитки. Кроме того, у Шкоды был опыт и технологии проектирования и производства тяжелых пушек и гаубиц. Плюс завод многопрофильный, много чего можно было приобретать для промышленности СССР.
>
>Тем не менее, эту проблему СССР вобщем решал своими силами и тогда, и позднее. А вот проблема переработки нефти стояла очень остро.

1) Этот завод не только мог производить зенитки, но и быстро провести заводской ремонт всего трофейного парка 88-мм зениток.
2) Проблему тяжелых пушек и гаубиц СССР решал до войны с помощью Шкода. Согласно договору Д/7782 от 6 апреля 1938 г., заключенному Наркомвнешторгом с фирмой Skoda, последняя обязалась изготовить для СССР по одному опытному образцу 210-мм пушки и 305-мм гаубицы с комплектом боеприпасов и принадлежностью. На базе чешских орудий на заводе «Баррикады» в Сталинграде в 1940-1941 гг. было изготовлено девять 210-мм пушек Бр-17 и три 305-мм гаубицы Бр-18.


>>Ну и причина его бомбардировки непонятна. Стратегические бомбардировки заводов и городов американцы и британцы прекратили 16 апреля, так как немецкая промышленность повсеместно встала из-за отсутствия сырья.
>>Тяжелые бомбардировщики стали выполнять бомбометание с тактическими целями по ежедневной вечерней заявке с указанием целей на следующий день, аналогично средним бомбардировщикам. Целями до 25 апреля были только железнодорожные узлы. Средние бомбардировщики бомбили жд станцию в Пльзене 17 апреля. Поэтому налет на сам завод 25 апреля не может быть объяснен просто военной необходимостью.
>
>Вот, собственно, это и могло быть темой обсуждения. Но это надо смотреть американские источники. Мы же понимаем, что тяжелые бомбардировщики получают приказ на вылет не просто так.
>По одному лишь ходу событий мы можем построить разве что версию. Я не могу однозначно отметать военную необходимость, потому что американское представление о ней могло тогда отличаться от нашего нынешнего. К примеру, командующий воздушной армией вполне мог своей властью поставить задачу на вылет по уничтожению артиллерийского завода уже из-за зениток и частей к ним.

Приказ о бомбардировке пришел из штаба Эйзенхауэра. Причем накануне самолеты разбросали листовки, а 25 апреля BBC вела передачу на чешском с предупреждением о предстоящем налете. Хотя треть бомбардировщиков бомбила военный аэродром. Почему бы не бомбить аэродром без предупреждения 25-го, а завод после предупреждения 26-го? Или, наоборот, аэродром 26-го?

В то же время союзники уже больше думали о предстоящем восстановлении предприятий и жизнедеятельности городов на оккупированной территории. Поэтому 16 апреля и приняли принципиальное решение не бомбить больше заводы. Почему завод Шкода стал исключением?

В общем, все детали налета на Пльзень необычны.