От Claus
К Исаев Алексей
Дата 28.03.2021 21:16:02
Рубрики WWI; WWII;

Re: Разница была...

>Самсонову в 1914 г. ввалили на глубоко вспомогательном направлении, когда немцы повернулись на восток задом, сосредоточив все усилия на Франции. В 1941 г. тов. Павлов воевал на направлении главного удара противника и катастрофа представлялась логичнее и предсказуемее.
ЮЗФ и ЮФ тоже были на вспомогательных направлениях. Но и у них с успехами было не очень.

>Собственно в катастрофе Самсонова отразилась вся РИ: не смогла в умеренные усилия на вспомогательном для противника направлении и развалилась.
А СССР смог бы без мощного репрессивного аппарата и перманентной мобилизации?
Это решения конечно убойные, но едва ли их эффективными можно назвать.
От Пауль
К Claus (28.03.2021 21:16:02)
Дата 29.03.2021 14:11:19

Re: Разница была...

>А СССР смог бы без ... перманентной мобилизации?

Вести тотальную войну без неё невозможно.

С уважением, Пауль.
От Claus
К Пауль (29.03.2021 14:11:19)
Дата 29.03.2021 14:17:58

Re: Разница была...

>Вести тотальную войну без неё невозможно.
Перманентная мобилизация это фактически создание новых дивизий, быстрее чем противник их уничтожает.
В условиях катастрофы, другого выбора в общем то не было.
Но это нифига не метод, который должен был в нормальных условиях применяться.
От Пауль
К Claus (29.03.2021 14:17:58)
Дата 29.03.2021 16:56:30

Re: Разница была...

>>Вести тотальную войну без неё невозможно.
>Перманентная мобилизация это фактически создание новых дивизий, быстрее чем противник их уничтожает.

Потери надо возмещать в любом случае, что делает мобилизацию перманентной для всех участников войны.

С уважением, Пауль.
От Claus
К Пауль (29.03.2021 16:56:30)
Дата 29.03.2021 17:01:40

Re: Разница была...

>Потери надо возмещать в любом случае, что делает мобилизацию перманентной для всех участников войны.
Потери - да.
Но не соединения, которые противника как на конвейере громил. Это нормальной ситуацией не является.