От Кострома
К Claus
Дата 30.03.2021 13:05:01
Рубрики WWI; WWII;

Тут у меня возникает вопрос

>>Могу разжевать - смысл сравнивать вылеты за год, если немцы их делали на активных участках, а советские и на пассивных.
>Если немцы летали на активных участках, а наши на пассивных, это говорит только о том, что у крайне неэффективно использовали имеющиеся ресурсы. О чем выше и речь.


А что - на пасивных участках фронта авиаподдержка никому не нужна?
От Iva
К Кострома (30.03.2021 13:05:01)
Дата 30.03.2021 18:22:01

Re: Тут у...

Привет!

>А что - на пасивных участках фронта авиаподдержка никому не нужна?

если число вылетов у сторон в целом одинаково - то активность на пассивных участках гарантирует превосходство противника в воздухе на активных.

Владимир
От Claus
К Кострома (30.03.2021 13:05:01)
Дата 30.03.2021 14:07:25

Re: Тут у...

>А что - на пасивных участках фронта авиаподдержка никому не нужна?
По налету на пассивных участках - это к марату, это его идея.
Хотя общая размазанность советской авиации естественно такой налет повышала.
Гласная же проблема это именно неэффективное использование имеющихся ресурсов:
- В первую очередь это откровенно слабая подготовка пилотов, которая была обусловлена не объективными, а организационными причинами.
- постоянное снижение налета у действующих пилотов, в т.ч. опытных и успешных.
- использование устаревших/неудачных самолетов, при простаивающих новых/удачных.
- деревяннизация авиации, при возможности иметь основную массу действующей авиации из металла.
- дефицит радиостанций и другого оборудования в действующей авиации, при возможности как минимум с 1943 всю действующую авиацию приемо-передатчиками обеспечить.
- крайне неэффективное распределение авиабензина между родами авиации.
От Flanker
К Claus (30.03.2021 14:07:25)
Дата 01.04.2021 10:47:20

Re: Тут у...

>Гласная же проблема это именно неэффективное использование имеющихся ресурсов:
> - В первую очередь это откровенно слабая подготовка пилотов, которая была обусловлена не объективными, а организационными причинами.
Здесь пожалуй можно было кое какие приоритеты перерасставить,да.
> - постоянное снижение налета у действующих пилотов, в т.ч. опытных и успешных.
Ну то есть не загонять летунов за 3-5 дней как люфты?
> - использование устаревших/неудачных самолетов, при простаивающих новых/удачных.
Это где и каких? И как определить "удачность машины". Удачная это нравиться лично Вам?
> - деревяннизация авиации, при возможности иметь основную массу действующей авиации из металла.
Оооо да. У Мухина довоенная ситуация с алюминием раскрыта отлично. А в войну так вообще. Как еще столько Пе-2 то выпустили с таким положением с люминем. Хорошо что вы не попаданец, а то насоветовали бы Шахурину...
> - дефицит радиостанций и другого оборудования в действующей авиации, при возможности как минимум с 1943 всю действующую авиацию приемо-передатчиками обеспечить.
Так она с с 43-его практически и обеспечена.
> - крайне неэффективное распределение авиабензина между родами авиации.
АДД поменьше давать ? :) Но в АДД у нас единственные левел-бомберы могущие 500-ки нормально таскать:)
От Claus
К Flanker (01.04.2021 10:47:20)
Дата 01.04.2021 20:59:15

Re: Тут у...

>>Гласная же проблема это именно неэффективное использование имеющихся ресурсов:
>> - В первую очередь это откровенно слабая подготовка пилотов, которая была обусловлена не объективными, а организационными причинами.
>Здесь пожалуй можно было кое какие приоритеты перерасставить,да.
Все возможности учить их были. Достаточно было в 1941 набрать 10-15 тыс. курсантов, вместо 60+. Этого более чем хватило бы для компенсации любых, даже самых жутких потерь.А налет курсантов при этом можно было бы поднять в разы.
Ну или быстро отсеивать всех малоперспективных, как японцы.


>> - постоянное снижение налета у действующих пилотов, в т.ч. опытных и успешных.
>Ну то есть не загонять летунов за 3-5 дней как люфты?
Угу. Советские летчики летая чуть чаще чем раз в неделю, надо полагать, очень жутко загонялись.
Хорошо, что они были не уставшими, когда немцы их сбивали в соотношении минимум 1 к 2 (в конце войны) и значительно худшем (в начале-середине).
А вот немцы, почему то вполне смогли летать в разы чаще. И тот же Покрышкин в 1941м вполне летал с той же интенсивностью, что и Хартман в 1943-45.


>> - использование устаревших/неудачных самолетов, при простаивающих новых/удачных.
>Это где и каких? И как определить "удачность машины". Удачная это нравиться лично Вам?
ЛаГГ-3 в 1944 это неудачная машина, как и Як-7. Ла-5ФН и кобра - удачные.
Здесь все просто.

>> - деревяннизация авиации, при возможности иметь основную массу действующей авиации из металла.
>Оооо да. У Мухина довоенная ситуация с алюминием раскрыта отлично. А в войну так вообще. Как еще столько Пе-2 то выпустили с таким положением с люминем. Хорошо что вы не попаданец, а то насоветовали бы Шахурину...
Угу, лучше было делать истребители из фекалий и палок, а потом терять эти Пе-2 из-за того, что они без прикрытия оставались.
Уменьшить выпуск Пе-2, Су-2 и ДБ-3 ради выпуска металлических истребителей было вполне разумно.

>> - дефицит радиостанций и другого оборудования в действующей авиации, при возможности как минимум с 1943 всю действующую авиацию приемо-передатчиками обеспечить.
>Так она с с 43-его практически и обеспечена.
Даже в 1944 Ла-5ФН часто без передатчиков летали, только с приемниками.
Попадалось такое в Хронологии Родионова.

>> - крайне неэффективное распределение авиабензина между родами авиации.
>АДД поменьше давать ? :) Но в АДД у нас единственные левел-бомберы могущие 500-ки нормально таскать:)
АДД по нормальному вообще разгонять надо было, оставив от них 2-3 полка на лучших самолетах.
Без АДД число вылетов ВВС можно было минимум в 1.5. раза увеличить.