>При сравнимой аэродинамике и такой разнице в площади (и соответственно сопротивлении профиля) И-16 должен был бы летать как ракета, по сравнению с F-4. Так что с аэродинамикой у ишачка как раз явные проблемы, из очевидного это "нос" и открытая кабина.
Если Вы про Cx - то да, проблемы И-16 видны.
Но у него одновременно проблемы и с мощностью, в отличии от американцев, которые из аналогичного движка могли еще порядка 150лс выжать.
В целом, на самолете с М-63 порядка 510-520 км/ч можно было. Больше, очень сомнительно.
Другой вопрос, что к 1940му году это уже особо и не требовалось.
>>При сравнимой аэродинамике и такой разнице в площади (и соответственно сопротивлении профиля) И-16 должен был бы летать как ракета, по сравнению с F-4. Так что с аэродинамикой у ишачка как раз явные проблемы, из очевидного это "нос" и открытая кабина.
>Если Вы про Cx - то да, проблемы И-16 видны.
>Но у него одновременно проблемы и с мощностью, в отличии от американцев, которые из аналогичного движка могли еще порядка 150лс выжать.
>В целом, на самолете с М-63 порядка 510-520 км/ч можно было. Больше, очень сомнительно.
Если 489 за счёт обшивки, плюс 10-15 кабина - уже за 500 перевалили, а на закуску осталось самое перспективное - капотирование. Плюс всякие мелочи типа герметизации фюзеляжа. Думаю 530 вполне реально с М-63, а с М-62 (1938 год) 515-520. С М-64 540-550 вероятно.
>Другой вопрос, что к 1940му году это уже особо и не требовалось.
Да, против 109Ф в любом случае не катит. С другой стороны, такой ишачок даже против 109Ф имел бы лучшие шансы, чем тот же ЛаГГ-3.
>Если 489 за счёт обшивки, плюс 10-15 кабина - уже за 500 перевалили, а на закуску осталось самое перспективное - капотирование.
Прямое сложение этих факторов явно некорректный результат даст.
>Плюс всякие мелочи типа герметизации фюзеляжа. Думаю 530 вполне реально с М-63, а с М-62 (1938 год) 515-520. С М-64 540-550 вероятно.
Про М-64 говорилось, идеи насчет него могли только по разряду чистого вредительства проходить.
А с М-62/63 если бы все звезды сошлись, т.е. если бы идеально отработали конструкторы и производственники, то 520-530 наверное выжать можно было бы.
Но в реале это едва ли получилось бы, скорее речь шла бы о 500-510 в серии.
>>Другой вопрос, что к 1940му году это уже особо и не требовалось.
>
>Да, против 109Ф в любом случае не катит. С другой стороны, такой ишачок даже против 109Ф имел бы лучшие шансы, чем тот же ЛаГГ-3.
Только с точки зрения послезнания. Но и в этом случае эффективнее было И-180 развивать. 21й завод загрузить им можно было бы.
Под остальные движков уже не хватило бы. В этом случае можно было бы М-63 использовать, но какой смысл в серии держать заведомо устаревший самолет?
Если мы оставляем на месте тов. Сталина с его комплексами и методами управления, что кроме супер-Ишачка остальное малореально.
Если убираем - то СССР начинает производство И-17 в 1936 с М-100, и к 1941 имеет: отработанные истребитель с М-105 уровня позднего Як-1, качестве бонуса к нему - мощный истребитель с АМ, а в ближайшей перспективе (1942) - ещё И-185.
>>Если 489 за счёт обшивки, плюс 10-15 кабина - уже за 500 перевалили, а на закуску осталось самое перспективное - капотирование.
>Прямое сложение этих факторов явно некорректный результат даст.
При небольших изменениях (проценты) - вполне корректный.
>>Плюс всякие мелочи типа герметизации фюзеляжа. Думаю 530 вполне реально с М-63, а с М-62 (1938 год) 515-520. С М-64 540-550 вероятно.
>Про М-64 говорилось, идеи насчет него могли только по разряду чистого вредительства проходить.
У меня другое мнение. Вопрос с горючим вполне решаем, если отказаться от советской мегаломании и адекватно расставлять приоритеты - т.е. не сжигать дефицитное горючее с оч 95 на малополезных штурмовиках, а давать его только истребителям первой линии - тогда даже советского производства в 200 тыс.т хватит на полёты, скажем 1.5 тыс Супер И-16 и 1 тыс. Супер Миг-3, что с лихвой хватит для противодействия люфтам - разумеется, при нормальных тактике, управлении, подготовке и т.д. и т.п.
>А с М-62/63 если бы все звезды сошлись, т.е. если бы идеально отработали конструкторы и производственники, то 520-530 наверное выжать можно было бы.
>Но в реале это едва ли получилось бы, скорее речь шла бы о 500-510 в серии.
В серии у нас всё что угодно делали, но это всех самолётов касалось одинаково.
>>>Другой вопрос, что к 1940му году это уже особо и не требовалось.
>>
>>Да, против 109Ф в любом случае не катит. С другой стороны, такой ишачок даже против 109Ф имел бы лучшие шансы, чем тот же ЛаГГ-3.
>Только с точки зрения послезнания. Но и в этом случае эффективнее было И-180 развивать. 21й завод загрузить им можно было бы.
С И-180, хоть он и лучши И-16, в реале совсем глухо, т.к. М-88 по факту до 1941 года как рабочего движка просто нет.
>Под остальные движков уже не хватило бы. В этом случае можно было бы М-63 использовать, но какой смысл в серии держать заведомо устаревший самолет?
Супер И-16 с М-64 очень неплохо бы смотрелся как истребитель непосредственного сопровождения ударников. Для борьбы за господство в воздухе - что-то другое, Супер МиГ-3, Супер Як-1 или т.п.