От Дмитрий Кобзев
К Исаев Алексей
Дата 31.05.2002 16:11:33
Рубрики WWII; Политек;

Re: За неисполнение...

Привет!

>Доброе время суток

>>В этом основное отличие системы управлени армией в военное время от гражданки и той же армии в мирное время (в основном).
>
>В чем?

Ответственность за неисполнение боевого приказа лежит на лице, отдавшем этот приказ.

>>Весьма действенное средство.
>>Например, за поддержание связи с нижестоящим штабом отвечает вышестоящий - тем самым никакие отмазки вышестоящего, дескать, не было связи и т.д. и т.п. - не принимаются во внимание.

>Ну и? Комполка будет дистанционно поднимать в атаку?
В смысле? ПРиказ из вышестоящего штаба доставляют в нижестоящий курьеры _вышестоящего_ (или выходят на связь с нижестоящим - по инициативе вышестоящего).
Ведь нижестоящий штаб не знает, как часто и когда ему следует обращаться за новыми приказами в вышестоящий штаб.
По-моему, это естественно.
КАк иначе-то?

>>Относительно Малешкина - если неоткуда взять других - вина на вышестоящем командире. И пусть не отмазывается.
>
>Ну это попросту нелогично. Волевые и моральные качества Малешкина это продукт сочетания генов папы и мамы и воспитания тов. Малешкина в семье и школе. В бОльшей степени первое.
Что нелогично? На вышестоящем команидире вина не за качества Малешкина, а за невыполнение приказа, который он поручил Малешкину.
Раз знал, что лодырь - надо было силой оружия заставить
Раз знал, что дурак - надо было не поручать ему это дело или проконтролировать лично
Раз знал, что не справишься с Малешкиным - почему не довел до сведения командования, что исполнение боевого приказа ставится под угрозу бойцом Малешкиным. Они бы подсказали, что делать :)

>>То, что он лично не идет в атаку - компенсируется его личной ответственностью за результат этой атаки.
>Т.е. даже если в его подчинении "негры преклонных годов" :-)
Конечно. Он же не отказался ими командовать, зная, что ничего не получится. Ктож теперь виноват в неисполнении приказа? Негры чтоль?

>Повторюсь: валить на начальство удобно и модно вследствие традиционного для нашего времени низкопоклонства перед массами.
На начальство валить не стоит, однако отвечает за невыполнение приказа - отдавший его.
Ну, скажем, если бы мы проиграли войну - неужели сам Сталин не ставил бы себе это в вину, а говорил бы про тупой и ленивый русский народ?
Настоящий руководитель именно тем и отличается, что принимает ответственность на себя.


>С уважением, Алексей Исаев
WBR Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Кобзев (31.05.2002 16:11:33)
Дата 31.05.2002 16:32:52

Re: За неисполнение...

>Ответственность за неисполнение боевого приказа лежит на лице, отдавшем этот приказ.

не понял. А как быть с этим:

"9. Право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно повиноваться являются основными принципами единоначалия." (С)
Дисциплинарный устав.
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Козырев (31.05.2002 16:32:52)
Дата 31.05.2002 17:08:38

Уставы и ответственность

Привет!

Выделение везде - мое. (Устав внутренней службы)

38.Командир (начальник) перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения. Он несет ответственность за отданный приказ и его последствия за соответствие приказа законодательству, а также за злоупотребление властью и превышение власти или служебных полномочий в отдаваемом приказе и за непринятие мер по его выполнению. Приказ должен быть сформулирован ясно, не допускать двоякого толкования и не вызывать сомнения у подчиненного.


72. Командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает: за боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части (подразделения); за успешное выполнение воинской частью (подразделением) боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние личного состава и безопасность военной службы; за внутренний порядок; за состояние и сохранность вооружения, военной техники и других материальных средств; за техническое, материальное, медицинское, финансовое, социально-правовое и бытовое обеспечение.


>>Ответственность за неисполнение боевого приказа лежит на лице, отдавшем этот приказ.
>
>не понял. А как быть с этим:

>"9. Право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно повиноваться являются основными принципами единоначалия." (С)
>Дисциплинарный устав.
Вот что подробнее говорится в УВС по этому поводу

30. Единоначалие является одним из принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Оно заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать соответствующие приказы в строгом соответствии с требованиями законов и воинских уставов и обеспечивать их выполнение. Обсуждение приказа недопустимо, а неповиновение или другое неисполнение приказа является воинским преступлением.

ДУмаю, когда говорят о _всех_ сторонах жизни и деятельности вверенного ему подразделения, - это означает и за выполнение приказов, тем более, это прямо написано в ст.72 и 38.


Но вот есть интересное противоречие в уставе ВС: в статье 30 указывается, что _обсуждение_ приказа недопустимо,
а в статье 40 ( выделено - так в уставе):

40. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: "Есть" - и затем выполняет его


говорится о _беспрекословном_ выполнении приказа. Т.е. обсуждать, как его лучше выполнить - допускается.
Например, как в боевой обстановке выполняется приказ. Я думаю, так
Комполка вызывает комбатов и сообщает - перед полком поставлена задача - сделать то-то. У кого какие предложения по наилучшему выполнению приказа командования? Предложения суммируются и командир издает боевой приказ по полку. Далее комбаты в своих подразделениях проводят аналогичные обсуждения приказа.

Я склоняюсь к мысли, что в Боевом уставе фразы "Приказы не обсуждаются" - нет, есть, видимо, фраза - "Приказы выполняются беспрекословно". А в уставе ВС фраза "Обсуждение приказов не допускается" - должна пониматься как "Обсуждение приказа, не направленное на выработку наилучшего способа выполнения приказа -не допускается"

Была уже дискуссия на эту тему - что означает фраза "Приказы не обсуждают".
Если есть возможность посмотреть Боевой устав - посмотрите.

WBR Дмитрий Кобзев
От Василий Фофанов
К Дмитрий Кобзев (31.05.2002 17:08:38)
Дата 31.05.2002 17:11:38

Фантастическое жонглирование.

Это ж надо умудриться перевернуть простые и понятные слова с ног на голову!

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От negeral
К Дмитрий Козырев (31.05.2002 16:32:52)
Дата 31.05.2002 16:43:35

Ст. 3 Воинского закона Византии говорит:


Если какой-нибудь стратиот, услышав распоряжение своего декарха, не исполнит его, пусть он будет наказан. Если же он, не зная распоряжения, совершит ошибку, пусть будет наказан декарх, так как он не научил его заранее.

То есть не исполнил - виноват. Не приказали - виноват тот кто не приказал или чего-то в своём приказе не учёл.