От Константин Дегтярев
К bedal
Дата 10.03.2021 10:22:47
Рубрики 11-19 век; Искусство и творчество;

Тем не менее, взгляд на Толстого у него односторонний

...только как на стилиста, и без учёта исторических факторов. Конечно, проза Толстого кажется странно, хуже Пушкина-Лермонтова и хуже писателей XX века, но в том-то и дело, что он - один из создателей нового стиля, который потом был блестяще развит. Поэтому некорректно сравнивать Бианки и Толстого, это всё равно что критиковать Парфенон, сравнительно с новым ХХС, что Парфенон криво построен, - а он криво построен, факт.
От bedal
К Константин Дегтярев (10.03.2021 10:22:47)
Дата 10.03.2021 11:03:45

Логинов писал не вообще про Толстого, а про детскую прозу -и был совершенно прав (-)
От Константин Дегтярев
К bedal (10.03.2021 11:03:45)
Дата 10.03.2021 11:36:31

Но мы-то про Толстого говорим

... и в его оценке Логинов не совершенно прав.
От bedal
К Константин Дегтярев (10.03.2021 11:36:31)
Дата 10.03.2021 15:16:28

про Толстого. Про его детскую прозу, а не вообще про всю. У Логинова именно так. (-)
От Константин Дегтярев
К bedal (10.03.2021 15:16:28)
Дата 10.03.2021 15:59:45

Толстой и для взрослых довольно стрёмно писал

Его фишка - писать как можно доходчивее, и пофиг на косноязычие. Писать красиво и доходчиво он не умел (вернее, на красоты ему было просто пофиг, как правоверному христианину), а красиво и недоходчиво - не хотел. Вообще, это идея Паскаля, и Толстой прямо на него ссылался, а за Паскалем - весьма глубокая школа логики Антуана Арно.