От bedal
К Prepod
Дата 09.03.2021 09:26:34
Рубрики 11-19 век; Искусство и творчество;

ну, уж... это примитивный взгляд с привычкой к блоггерам

Да, в то время писать (и особенно править) было настолько сложно, что любой, написавший толстую книгу, автоматически считался пусть не великим, но крупным писателем.
И да, стоит актрисе осознать, что она красавица - и она перестаёт играть. Так и с Толстым: расположившись в звании крупного писателя, он перешёл к изложению банальностей, сам поражаясь своему уму.
Но это не значит, что у него не было литературного дара и что этот дар не проявлялся, по крайней мере поначалу.

У нас Достоевского считают глубоким философом, а Толстого - великим писателем. Западный взгляд обратен: Достоевского чтут как писателя, а Толстого - как философа. И мне такое отношение кажется более верным (с учётом того, что к посленьютоновским философам вообще, и к Толстову в частности, я отношусь ммм, плохо).
От Prepod
К bedal (09.03.2021 09:26:34)
Дата 09.03.2021 14:56:39

Re: ну, уж......

>Да, в то время писать (и особенно править) было настолько сложно, что любой, написавший толстую книгу, автоматически считался пусть не великим, но крупным писателем.
>И да, стоит актрисе осознать, что она красавица - и она перестаёт играть. Так и с Толстым: расположившись в звании крупного писателя, он перешёл к изложению банальностей, сам поражаясь своему уму.
>Но это не значит, что у него не было литературного дара и что этот дар не проявлялся, по крайней мере поначалу.
Тут, конечно, полемически заострено, "но в главном он прав" (с) -))
http://lib.ru/LOGINOW/tolstoy.txt


От bedal
К Prepod (09.03.2021 14:56:39)
Дата 09.03.2021 14:58:18

Логинов - умница, горжусь личным знакомством. (-)
От Константин Дегтярев
К bedal (09.03.2021 14:58:18)
Дата 10.03.2021 10:22:47

Тем не менее, взгляд на Толстого у него односторонний

...только как на стилиста, и без учёта исторических факторов. Конечно, проза Толстого кажется странно, хуже Пушкина-Лермонтова и хуже писателей XX века, но в том-то и дело, что он - один из создателей нового стиля, который потом был блестяще развит. Поэтому некорректно сравнивать Бианки и Толстого, это всё равно что критиковать Парфенон, сравнительно с новым ХХС, что Парфенон криво построен, - а он криво построен, факт.
От bedal
К Константин Дегтярев (10.03.2021 10:22:47)
Дата 10.03.2021 11:03:45

Логинов писал не вообще про Толстого, а про детскую прозу -и был совершенно прав (-)
От Константин Дегтярев
К bedal (10.03.2021 11:03:45)
Дата 10.03.2021 11:36:31

Но мы-то про Толстого говорим

... и в его оценке Логинов не совершенно прав.
От bedal
К Константин Дегтярев (10.03.2021 11:36:31)
Дата 10.03.2021 15:16:28

про Толстого. Про его детскую прозу, а не вообще про всю. У Логинова именно так. (-)
От Константин Дегтярев
К bedal (10.03.2021 15:16:28)
Дата 10.03.2021 15:59:45

Толстой и для взрослых довольно стрёмно писал

Его фишка - писать как можно доходчивее, и пофиг на косноязычие. Писать красиво и доходчиво он не умел (вернее, на красоты ему было просто пофиг, как правоверному христианину), а красиво и недоходчиво - не хотел. Вообще, это идея Паскаля, и Толстой прямо на него ссылался, а за Паскалем - весьма глубокая школа логики Антуана Арно.