От Василий Т.
К solger
Дата 31.05.2002 02:26:20
Рубрики 1941;

Ре: Из архива...

Доброе время суток

>Вообще, полагаю - начальник ГШ должен иметь адекватную информацию в любой точке времени и пространства.

Это идеал.
А реальность, например, для оперативного отдела Генштаба такова - на 22.06.41:
"Одним из узких мест оказалась связь с фронтами, в первую очередь с Западным. Она была очень неустойчивой. Из-за частых нарушений связи мы не всегда знали обстановку с необходимыми подробностями. На неудовлетворительное состояние связи со своими войсками сетовали и штабы фронтов. Поэтому, если нам и удавалось связываться с ними, мы все равно не получали достаточно полной информации о положении войск."

(ШТЕМЕНКО Сергей Матвеевич. На тот момент - "С 1940 – в Генштабе, старший помощник начальника отдела. В июне 1941 подполковник.")

[ http://militera.lib.ru/memo/russian/shtemenko/02.html]

И из того же источника несколько о более поздних событиях
"Не виной, а бедой нашей являлось то, что не всегда мы располагали достаточно подробными данными о положении своих войск. Впрочем, не легче доставались и данные о противнике. К каким только ухищрениям не приходилось прибегать! Помню, однажды нам никак не удавалось установить положение сторон на одном из участков Западного фронта. Линии боевой связи оказались поврежденными. Тогда кто-то из операторов решил позвонить по обычному телефону в один из сельсоветов интересующего нас района. На его звонок отозвался председатель сельсовета. Спрашиваем: есть ли в селе наши войска? Отвечает, что нет. А немцы? Оказывается, и немцев нет, но они заняли ближние деревни — председатель назвал, какие именно. В итоге на оперативных картах появилось вполне достоверное, как потом подтвердилось, положение сторон в данном районе. "

С уважением, Василий Т.
От solger
К Василий Т. (31.05.2002 02:26:20)
Дата 31.05.2002 04:03:55

Ре: Все что вы сказали правильно, но...


Повторю вышеуказанный вопрос: это все ОБЪЕКТИВНЫЕ причины? Не является ли противодействие попыткам противника нарушить связь одной из задач командира? Не есть ли обеспечение управляемости войсками одной из задач ГШ?

И возвращаясь к теме КШУ: а там вы как хотите учитывать состояние связи - как должно быть, или как было летом 41?
ИМХО, если для одной из сторон учитывать как для лета 41, она заведомо проиграет, а если для обоих - будет небоевая ничья.
От Константин Федченко
К solger (31.05.2002 04:03:55)
Дата 31.05.2002 09:16:04

Ре: Все что

>И возвращаясь к теме КШУ: а там вы как хотите учитывать состояние связи - как должно быть, или как было летом 41?

http://rkka.ru/kshu/
"армия РККА против армейского корпуса вермахта, усиленного танковыми частями. Задача Северных: форсировать р. Ока и взять г. Тула.
...
На момент начала КШУ обе стороны имеют соединения в местах постоянной дислокации. У границы - небольшие силы. РККА имеет преимущество в отмобилизованности (соединения укомплектованы), но не в развертывании, которое обе стороны начнут одновременно. "

Итого - имеем армейскую наступательную операцию с отмобилизованными войсками связи.
Что-то непонятно?

>ИМХО, если для одной из сторон учитывать как для лета 41, она заведомо проиграет, а если для обоих - будет небоевая ничья.

Ваше личное ИМХО, не имеющее к реальности никакого отношения. Есть еще соотношение сил и особенности местности.

С уважением
От Василий Т.
К solger (31.05.2002 04:03:55)
Дата 31.05.2002 04:39:13

Ре: Все что

Доброе время суток

>Повторю вышеуказанный вопрос: это все ОБЪЕКТИВНЫЕ причины? Не является ли противодействие попыткам противника нарушить связь одной из задач командира? Не есть ли обеспечение управляемости войсками одной из задач ГШ?

Вы будете смеяться, но это именно ОБЪЕКТИВНЫЕ причины по состоянию дел в стране в целом и со связью в частности на 22.06.41.
Если Вы хотите это состояние изменить для проведения КШУ, то Вам придется вернуться на несколько лет назад...

>И возвращаясь к теме КШУ: а там вы как хотите учитывать состояние связи - как должно быть, или как было летом 41?

Думаю, что Вам необходимо сначала четко определиться:
1. Вы принимаете фактическую ситуацию на 22.06.41 в целом (в том числе и связь)
2. Вы предпочитаете иметь все "как должно быть" (но тогда непонятно, почему Вы хотите начать с 22.06.41)

>ИМХО, если для одной из сторон учитывать как для лета 41, она заведомо проиграет, а если для обоих - будет небоевая ничья.

Надо учитывать "все как было" для обеих сторон. Иначе КШУ в том виде, о котором я читал (проверка возможности приостановления войск противника после нападения 22.06.41 вспомагательными силами для успешного отвода основных войск за Линию Сталина, мобилизации и нанесения контрудара - я правильно понял или что-то упустил?), теряет смысл.

С уважением, Василий Т.
От Константин Федченко
К Василий Т. (31.05.2002 04:39:13)
Дата 31.05.2002 09:16:58

Ре: Все что


>Доброе время суток

>>Повторю вышеуказанный вопрос: это все ОБЪЕКТИВНЫЕ причины? Не является ли противодействие попыткам противника нарушить связь одной из задач командира? Не есть ли обеспечение управляемости войсками одной из задач ГШ?
>
>Вы будете смеяться, но это именно ОБЪЕКТИВНЫЕ причины по состоянию дел в стране в целом и со связью в частности на 22.06.41.
>Если Вы хотите это состояние изменить для проведения КШУ, то Вам придется вернуться на несколько лет назад...

>>И возвращаясь к теме КШУ: а там вы как хотите учитывать состояние связи - как должно быть, или как было летом 41?
>
>Думаю, что Вам необходимо сначала четко определиться:
>1. Вы принимаете фактическую ситуацию на 22.06.41 в целом (в том числе и связь)
>2. Вы предпочитаете иметь все "как должно быть" (но тогда непонятно, почему Вы хотите начать с 22.06.41)

>>ИМХО, если для одной из сторон учитывать как для лета 41, она заведомо проиграет, а если для обоих - будет небоевая ничья.
>
>Надо учитывать "все как было" для обеих сторон. Иначе КШУ в том виде, о котором я читал (проверка возможности приостановления войск противника после нападения 22.06.41 вспомагательными силами для успешного отвода основных войск за Линию Сталина, мобилизации и нанесения контрудара - я правильно понял или что-то упустил?), теряет смысл.

это - не КШУ. См. http://rkka.ru/kshu/


С уважением
От Василий Т.
К Константин Федченко (31.05.2002 09:16:58)
Дата 31.05.2002 10:48:11

Спасибо... (+)

Доброе время суток

>это - не КШУ. См. http://rkka.ru/kshu/

...именно это я и имел в виду, а не запланированные несколько лет назад всеобщие КШУ :O))

С интересом посмотрю за ходом, но меня больше интересует вариант со стратегической оборонительной операцией (СОО) с учетом развития политической обстановки без заключения ССР пакта с Германией (или же с ним, но в целях подготовки СОО).

С уважением, Василий Т.