ВИФ2 NE : Ветка : Масксовские пуски и репортажи все больше напоминают ранние советские

От	Pout
К	All
Дата	04.03.2021 10:12:16
Рубрики	Прочее; Космос;

Масксовские пуски и репортажи все больше напоминают ранние советские

"Программа космическАго полета полностью выполнена. Идет обработка полученных результатов. Достигнут большой успех советской науки и техники"- сообщение ТАСС, из 1958

с учетом бизнес-уклона

комменты
"This one is going to send a shock wave thru the industry..." 10:35:12
Yep. It sure did. 10:39:04

For those of us old enough to remember: "Obviously a major malfunction."

Well, at least there’s enough time for any passengers to disembark after landing.....

https://youtu.be/XOQkk3ojNfM?t=41894

От	Koshak
К	Pout (04.03.2021 10:12:16)
Дата	13.03.2021 18:42:08

Потому что СССР опередил время на 50-70 лет (-)

От	SSC
К	Pout (04.03.2021 10:12:16)
Дата	06.03.2021 07:45:28

Забавная ветка, конечно

Здравствуйте!

Маск уже полностью выпилил Роскосмос с рынка, а глубинный вифовский народ мусолит попил... у Маска.

С уважением, SSC

От	СОР
К	SSC (06.03.2021 07:45:28)
Дата	07.03.2021 21:29:30

Роскосмос должен государство обслуживать

>Здравствуйте!

>Маск уже полностью выпилил Роскосмос с рынка, а глубинный вифовский народ мусолит попил... у Маска.

Если кому то нужно на космосе бабло оприходовать, берете в больше чем банке кредит и ракетки пускаете.

От	NV
К	SSC (06.03.2021 07:45:28)
Дата	06.03.2021 21:10:58

О каком рынке речь ?

Вы про санкции США что, забыли ? Если полезная нагрузка содержит хоть какие-то американские компоненты - то пусковые услуги РФ - про них заказчик может забыть.

Виталий

От	SSC
К	NV (06.03.2021 21:10:58)
Дата	06.03.2021 21:30:14

О многомиллиардном

Здравствуйте!

>Вы про санкции США что, забыли ? Если полезная нагрузка содержит хоть какие-то американские компоненты - то пусковые услуги РФ - про них заказчик может забыть.

Пусковые услуги РФ (Протоном) дороже масковских примерно на 60%. Пишите про санкции дальше.

С уважением, SSC

От	NV
К	SSC (06.03.2021 21:30:14)
Дата	06.03.2021 21:41:56

А в 2004-м стоимость пуска Протоном составляла 25 миллионов долларов

>Здравствуйте!

>>Вы про санкции США что, забыли ? Если полезная нагрузка содержит хоть какие-то американские компоненты - то пусковые услуги РФ - про них заказчик может забыть.
>
>Пусковые услуги РФ (Протоном) дороже масковских примерно на 60%. Пишите про санкции дальше.

и ничего, по миру не пошли. Утверждалось, что это практически себестоимость.

https://web.archive.org/web/20130515181608/ http://emigration.russie.ru/news/6/5680_1.html

>С уважением, SSC
Виталий

От	SSC
К	NV (06.03.2021 21:41:56)
Дата	06.03.2021 23:38:18

"Бабка, немцы в деревне? - Сынок, война уже 50 лет как закончилась..."

Здравствуйте!
>
>>>Вы про санкции США что, забыли ? Если полезная нагрузка содержит хоть какие-то американские компоненты - то пусковые услуги РФ - про них заказчик может забыть.
>>
>>Пусковые услуги РФ (Протоном) дороже масковских примерно на 60%. Пишите про санкции дальше.
>
>и ничего, по миру не пошли. Утверждалось, что это практически себестоимость.

> https://web.archive.org/web/20130515181608/ http://emigration.russie.ru/news/6/5680_1.html

К середине 2010х стоимость запуска Протона уже под сотню вылезла, 4300 долл/кг. И тут Маск с 2700 долл/кг...

С уважением, SSC

От	Пехота
К	SSC (06.03.2021 23:38:18)
Дата	08.03.2021 05:10:51

Re: "Бабка, немцы...

Салам алейкум, аксакалы!

>>>Пусковые услуги РФ (Протоном) дороже масковских примерно на 60%. Пишите про санкции дальше.
>>
>>и ничего, по миру не пошли. Утверждалось, что это практически себестоимость.
>
>> https://web.archive.org/web/20130515181608/ http://emigration.russie.ru/news/6/5680_1.html
>
>К середине 2010х стоимость запуска Протона уже под сотню вылезла, 4300 долл/кг. И тут Маск с 2700 долл/кг...

Извините, не подскажете о каком именно демпинге идёт речь вот здесь:
https://iz.ru/1133516/2021-03-06/rogozin-poblagodaril-nasa-za-demping
И какова будет стоимость доставки грузов после антидемпинга?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	NV
К	SSC (06.03.2021 23:38:18)
Дата	07.03.2021 00:54:31

А перед тем, как в 2004-м рухнуть до 25 млн $

От	SSC
К	NV (07.03.2021 00:54:31)
Дата	08.03.2021 10:48:40

Блин, а мы всё ещё поезда под откос пускаем...

Здравствуйте!

>>>>>Вы про санкции США что, забыли ? Если полезная нагрузка содержит хоть какие-то американские компоненты - то пусковые услуги РФ - про них заказчик может забыть.
>>>>
>>>>Пусковые услуги РФ (Протоном) дороже масковских примерно на 60%. Пишите про санкции дальше.
>>>
>>>и ничего, по миру не пошли. Утверждалось, что это практически себестоимость.
>>
>>> https://web.archive.org/web/20130515181608/ http://emigration.russie.ru/news/6/5680_1.html
>>
>>К середине 2010х стоимость запуска Протона уже под сотню вылезла, 4300 долл/кг. И тут Маск с 2700 долл/кг...
>
>она вылазила в 60-80 млн в конце 90-х. Ничего личного, просто бизнес.

Я так понимаю, что скачок цен росс. ВПК за этот период прошёл мимо Вас. Например, Т-90 в 2006 закупался за 42 млн руб, а в 2011 за 118 млн. При этом среднегодовой курс рубля в 2011 лишь на 8% больше, чем в 2006, т.е. в долларах цена выросла в 2.6 раза. Умножьте 25 млн долл (как Вы пишете, себестоимость в 2006) на 2.6 - получите 65 млн долл за пуск. При 60 млн у Маска.

С уважением, SSC

От	NV
К	SSC (08.03.2021 10:48:40)
Дата	08.03.2021 14:24:25

А какое отношение внутренние рублёвые цены имеют к внешнему рынку ?

>Здравствуйте!

>>>>>>Вы про санкции США что, забыли ? Если полезная нагрузка содержит хоть какие-то американские компоненты - то пусковые услуги РФ - про них заказчик может забыть.
>>>>>
>>>>>Пусковые услуги РФ (Протоном) дороже масковских примерно на 60%. Пишите про санкции дальше.
>>>>
>>>>и ничего, по миру не пошли. Утверждалось, что это практически себестоимость.
>>>
>>>> https://web.archive.org/web/20130515181608/ http://emigration.russie.ru/news/6/5680_1.html
>>>
>>>К середине 2010х стоимость запуска Протона уже под сотню вылезла, 4300 долл/кг. И тут Маск с 2700 долл/кг...
>>
>>она вылазила в 60-80 млн в конце 90-х. Ничего личного, просто бизнес.
>
>Я так понимаю, что скачок цен росс. ВПК за этот период прошёл мимо Вас. Например, Т-90 в 2006 закупался за 42 млн руб, а в 2011 за 118 млн. При этом среднегодовой курс рубля в 2011 лишь на 8% больше, чем в 2006, т.е. в долларах цена выросла в 2.6 раза. Умножьте 25 млн долл (как Вы пишете, себестоимость в 2006) на 2.6 - получите 65 млн долл за пуск. При 60 млн у Маска.

Внешнему покупателю на курс рубля наплевать, он в долларах платит. Вот до 2004 платил 80 миллионов, потом - 25, а потом - опять 80. Что, курс рубля таким колоколообразным образом себя вёл ? Или всё же это был просто демпинг под влиянием выхода на рынок нового Ариана ? Почему-то считают, что дело именно в демпинге.

>С уважением, SSC
Виталий

От	SSC
К	NV (08.03.2021 14:24:25)
Дата	10.03.2021 09:53:08

Внутренние рублёвые цены имеют прямое отношение к себестоимости

Здравствуйте!

>Внешнему покупателю на курс рубля наплевать

Внешнему покупателю не наплевать на цену. А цена ниже себестоимости не очень приятна, скажем так, производителю. А себестоимость в долларах с лохматого 2004 года, который Вы вспоминаете, выросла уже в разы. Для Ангары прямо сказано, что даже при самом оптимистичном раскладе за менее 100 млн долл вообще не имеет смысла, прямой операционный убыток.

Причём проблемы с себестоимостью у Хруничева были даже при 100+ млн долл за пуск Протона, что отразилось в резко упавшей надёжности.

С уважением, SSC

От	NV
К	SSC (10.03.2021 09:53:08)
Дата	10.03.2021 10:49:14

Re: Внутренние рублёвые...

>Здравствуйте!

>>Внешнему покупателю на курс рубля наплевать
>
>Внешнему покупателю не наплевать на цену.

она в рублях выросла. А в долларах (конечно в первом приближении) - не очень. Ну, Роскосмос получает доллары от инозаказхчика и конвертирует их в рубли по текущему курсу. А не по курсу 2004 года.

И да, внешнему покупателю не наплевать на внешнюю долларовую цену. А на внутреннюю рублёвую - наплевать совершенно. Он ее не видит. Это внутренние проблемы Роскосмоса.

>Для Ангары прямо сказано, что даже при самом оптимистичном раскладе за менее 100 млн долл вообще не имеет смысла, прямой операционный убыток.

Это не серийное изделие, и пока совершенно непонятно, какая там стоимость будет в серии.

>А цена ниже себестоимости не очень приятна, скажем так, производителю. А себестоимость в долларах с лохматого 2004 года, который Вы вспоминаете, выросла уже в разы.

Не вижу никакого основания для утверждения о росте именно в долларовом выражении.

>Причём проблемы с себестоимостью у Хруничева были даже при 100+ млн долл за пуск Протона, что отразилось в резко упавшей надёжности.

Проблемы там были не в себестоимости. А в оптимизатирском зуде.

>С уважением, SSC
Виталий

От	SSC
К	NV (10.03.2021 10:49:14)
Дата	10.03.2021 12:07:06

Re: Внутренние рублёвые...

Здравствуйте!

>>Для Ангары прямо сказано, что даже при самом оптимистичном раскладе за менее 100 млн долл вообще не имеет смысла, прямой операционный убыток.
>
>Это не серийное изделие, и пока совершенно непонятно, какая там стоимость будет в серии.

Всё там понятно, с определённой погрешностью, не усложняйте сущностей.

>>А цена ниже себестоимости не очень приятна, скажем так, производителю. А себестоимость в долларах с лохматого 2004 года, который Вы вспоминаете, выросла уже в разы.
>
>Не вижу никакого основания для утверждения о росте именно в долларовом выражении.

Рост долларовой стоимости российского производства легко верифицируется как конкретными примерами, так и макроэкономическими оценками. Но форумный формат позволяет не видеть что угодно, а у меня нет задачи убедить Вас в чём-то.

>>Причём проблемы с себестоимостью у Хруничева были даже при 100+ млн долл за пуск Протона, что отразилось в резко упавшей надёжности.
>
>Проблемы там были не в себестоимости. А в оптимизатирском зуде.

А оптимизация началась из-за проблем с себестоимостью.

С уважением, SSC

От	AMX
К	SSC (06.03.2021 23:38:18)
Дата	07.03.2021 00:21:11

Re: "Бабка, немцы...

>середине 2010х стоимость запуска Протона уже под сотню вылезла, 4300 долл/кг. И тут Маск с 2700 долл/кг...

Тащит, например, Протон на ГСО 2 спутника. А Falcon 9 один и только на ГПО.
Каким образом их сравнить, учитывая что каждый из спутников застрахован по самое не балуй. И почему Протон дороже, например, если в первом случае это было 4300 долл/кг в сумме, а по сути 2150 на единицу груза/клиента, а во втором 2700 и еще до ГСО пешком чапать?

Вы как из коммерческих цен, которые могут даже просто от фонаря зависеть, вывели стоимость ракеты, её подготовки и запуска?

Это как в автобус марки Х зашел один пассажир и купил один билет на маршруте в 1 км. за 5 копеек, а в автобус марки Y зашло 2 и купили билеты на маршруте 50 км за рупь. Вывод - автобусы марки Y проигрывают автобусу марки Х по рентабельности. Так выходит?

От	Pout
К	SSC (06.03.2021 07:45:28)
Дата	06.03.2021 21:04:43

Re: Забавная ветка,...

мы её записываем на наши катушечные магнитофоны
позабавляться, но - потом
https://www.youtube.com/watch?v=mmAWhAxWPy0

От	AMX
К	SSC (06.03.2021 07:45:28)
Дата	06.03.2021 11:53:40

Re: Забавная ветка,...

>Маск уже полностью выпилил Роскосмос с рынка, а глубинный вифовский народ мусолит попил... у Маска.

О, а Роскосмос должен был участвовать в доставке ~~космического мусора~~ проекта Starlink?
Или может быть объектов военного назначения?
Ааа, понял, единственный аргентинский спутник, это и есть "выпилил Роскосмос с рынка"? А они точно собирались Роскосмос привлекать, покажите где вы это нашли.

Если он кого и жмет на рынке, то только своих же штатовских.

От	SSC
К	AMX (06.03.2021 11:53:40)
Дата	06.03.2021 21:27:22

Я, разумеется, прекрасно осознаю, что гл.народу что-то объяснять бесполезно...

Здравствуйте!

... поэтому пишу для просто интересующихся вопросом.

>>Маск уже полностью выпилил Роскосмос с рынка, а глубинный вифовский народ мусолит попил... у Маска.
>
>О, а Роскосмос должен был участвовать в доставке ~~космического мусора~~ проекта Starlink?
>Или может быть объектов военного назначения?
>Ааа, понял, единственный аргентинский спутник, это и есть "выпилил Роскосмос с рынка"? А они точно собирались Роскосмос привлекать, покажите где вы это нашли.

Есть т.н. рынок коммерческих запусков. В 2011-13 гг это было 97 запусков, из которых 40 были наши (Протон 26 + Союз 14), т.е. 41%.

В 2018-2020 гг. рынок составил 126 запусков, из которых наша доля 18 (Протон 3 + Союз 15), т.е. 14%. Протон, прямым конкурентом которого по нагрузке является Фалкон 9, сдулся полностью, в 2020 ноль запусков, и очереди (как в 2010е) не стоит.

С уважением, SSC

От	AMX
К	SSC (06.03.2021 21:27:22)
Дата	06.03.2021 22:38:21

Re: Я, разумеется,

>Есть т.н. рынок коммерческих запусков. В 2011-13 гг это было 97 запусков, из которых 40 были наши (Протон 26 + Союз 14), т.е. 41%.

Вы путаете похоже "коммерческие" запуски с общим их количеством. Получше источника не нашел, но понимание, где коммерция, а где остальное дает. Там внизу есть сравнение коммерческих запусков.

Протоны с 2010 по 2018
8,7,11,8,8,7,3,3,0
Союзы
1,5,4,5,8,6,5,5,5

Ненаглядный Илон
0,0,0,2,4,5,8,12,16

https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9

Никаких 40 коммерческих отродясь не было. Некоторые наблюдаемые проблемы у Протонов связаны с их известными неприятностями и повышением страхования рисков, а не деятельностью Маска.

От	Кострома
К	SSC (06.03.2021 21:27:22)
Дата	06.03.2021 21:50:31

Есть вопрос

>Здравствуйте!

>... поэтому пишу для просто интересующихся вопросом.

>>>Маск уже полностью выпилил Роскосмос с рынка, а глубинный вифовский народ мусолит попил... у Маска.
>>
>>О, а Роскосмос должен был участвовать в доставке ~~космического мусора~~ проекта Starlink?
>>Или может быть объектов военного назначения?
>>Ааа, понял, единственный аргентинский спутник, это и есть "выпилил Роскосмос с рынка"? А они точно собирались Роскосмос привлекать, покажите где вы это нашли.
>
>Есть т.н. рынок коммерческих запусков. В 2011-13 гг это было 97 запусков, из которых 40 были наши (Протон 26 + Союз 14), т.е. 41%.

>В 2018-2020 гг. рынок составил 126 запусков, из которых наша доля 18 (Протон 3 + Союз 15), т.е. 14%. Протон, прямым конкурентом которого по нагрузке является Фалкон 9, сдулся полностью, в 2020 ноль запусков, и очереди (как в 2010е) не стоит.

>С уважением, SSC

Прямо нынче НАСА подняло расценки на отправку грузов.

Чё там с рынком произойдёт?

От	NV
К	SSC (06.03.2021 21:27:22)
Дата	06.03.2021 21:36:42

И что же случилось между 2013 и 2018 годом ?

>Есть т.н. рынок коммерческих запусков. В 2011-13 гг это было 97 запусков, из которых 40 были наши (Протон 26 + Союз 14), т.е. 41%.

И тут вдруг случился 2014 год с Украиной и Крымом - и США ввели санкции на запуск ПН силами РФ, если полезная нагрузка содержит американские компоненты.

>В 2018-2020 гг. рынок составил 126 запусков, из которых наша доля 18 (Протон 3 + Союз 15), т.е. 14%. Протон, прямым конкурентом которого по нагрузке является Фалкон 9, сдулся полностью, в 2020 ноль запусков, и очереди (как в 2010е) не стоит.

Нет никакого свободного рынка. Вход на рынок закрыт на замок.

Виталий

От	bedal
К	AMX (06.03.2021 11:53:40)
Дата	06.03.2021 12:59:07

он не захватывает рынок, он создаёт его, новый

в тех масштабах вывода, которые были до того - многоразовые рн экономического смысла не имели. Теперь фактически создан новый рынок, где многоразовость выгодна - и на нём выживут те, кто умеет сажать.

Захват традиционного рынка пусков будет всего лишь побочным эффектом.

От	AMX
К	bedal (06.03.2021 12:59:07)
Дата	06.03.2021 13:17:36

Re: он не...

>Теперь фактически создан новый рынок, где многоразовость выгодна - и на нём выживут те, кто умеет сажать.

Фактически он берет одинаково, что за пуск новой, что за единственный пуск старого. Обещанная 30% экономии с увеличенной вероятностью аварии не работает. Так пытались работать китайцы в 90-х, сбивая цены на пуски с бОльшим количеством аварий. Никого они с рынка не вытеснили. Свободный рынок коммерческих пусков вообще крайне мал и там важно чтобы вышло на орбиту, пусть и дороже. Остально никогда не будет выводится "чужими", даже, если это будет стоить в 10 раз дешевле.

"Экономичность" решения вызывает вопросы. С точки зрения производства не бывает такого, что дешевле отдефектовать и отремонтировать БУ, чем сделать новое. Это уже проходили на шаттлах.

От	Skvortsov
К	AMX (06.03.2021 13:17:36)
Дата	06.03.2021 13:30:10

Re: он не...

>"Экономичность" решения вызывает вопросы. С точки зрения производства не бывает такого, что дешевле отдефектовать и отремонтировать БУ, чем сделать новое. Это уже проходили на шаттлах.

Ну что Вы ерунду несете. На Артемис-1 ставят двигатели RS-25, которые уже совершили 12,6,4 и 3 полета на Шаттлах.

https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/multimedia/infographics.html

От	AMX
К	Skvortsov (06.03.2021 13:30:10)
Дата	06.03.2021 14:06:15

Re: он не...

>>"Экономичность" решения вызывает вопросы. С точки зрения производства не бывает такого, что дешевле отдефектовать и отремонтировать БУ, чем сделать новое. Это уже проходили на шаттлах.
>
>Ну что Вы ерунду несете. На Артемис-1 ставят двигатели RS-25, которые уже совершили 12,6,4 и 3 полета на Шаттлах.

Ерунду несете вы. Двигатели шаттлов перед каждой миссией снимались, дефектовались и ремонтировались. Что может стоить и скорее всего стоило значительных трат.

От	Skvortsov
К	AMX (06.03.2021 14:06:15)
Дата	06.03.2021 15:23:15

Re: он не...

>>>"Экономичность" решения вызывает вопросы. С точки зрения производства не бывает такого, что дешевле отдефектовать и отремонтировать БУ, чем сделать новое. Это уже проходили на шаттлах.
>>
>>Ну что Вы ерунду несете. На Артемис-1 ставят двигатели RS-25, которые уже совершили 12,6,4 и 3 полета на Шаттлах.
>
>Ерунду несете вы. Двигатели шаттлов перед каждой миссией снимались, дефектовались и ремонтировались. Что может стоить и скорее всего стоило значительных трат.

Даже значительные траты все равно не подтверждают Ваше заявление:
"С точки зрения производства не бывает такого, что дешевле отдефектовать и отремонтировать БУ, чем сделать новое."

И в СССР понимали, что дешевле "отдефектовать и отремонтировать БУ, чем сделать новое".

"Двигатель РД-170 был спроектирован и сертифицирован для 10-кратного полетного использования. Двигатель РД-170 прошел 20 огневых испытаний без съема со стенда."

http://engine.space/dejatelnost/engines/rd-170-171/

От	AMX
К	Skvortsov (06.03.2021 15:23:15)
Дата	06.03.2021 15:42:54

Re: он не...

>Даже значительные траты все равно не подтверждают Ваше заявление:
>"С точки зрения производства не бывает такого, что дешевле отдефектовать и отремонтировать БУ, чем сделать новое."

Почему? Вы не допускаете, что это стоило дороже нового? И это при цене на "молотки"?

>И в СССР понимали, что дешевле "отдефектовать и отремонтировать БУ, чем сделать новое".

>"Двигатель РД-170 был спроектирован и сертифицирован для 10-кратного полетного использования. Двигатель РД-170 прошел 20 огневых испытаний без съема со стенда."

Вы тут путаете теплое с мягким.
этап доведения двигателя по ресурсу до уровня четырехкратного использования двигателя в полете, что соответствовало десятикратному ресурсу сверх контрольных испытаний;

Т.е. то что вы приняли за многоразовость, является многократными пусками в одном полете.

От	Skvortsov
К	AMX (06.03.2021 15:42:54)
Дата	06.03.2021 18:04:52

Может, тут понятнее для Вас написано? Да и мультик есть по ссылке.

>Т.е. то что вы приняли за многоразовость, является многократными пусками в одном полете.

"Многоразовый блок А
Проектом предусматривалось многократное применение блоков первой ступени. Представлялось, что проблема возврата с траектории этого блока менее сложная, чем возврат орбитального корабля или центрального блока. Многократность сразу же сказывалась на структуре блока, на исполнении пневмогидравлической схемы, системе управления. Появлялись дополнительные специфичные системы. Повысились требования к двигателю этого блока. Маршевый двигатель должен был обеспечивать не менее десятикратной работы в полетном режиме, а с учетом необходимости проведения контрольных технологических испытаний количество включений двигателя достигало двадцати раз.

https://www.buran.ru/htm/09-3.htm

От	AMX
К	Skvortsov (06.03.2021 18:04:52)
Дата	06.03.2021 19:11:22

Re: Может, тут...

>"Многоразовый блок А
>Проектом предусматривалось многократное применение блоков первой ступени. Представлялось, что проблема возврата с траектории этого блока менее сложная, чем возврат орбитального корабля или центрального блока. Многократность сразу же сказывалась на структуре блока, на исполнении пневмогидравлической схемы, системе управления. Появлялись дополнительные специфичные системы. Повысились требования к двигателю этого блока. Маршевый двигатель должен был обеспечивать не менее десятикратной работы в полетном режиме, а с учетом необходимости проведения контрольных технологических испытаний количество включений двигателя достигало двадцати раз.

Повторюсь вы путаете теплое с мягким. "десятикратной работы в полетном режиме" не означает кратность использования двигателей в разных полетах и не имеет отношения к повторному использованию или не использованию двигателя. Это характеристика ЖРД многократного включения. Данная характеристика является принципиальной для термопрочностного расчета и последующих исследованиях полей напряжений и деформаций камеры ЖРД.
О чем и говорят ваши же цитаты: многократность сразу же сказывалась на структуре блока, на исполнении пневмогидравлической схемы, системе управления. Появлялись дополнительные специфичные системы. Повысились требования к двигателю этого блока.
Потребовалось повысить требования к двигателю, увеличили обсуждаемый параметр, который к многоразовости использования не имеет отношения. Я вам выше привел наличие этой же характеристики у этого двигателя до каких-либо проектов по его неоднократности использования. Которые кстати зарубили еще на стадии проектирования.

От	NV
К	AMX (06.03.2021 19:11:22)
Дата	06.03.2021 21:14:57

Это кто РД-170 собирался многократно в одном полёте включать-то ???

Многократное включение первой ступени в течение одного полёта - это да, оригинально :)

Виталий

От	AMX
К	NV (06.03.2021 21:14:57)
Дата	06.03.2021 22:27:21

Re: Это кто...

>Многократное включение первой ступени в течение одного полёта - это да, оригинально :)

Многократность включений может сочетаться с однократностью запуска. А однократность запуска с многократным использованием. Это не связанные вещи от слова никак.

Сюда же входит и многократность включений на столе.
И еще цитата из Губанова про многоразовость включения безотносительно к многоразовости использования: Контрольные испытания проводились двумя включениями, из которых первое осуществляется на номинальном режиме, после чего в случае необходимости двигатель поднастраивается и проводится второе включение на эксплуатационном режиме - 106 % от номинального.

От	AMX
К	AMX (06.03.2021 22:27:21)
Дата	06.03.2021 22:56:44

Добавка

Оттуда же про многоразовость пусков и многоразовость использования:

На первом подэтапе ставилась задача доведения гарантированного ресурса до величины, достаточной для однократного полетного использования двигателя, то есть суммарно, с учетом двух технологических пусков, - до девяти ресурсов (ресурс - время работы двигателя в одном полете). Далее гарантированный ресурс постепенно наращивался и в итоге он должен быть доведен до 27 ресурсов. Гарантированный ресурс двигателя РД-170, в конечном счете, должен составлять на этапе однократного использования не менее девяти штатных циклов, на этапе многократного полетного использования после завершения отработки - не менее 27 штатных циклов.

От	NV
К	AMX (06.03.2021 22:56:44)
Дата	06.03.2021 23:07:46

Я циклограмму Энергии ещё не забыл. Нет там многократного включения

>Оттуда же про многоразовость пусков и многоразовость использования:

>На первом подэтапе ставилась задача доведения гарантированного ресурса до величины, достаточной для однократного полетного использования двигателя, то есть суммарно, с учетом двух технологических пусков, - до девяти ресурсов (ресурс - время работы двигателя в одном полете). Далее гарантированный ресурс постепенно наращивался и в итоге он должен быть доведен до 27 ресурсов. Гарантированный ресурс двигателя РД-170, в конечном счете, должен составлять на этапе однократного использования не менее девяти штатных циклов, на этапе многократного полетного использования после завершения отработки - не менее 27 штатных циклов.

двигателя первой ступени.

А вот контейнеры под парашютную систему спасения и под посадочные стойки на боковушках Энергии - были предусмотрены. И спорить с этим глупо. До реализации системы спасения - да, дело не дошло. Ну так там много до реализации чего дело не дошло...

Виталий

От	AMX
К	NV (06.03.2021 23:07:46)
Дата	06.03.2021 23:29:24

Re: Я циклограмму...

>>Оттуда же про многоразовость пусков и многоразовость использования:
>
>>На первом подэтапе ставилась задача доведения гарантированного ресурса до величины, достаточной для однократного полетного использования двигателя, то есть суммарно, с учетом двух технологических пусков, - до девяти ресурсов (ресурс - время работы двигателя в одном полете). Далее гарантированный ресурс постепенно наращивался и в итоге он должен быть доведен до 27 ресурсов. Гарантированный ресурс двигателя РД-170, в конечном счете, должен составлять на этапе однократного использования не менее девяти штатных циклов, на этапе многократного полетного использования после завершения отработки - не менее 27 штатных циклов.
>
>двигателя первой ступени.

>А вот контейнеры под парашютную систему спасения и под посадочные стойки на боковушках Энергии - были предусмотрены. И спорить с этим глупо. До реализации системы спасения - да, дело не дошло. Ну так там много до реализации чего дело не дошло...

И вам рука-лицо. Многократность запуска при одноразовом пуске требовалась технологически для подготовки двигателя. Только для одноразового использования.

От	Skvortsov
К	AMX (06.03.2021 23:29:24)
Дата	06.03.2021 23:31:08

Шаловливые ручки, Вы кто по образованию? (-)

От	AMX
К	Skvortsov (06.03.2021 23:31:08)
Дата	06.03.2021 23:38:58

Re: Советский инженер-механик по диплому, но еще в Союзе ушел в IT(-)

От	Skvortsov
К	AMX (06.03.2021 22:56:44)
Дата	06.03.2021 23:06:22

Короче, 10 полетов, перед каждым - огневое испытание в составе блока.

При разработке двигателя было предусмотрено обеспечение возможности не менее двадцатикратного его использования в составе носителя, включая МЕЖПОЛЕТНЫЕ огневые проверки в составе блока.

От	AMX
К	Skvortsov (06.03.2021 23:06:22)
Дата	06.03.2021 23:20:49

Re: Короче, 10...

>При разработке двигателя было предусмотрено обеспечение возможности не менее двадцатикратного его использования в составе носителя, включая МЕЖПОЛЕТНЫЕ огневые проверки в составе блока.

Рука-лицо и под столом. Может на каком другом языке надо, ведь по русски написано?
Гарантированный ресурс двигателя РД-170, в конечном счете, должен составлять на этапе однократного использования не менее девяти штатных циклов, на этапе многократного полетного использования после завершения отработки - не менее 27 штатных циклов.

Для однократного 9 ресурсов, с учетом многократных пусков на столе, минимум 2-х. 1*9 = необходимая надежность
Для многратного 27 ресурсов, или 27/9 = 3 раза.

От	Skvortsov
К	AMX (06.03.2021 23:20:49)
Дата	06.03.2021 23:28:36

Ну я же говорил, Вы все равно не поймете...

>>При разработке двигателя было предусмотрено обеспечение возможности не менее двадцатикратного его использования в составе носителя, включая МЕЖПОЛЕТНЫЕ огневые проверки в составе блока.
>
>Рука-лицо и под столом. Может на каком другом языке надо, ведь по русски написано?

Написано для людей с профильным образованием, Вы просто текст не понимаете.

>Гарантированный ресурс двигателя РД-170, в конечном счете, должен составлять на этапе однократного использования не менее девяти штатных циклов, на этапе многократного полетного использования после завершения отработки - не менее 27 штатных циклов.

>Для однократного 9 ресурсов, с учетом многократных пусков на столе, минимум 2-х. 1*9 = необходимая надежность

2 ресурса при сдаче изделия заказчику, одна огневая проверка в составе блока, один полет и 5 запасных ресурсов. Итого 9.

>Для многратного 27 ресурсов, или 27/9 = 3 раза.

2 ресурса при сдаче изделия заказчику, 10 огневых проверок в составе блока, 10 полетов и 5 запасных ресурсов. Итого 27.

От	AMX
К	Skvortsov (06.03.2021 23:28:36)
Дата	06.03.2021 23:34:38

Re: Ну я

>Написано для людей с профильным образованием, Вы просто текст не понимаете.

Куда мне для понятия "запаса"...

>2 ресурса при сдаче изделия заказчику, одна огневая проверка в составе блока, один полет и 5 запасных ресурсов. Итого 9.

Я даже спорить не буду, пусть будет так. Но надеюсь, можно зафиксировать, что многоразовость включений нужна для однократного пуска и никак не связана с многоразовостью использования. И надеюсь вы не с профильным образованием, а то получается, что вам пришлось это объяснять много-много раз.

От	Skvortsov
К	AMX (06.03.2021 23:34:38)
Дата	06.03.2021 23:42:37

Re: Ну я

>>Написано для людей с профильным образованием, Вы просто текст не понимаете.
>
>Куда мне для понятия "запаса"...

>>2 ресурса при сдаче изделия заказчику, одна огневая проверка в составе блока, один полет и 5 запасных ресурсов. Итого 9.
>
>Я даже спорить не буду, пусть будет так. Но надеюсь, можно зафиксировать, что многоразовость включений нужна для однократного пуска и никак не связана с многоразовостью использования.

Да мы другое обсуждали. Возможность дефектоскопии и ремонта двигателей между полетами, для использования двигателя не в одном полете, а во многих для снижения расходов на запуски.

От	Skvortsov
К	AMX (06.03.2021 19:11:22)
Дата	06.03.2021 19:28:27

Двигатель первой ступени работает в полет один раз. Но Вы все равно не поймете.. (-)

От	объект 925
К	Skvortsov (06.03.2021 18:04:52)
Дата	06.03.2021 18:51:22

так много слов, потому, что нет цифр? (-)

От	Skvortsov
К	объект 925 (06.03.2021 18:51:22)
Дата	06.03.2021 19:03:38

О! Вам точно более понятен будет первый вариант

https://www.buran.ru/htm/07-3.htm

От	объект 925
К	Skvortsov (06.03.2021 19:03:38)
Дата	06.03.2021 19:23:05

я о другом- вы, собеседники в ветке, обсуждаете економическую выгодность

Кяп "выгода" в данном случае выражается всегда в деньгаx.
Почему сравниваются теxxарактеристики, а не цены?
Стоимость в рубляx/доллараx на выводимый на орбиту килограмм веса.
Алеxей

От	Skvortsov
К	объект 925 (06.03.2021 19:23:05)
Дата	06.03.2021 19:30:29

Обсуждается простой вопрос, что выгоднее:

Пройти техосмотр и заменить негодные детали, или купить новую машину.

От	объект 925
К	Skvortsov (06.03.2021 19:30:29)
Дата	06.03.2021 19:33:05

т.е. цены неизвестны. Понял. Вангую бесконечную дискуссию. (-)

От	AMX
К	объект 925 (06.03.2021 19:33:05)
Дата	06.03.2021 19:51:17

Re: т.е. цены...

В случае Маска известны - цена нового равна цене старого. По факту на сейчас так.

От	Skvortsov
К	объект 925 (06.03.2021 19:33:05)
Дата	06.03.2021 19:37:11

На что цены неизвестны? (-)

От	объект 925
К	Skvortsov (06.03.2021 19:37:11)
Дата	06.03.2021 19:49:11

См. последнее предложение- https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2955301.htm (-)

От	Skvortsov
К	объект 925 (06.03.2021 19:49:11)
Дата	06.03.2021 19:53:54

Ремонт двигателей Шаттла обсуждали. Он давно уже не летает. (-)

От	объект 925
К	Skvortsov (06.03.2021 19:53:54)
Дата	06.03.2021 19:55:15

Вы обсуждаете Маска. Шатл действительно, к вашей дискуссии, не причем. (-)

От	Skvortsov
К	объект 925 (06.03.2021 19:55:15)
Дата	06.03.2021 20:06:06

Вы ветки попутали. Двигатели RS-25 Aerojet Rocketdyne делает. (-)

От	объект 925
К	Skvortsov (06.03.2021 20:06:06)
Дата	06.03.2021 20:11:52

:)) А цены так и не появились. (-)

От	Skvortsov
К	объект 925 (06.03.2021 20:11:52)
Дата	06.03.2021 20:17:06

Петька, приборы? 37! Что "37"? А что "Приборы"? (-)

От	Skvortsov
К	AMX (06.03.2021 15:42:54)
Дата	06.03.2021 16:53:57

Re: он не...

От	Skvortsov
К	bedal (06.03.2021 12:59:07)
Дата	06.03.2021 13:13:22

Re: он не...

>в тех масштабах вывода, которые были до того - многоразовые рн экономического смысла не имели.

В СССР всегда имели экономический смысл. Специфика.

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О создании комплекса ракеты-носителя Н-1»

№1022-439 24 сентября 1962 г.
СОВ.СЕКРЕТНО ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ

...
7. Обязать Государственный комитет Совета Министров СССР по оборонной технике, Государственный комитет Совета Министров СССР по радиоэлектронике проработать в 1963 году и решить вопрос о возможности спасения ступеней ракеты-носителя Н-1 с целью обеспечения запуска космических объектов без дополнительного выделения районов для падения отделяющихся ступеней и представить, в случае необходимости, предложения в Совет Министров СССР.

От	bedal
К	Skvortsov (06.03.2021 13:13:22)
Дата	06.03.2021 18:36:54

экономический смысл при 10 пусках в год один, при 300 - другой

Маск изначально создаёт рн под массовые пуски - и сильно зависит от того, будет ли массовость. И именно потому он так проталкивает старлинки и луну с марсом, чтобы возить нужно было много и часто. В общем, цельный проект, а не просто "сделаем ракетку".

От	Ibuki
К	bedal (06.03.2021 18:36:54)
Дата	07.03.2021 00:19:34

Re: экономический смысл...

>Маск изначально создаёт рн под массовые пуски - и сильно зависит от того, будет ли массовость. И именно потому он так проталкивает старлинки и луну с марсом, чтобы возить нужно было много и часто. В общем, цельный проект, а не просто "сделаем ракетку".
Здесь кстати интересный момент. Просто стоимость космоса говорилось про порочный круг. Что даже если стоимость пуска снизится в разы возить все равно нечего возить полезная нагрузка стои тыщи долларовый за кг как и вывод. Будет тоже самое что и дорогими запусками. То есть нужно еще и полезную нагрузку придумать. А тут внезапно старлинк. В полном варианте это 40000 спутников, 10000 тон на орбите, 2000 тонн выведения в год. Вот она нагрузка.. Элон не стал дожидаться пока рынок раскачается и сделала сам. Причем «очень приземленную» нагрузку для которой есть коммерческий рынок прямо здесь прямо сейчас с гарантией, без всяких фантазий про добычу платины и гелия на астероидах итп.

От	bedal
К	Ibuki (07.03.2021 00:19:34)
Дата	09.03.2021 13:07:05

"возить всё равно нечего" - вот потому и

пробивает любые проекты, которые приведут к массовости. Из свежего:
https://www.cnbc.com/2021/03/08/spacex-wants-to-connect-starlink-satellite-internet-to-moving-vehicles.html
>SpaceX wants to connect its Starlink satellite internet network to moving vehicles
имеются в виду самолёты, автобусы и грузовики. Про легковушки пока речь не идёт.

От	bedal
К	Ibuki (07.03.2021 00:19:34)
Дата	07.03.2021 12:29:09

пока нет гарантий, что это сработает, но пока - получается

Фальконы/старшипы - не имеют отдельного смысла без старлинков/луномарсов. Стоит возникнуть проблеме со слишком большим числом спутников или экологи восстанут против, условно, дыр в озоне или очередной кризис обломает лунномарсианские планы - поломается и производство рн. Ну, или наоборот, если эти новые рынки стабилизируются - всем остальным кирдык, будут на госдотациях как-то существовать на всякий случай.

От	Alex Lee
К	Pout (04.03.2021 10:12:16)
Дата	06.03.2021 00:07:07

Тут скорее можно Боинг вспомнить

Когда Starliner тест летел - даже не смотря на невыход на орбиту NASA оценило полет как успех и не исключило, что в следующий раз можно сажать в корабль экипаж.
А потом уже нарыли столько, что успех превратился в провал.

(Но в любом случае - информация про это всё не секретилась от простых любителей космоса).

От	Рядовой-К
К	Pout (04.03.2021 10:12:16)
Дата	05.03.2021 10:22:58

Объясните ламеру две вещи на счёт масковских пепелацев

1. Простой. Почему они имеют такой "устаревший" дизайн - как-будто родом из нач. 1950-х? ... Если "это только для отработки", то при смене форм-фактора надо будет менять и как-бы уже отработанную двигательную часть. Или как?

2. Сложнее. Если я правильно понимаю, имеющиеся "старшипы" не могут развивать "космические скорости" (тм). Т.е., отработка посадки на двигунах не способных к космическому выходу ничего на даёт, т.к. на практической ракете потребуются другие двигатели способные на космические скорости - начиная сначала. Или как?

От	Llandaff
К	Рядовой-К (05.03.2021 10:22:58)
Дата	05.03.2021 10:44:51

Двигатели будут те же

Нынешние старшипы - тестовые стенды, предназначенные только для отработки управления и посадки. К финальному кораблю имеют довольно отдалённое отношение.

У финального корабля будет первая ступень (BN), сейчас первые прототипы её только собирают.
У финального корабля двигатели будут те же, но в большем количестве (не 3 а 9 емнип)
У финального корабля будет облицовка а-ля шаттл, на текущих стендах её ещё нет по причине ненужности для полетов на 10 км
У финального корабля будет отсек полезной нагрузки

https://zen.yandex.ru/media/eclipsechasers/prototip-bn1-booster-1-uskoritelia-ili-1-stupeni-super-heavy-sistemy-starship-60-elementov-gotovy-5ff35bcdfe4e686f6aca700f

От	Рядовой-К
К	Llandaff (05.03.2021 10:44:51)
Дата	05.03.2021 14:40:17

Т.е, по сути, мы видим ход НИОКР не вышедших за первуюб треть всего проекта

>Нынешние старшипы - тестовые стенды, предназначенные только для отработки управления и посадки. К финальному кораблю имеют довольно отдалённое отношение.

>У финального корабля будет первая ступень (BN), сейчас первые прототипы её только собирают.
>У финального корабля двигатели будут те же, но в большем количестве (не 3 а 9 емнип)
>У финального корабля будет облицовка а-ля шаттл, на текущих стендах её ещё нет по причине ненужности для полетов на 10 км
>У финального корабля будет отсек полезной нагрузки

> https://zen.yandex.ru/media/eclipsechasers/prototip-bn1-booster-1-uskoritelia-ili-1-stupeni-super-heavy-sistemy-starship-60-elementov-gotovy-5ff35bcdfe4e686f6aca700f

Тогда я ВООБЩЕ не понимаю фоннатов Маска.
Ну, разве что, благодарность ему за возможность наблюдать за зрелищной частью НИОКР в реал-тайме. ;))
А, ну и, да, конечно, практические пробы посадки ракет и ступеней на их же двигателях, бесспорно, очень перспективно. Но, пока-что, на практике, ничего не дают. Т.е. полезность перспективы очень удалённая.
Ну, так получается......

От	Кострома
К	Рядовой-К (05.03.2021 14:40:17)
Дата	06.03.2021 19:13:15

Re: Т.е, по...

>Тогда я ВООБЩЕ не понимаю фоннатов Маска.
>....

Так это нормально.
Вы наних не с той стороны смотрите.
Смотрите на них как на баптистов, которые прыгают от радости в молельном доме при прочтении библии и поют песни о любви к богу.

Свидетели Маска - это секта
Им даже огнемёты от Зомби продают - и они покупают.

Дл\ секты важен сам факт движения.
Я натурально читал как сектанты объясняют что взры ракеты - это успех

От	RTY
К	Рядовой-К (05.03.2021 14:40:17)
Дата	05.03.2021 19:51:21

Re: Т.е, по...

>> https://zen.yandex.ru/media/eclipsechasers/prototip-bn1-booster-1-uskoritelia-ili-1-stupeni-super-heavy-sistemy-starship-60-elementov-gotovy-5ff35bcdfe4e686f6aca700f
>
>Тогда я ВООБЩЕ не понимаю фоннатов Маска.

А чего не понимаете-то?
Чувак чего-то делает интересное, и у него получается. Причем прогресс можно наблюдать не успевая забыть, что было на предыдущем этапе.
Вон можно найти ролик, как отрабатывали посадку 1х ступеней - всё это было совсем недавно, все эти взрывы показывали и по телеку и в ютубе. А потом оно перестало взрываться.

От	Pout
К	RTY (05.03.2021 19:51:21)
Дата	06.03.2021 20:56:10

Re: Т.е, по...

>>> https://zen.yandex.ru/media/eclipsechasers/prototip-bn1-booster-1-uskoritelia-ili-1-stupeni-super-heavy-sistemy-starship-60-elementov-gotovy-5ff35bcdfe4e686f6aca700f
>>
>>Тогда я ВООБЩЕ не понимаю фоннатов Маска.
>
>А чего не понимаете-то?
>Чувак чего-то делает интересное

yes it is
https://www.youtube.com/watch?v=TL8GDz-YkVU

От	Лейтенант
К	RTY (05.03.2021 19:51:21)
Дата	06.03.2021 16:25:17

У Маска фундаментальная проблема с надежностью движков

Там системная проблема с движками. Было интервью с бывшим главным инженером проекта. Он там Старшип, Рапторы и Маска лично хвалил-хвалил, но по существу сказал вот что: Маск потребовал, чтобы дигатели на Старшипе были экстремально дешевыми - не больше чем в 5 раз дороже «Теслы».
А как известно от других бавших струдников Маска - говорить ему "нет" или что-то объяснять такое, что противоречит его хотелкам — это верное увольнение на месте. Вот Маску и сделали дешевые двигатели, какие смогли. Они даже работают, но уж очень недолго до того, как начинают гореть (а как они горят на ряде видео "изнутри" было видно), а потом Старшип делает красивый «Бабах!».
Пока что команда Маска пытается с этим бороться путем раннего отключения аварийных двигателей и совершенствования алгоритма управления, чтобы садится без части двигателей. Вот в этот раз они даже мягко сели с двумя отключенными двигателями, на последем третьем, но внутри видимо уже был пожар - вот через несколько минут после приземления оно и рвануло.
С учетом того, что все это происходит при полетах на 10 км, а не на орбиту и обратно, а корабль вообще-то задуман как пасажирский на 100 гавриков, с надежностью движков нужно делать что-то радикальное. А вот можно ли сделать что-то с радикальное с надежностью движков, которые изначально задуманы как сверхдешевые, не выкидывая эти движки в мусорку целиком — это большой вопрос.
И тут есть принципиальное различие с Фалконом, которая в обще-то вполне традиционная ракета, если не считать управлемой посадки первой ступени. И рост характеристик по сравнению с предшественниками и конкурентами там если и есть, то вполне умеренный, выражющиийсяв процентах, а не разах.
А вот Старшип - это попытка уменьшить удельную стоимость выведения груза на орбиту на порядок. А предпосылок к этому нет - новых базовых технологий не появилось, инженеры Маска пытаются такую задачу решить на одной смекалке и горячем желании ...

От	RTY
К	Лейтенант (06.03.2021 16:25:17)
Дата	07.03.2021 23:12:22

у любого такого проекта должен быть длинный-длинный список проблем

Если не решат - закроются. А мы за всем этим понаблюдаем с поп-корном, чем бы ни кончилось.

>Пока что команда Маска пытается с этим бороться путем раннего отключения аварийных двигателей и совершенствования алгоритма управления, чтобы садится без части двигателей.

Вся история инженерного дела - это как при помощи работы мозга получить требуемые характеристики наиболее дешевым способом из доступных. Удачи им, если не получится - сменят концепцию. Даже Маску красивые бабахи нужны только в очень ограниченном количестве.

>Вот в этот раз они даже мягко сели с двумя отключенными двигателями, на последем третьем, но внутри видимо уже был пожар - вот через несколько минут после приземления оно и рвануло.

А в предыдущий раз - вообще не сели. Прогресс? Прогресс.
Времени прошел - месяц.

>С учетом того, что все это происходит при полетах на 10 км, а не на орбиту и обратно, а корабль вообще-то задуман как пасажирский на 100 гавриков, с надежностью движков нужно делать что-то радикальное. А вот можно ли сделать что-то с радикальное с надежностью движков, которые изначально задуманы как сверхдешевые, не выкидывая эти движки в мусорку целиком — это большой вопрос.

Если надо будет выкинуть движки целиком - это будет какая-то сверхпроблема? Маска под суд, старшип в мателлолом?

>И тут есть принципиальное различие с Фалконом, которая в обще-то вполне традиционная ракета, если не считать управлемой посадки первой ступени.

А если считать?

>А вот Старшип - это попытка уменьшить удельную стоимость выведения груза на орбиту на порядок. А предпосылок к этому нет - новых базовых технологий не появилось, инженеры Маска пытаются такую задачу решить на одной смекалке и горячем желании ...

Можно было бы обсудить, что Вы считаете за базовые технологии, но мы не будем.
Если у них получится - значит, смекалка и горячее желание (на самом деле - совершенно не только они) - вполне себе предпосылка для успеха.

От	bedal
К	Лейтенант (06.03.2021 16:25:17)
Дата	06.03.2021 18:33:02

обоснования - сказочные.

>как они горят на ряде видео "изнутри" было видно
проблема - в подаче топлива при переворачивании. Там, где "было видно", отрубалась подача метана, и в кислороде начинала гореть медь сопла. Потому и было зелёное пламя.

>Пока что команда Маска пытается с этим бороться путем раннего отключения аварийных двигателей и совершенствования алгоритма управления, чтобы садится без части двигателей.
На взлёте - да. Но так поступают все, кто могут, это вообще "хорошая ракетная практика".
На посадке - нет, там проблема с избыточной тягой, так что после участка активного торможения спуск идёт именно на единственном двигателе. И тот задросселирован по самое не могу, иначе вообще не сядешь.

>Вот в этот раз они даже мягко сели с двумя отключенными двигателями, на последем третьем
это было абсолютно штатно. Активное торможение на трёх, потом выбирается движок с наилучшими в данный момент параметрами, и остаётся только он.

>но внутри видимо уже был пожар
Сели, на самом деле, плоховато, с поломками. Потому и пожар, начавшийся _после_ посадки. И потому же не удалось потушить, слишком низко стояли.

>И тут есть принципиальное различие с Фалконом, которая в обще-то вполне традиционная ракета
и это плохо, керосин и многоразовость сочетаются плохо, это не более, чем временное решение.

>новых базовых технологий не появилось
метан с полнопоточными турбинами - это вполне базовые и достаточно новые технологии (полнопоточные раньше бывали только на водородных движках).
Строительство... тут Маск вообще "взорвал интернет", натянул нос всем ракетостроителям. Уже на фальконах вместо дорогих специальных технологий и сплавов - используются авиационные, и вполне успешно. А старшипы из нержавейки - вообще невообразимое. Причём, если первые прикидки были на весьма специальном сплаве, то уже имеющийся опыт показал, что можно перейти на практически посудный сплав - и перешли.

От	NV
К	bedal (06.03.2021 18:33:02)
Дата	06.03.2021 21:20:26

Почему нержавейка - невообразимое. Первый Атлас был из нержавейки. (-)

От	bedal
К	NV (06.03.2021 21:20:26)
Дата	07.03.2021 12:25:39

Хороший пример - именно необычностью до экзотичности (-)

От	Skvortsov
К	bedal (06.03.2021 18:33:02)
Дата	06.03.2021 19:02:06

Re: обоснования -...

>>Вот в этот раз они даже мягко сели с двумя отключенными двигателями, на последем третьем
>это было абсолютно штатно. Активное торможение на трёх, потом выбирается движок с наилучшими в данный момент параметрами, и остаётся только он.

Тогда непонятны твитты Маска после SN9:

"It was foolish of us not to start 3 engines & immediately shut down 1, as 2 are needed to land"

https://www.teslarati.com/spacex-elon-musk-talks-starship-sn9-explosion/

От	bedal
К	Skvortsov (06.03.2021 19:02:06)
Дата	06.03.2021 19:38:32

очень просто

в предыдущих пусках они тормозили на двух, что при перебоях с топливом оставило их без выбора. Обозвали себя тупицами и в последнем полёте тормозили тремя, с тем, чтобы иметь возможность выбора. Оставляют тот, который лучше показал параметры.

Но, всё-таки, сели они весьма жёстко, с поломкой (которая и привела потом к пожару и взрыву).

От	Skvortsov
К	bedal (06.03.2021 19:38:32)
Дата	06.03.2021 19:45:02

Re: очень просто

>в предыдущих пусках они тормозили на двух, что при перебоях с топливом оставило их без выбора. Обозвали себя тупицами и в последнем полёте тормозили тремя, с тем, чтобы иметь возможность выбора. Оставляют тот, который лучше показал параметры.

Но там написано другое. Они в феврале включили два двигателя, один отказал.
Обозвали себя тупицами и в марте обещали включить три и оставить два с лучшими параметрами. По факту сели на одном.

>Но, всё-таки, сели они весьма жёстко, с поломкой (которая и привела потом к пожару и взрыву).

Думаю, при ударе подломилась одна из посадочных стоек. Ракета стояла с наклоном.
Хотя что там было на самом деле, Бог весть.

От	bedal
К	Skvortsov (06.03.2021 19:45:02)
Дата	06.03.2021 20:17:20

уфф, "всё или ничего"

для торможения нужны два. Потому, когда один забарахлил - всё пошло на перекосяк. Потому включили три, а, когда стало ясно, что всё ок, отключили один. Потому что для торможения и переворота всё же нужны два, оставь три - потребуется дросселирование такого уровня, которого не обеспечить.

Сама посадка идёт на одном, потому что два, даже наглухо задросселированные, имеют тягу выше, чем вся сажаемая ступень.

От	Skvortsov
К	bedal (06.03.2021 20:17:20)
Дата	06.03.2021 21:13:05

Re: уфф, "всё...

>Сама посадка идёт на одном, потому что два, даже наглухо задросселированные, имеют тягу выше, чем вся сажаемая ступень.

При тяге равной весу Вы будете снижаться с равномерной скоростью. Для торможения нужна тяга, превышающая вес.
Ну и отсечки первого и второго двигателя выглядят совершенно по разному.

От	bedal
К	Skvortsov (06.03.2021 21:13:05)
Дата	07.03.2021 12:21:50

давайте не держаться за воображение - можно же приникнуть к первоисточникам (-)

От	Skvortsov
К	bedal (07.03.2021 12:21:50)
Дата	07.03.2021 13:01:05

Ну подскажете, где посмотреть первоисточник?

Я же не спорю, я сразу сказал, что не понял твитт Маска.

От	bedal
К	Skvortsov (07.03.2021 13:01:05)
Дата	07.03.2021 14:20:45

если не умеете добраться - не стоит писать воображаемое, вот я о чём. (-)

От	Skvortsov
К	bedal (07.03.2021 14:20:45)
Дата	07.03.2021 14:31:58

Для торможения нужна тяга, превышающая вес - это воображаемое?

Ну извините...

От	bedal
К	Skvortsov (07.03.2021 14:31:58)
Дата	07.03.2021 14:41:00

для тех, кого на гугле забанили: nasaspaceflight.com

https://www.nasaspaceflight.com/2021/03/starship-sn10-launch-raptors-roll-boca-chica/
> this proved to be a great call, as all three did relight, before one was quickly deselected, before shutting down another engine to land on a single Raptor.
Для поворота нужны два. Для надёжности в SN10 оставили три движка. Один с наименьшим плечом рычага отключили непосредственно перед переворотом, после переворота отключают ещё один - чтобы избежать избытка тяги. Непосредственно посадка - на одном.

Чего ещё-то?

От	Skvortsov
К	bedal (07.03.2021 14:41:00)
Дата	07.03.2021 15:18:53

Это читал. Там все на тех же твиттах Маска написано. (-)

От	bedal
К	Skvortsov (07.03.2021 15:18:53)
Дата	07.03.2021 21:12:07

Значит, нужно признать это официальной информацией и не мудрствовать лукаво (-)

От	Albert
К	Рядовой-К (05.03.2021 14:40:17)
Дата	05.03.2021 15:06:34

Re: Т.е, по...

Когда-то существовал проект многоразового одноступенчатого носителя Локхид X-33.
Загнулся именно по причине трудностей реализации теплозащиты поверх конструкции с криогенными баками.
На ум все чаще приходит притча об ишаке и падишахе...

От	Ibuki
К	Albert (05.03.2021 15:06:34)
Дата	06.03.2021 23:48:17

Re: Т.е, по...

>Когда-то существовал проект многоразового одноступенчатого носителя Локхид X-33.
Одноступенчатый носитель в Земных условиях радикально уступает двухступенчатому ( в том числе и возможности технической реализации), вообще не понятно зачем было даже пытаться делать такое как X-33.

От	sas
К	Albert (05.03.2021 15:06:34)
Дата	05.03.2021 15:26:08

Re: Т.е, по...

>Когда-то существовал проект многоразового одноступенчатого носителя Локхид X-33.
>Загнулся именно по причине трудностей реализации теплозащиты поверх конструкции с криогенными баками.
>На ум все чаще приходит притча об ишаке и падишахе...
С ишаком-то примерно понятно, а кто здесь падишах?...

От	Дмитрий Козырев
К	sas (05.03.2021 15:26:08)
Дата	05.03.2021 17:04:23

Re: Т.е, по...

>>Когда-то существовал проект многоразового одноступенчатого носителя Локхид X-33.
>>Загнулся именно по причине трудностей реализации теплозащиты поверх конструкции с криогенными баками.
>>На ум все чаще приходит притча об ишаке и падишахе...
>С ишаком-то примерно понятно, а кто здесь падишах?...

Инвесторы и акционеры

От	Dark
К	Дмитрий Козырев (05.03.2021 17:04:23)
Дата	05.03.2021 17:59:56

Re: Т.е, по...

>>С ишаком-то примерно понятно, а кто здесь падишах?...
>
>Инвесторы и акционеры

Фанаты фанатами, но и оппоненты какие-то необучаемые. Падишах уже увидел Falcon 9, Falcon Heavy, грузовой и пилотируемый Dragon - так что у что Элона есть все основания считать себя любимой женой. Особенно по сравнению с конкурентами (Boeing, ULA и Blue Origin).

От	Дмитрий Козырев
К	Dark (05.03.2021 17:59:56)
Дата	05.03.2021 21:03:08

Re: Т.е, по...

>>>С ишаком-то примерно понятно, а кто здесь падишах?...
>>
>>Инвесторы и акционеры
>
>Фанаты фанатами, но и оппоненты какие-то необучаемые. Падишах уже увидел Falcon 9, Falcon Heavy, грузовой и пилотируемый Dragon - так что у что Элона есть все основания считать себя любимой женой. Особенно по сравнению с конкурентами (Boeing, ULA и Blue Origin).

Вопрос целеполагания. Орбитальные запуски давно освоены и не являются технологическим прорывом. В США вполне возможно обеспечить финансирование, технологическую базу и компетенции специалистов для разработки и эксплуатации аппаратов для орбитальных полетов на уровне частной компании.
Вопрос лунных и межпланетных полетов по прежнему под вопросом вообще и обитаемых в частности.
Да-да, всё еще "мы находимся здесь" и "тогда посмотрим". (Там ведь и про терраформинг что-то было?)

От	Skvortsov
К	Дмитрий Козырев (05.03.2021 21:03:08)
Дата	06.03.2021 01:27:53

Вроде американская лунная программа уже реализуется

>Вопрос лунных и межпланетных полетов по прежнему под вопросом вообще и обитаемых в частности.

НАСА постоянно отчитывается о всех новых контрактах и испытаниях

https://www.nasa.gov/specials/artemis/

От	ttt2
К	Skvortsov (06.03.2021 01:27:53)
Дата	06.03.2021 09:27:02

По сути бессмысленное выбрасывание денег

>>Вопрос лунных и межпланетных полетов по прежнему под вопросом вообще и обитаемых в частности.
>НАСА постоянно отчитывается о всех новых контрактах и испытаниях
> https://www.nasa.gov/specials/artemis/

Читаешь то что там написано и волосы дыбом встают. Как только конгрессмены на это ведутся.

"Первая женщина и следующий мужчина на Луне" (потрясающее достижение поставлено первым), "длительное тщательное исследование поверхности Луны" (что там можно найти оправдывающее гигантские затраты? Чего на Земле настолько не хватает?), "Затем мы используем этот опыт для полета на Марс" (зачем полету на Марс исследования поверхности Луны? Надо на Марс так и тратьте деньги на Марс, на подготовку и создание корабля для этой цели, а так только отвлечение огромных денег)

Надеюсь конгресс провалит это и займется хотя бы Марсом. Хотя конечно быть страной печатающей деньги имеет свои преимущества..

С уважением

От	Skvortsov
К	ttt2 (06.03.2021 09:27:02)
Дата	06.03.2021 09:49:24

Королев бы Вас не понял (-)

От	AMX
К	Skvortsov (06.03.2021 09:49:24)
Дата	06.03.2021 11:36:54

Re: Королев бы...

Во времена Королева лунная программа это создание нового и прорывы.
Сейчас же это попытка собрать, то что уже сделали.

И это не приведет ни к чему новому. Да, могут снова слетать и поставить флаг, и всё. Никуда дальше не продвинутся.
Марс недоступен не из-за отсутствия носителей.

Сами тяжелые носители практического применения не нашли и сегодня для них не появилось нагрузки.

Мы с Нуклоном делаем шаг вперед, который открывает реально новые возможности.

От	RTY
К	AMX (06.03.2021 11:36:54)
Дата	08.03.2021 01:39:02

Re: Королев бы...

>Мы с Нуклоном делаем шаг вперед, который открывает реально новые возможности.

Это надо сначала дождаться этого Нуклона. Превратится ли он из лозунгов в реально работающую железку? Раньше 30 года не узнаем...

От	Skvortsov
К	AMX (06.03.2021 11:36:54)
Дата	06.03.2021 12:14:59

Deep Space 1 с ионным двигателем запустили еще 24 октября 1998 г. (-)

От	AMX
К	Skvortsov (06.03.2021 12:14:59)
Дата	06.03.2021 12:50:06

Re: Deep Space...

Ионные двигатели сейчас чуть ли не на каждом спутнике стоят.
Прорыв Нуклона не в этих двигателях, а в мощном и долговременном источнике питания для них.

А мощная электростанция, способная работать в условиях космоса это сам по себе прорыв, в плане "колонизации" той же Луны. И к Нуклону хотят прицепить мощный зонд для поиска естественных полостей под поверхностью Луны. Это куда более серьезнее попыток повторить Аполлон, которые никуда дальше не ведут и не могут привести.

От	Ibuki
К	AMX (06.03.2021 12:50:06)
Дата	08.03.2021 14:31:04

ТТХ Нуклона

>Ионные двигатели сейчас чуть ли не на каждом спутнике стоят.
>Прорыв Нуклона не в этих двигателях, а в мощном и долговременном источнике питания для них.
>А мощная электростанция, способная работать в условиях космоса это сам по себе прорыв, в плане "колонизации" той же Луны. И к Нуклону хотят прицепить мощный зонд для поиска естественных полостей под поверхностью Луны. Это куда более серьезнее попыток повторить Аполлон, которые никуда дальше не ведут и не могут привести.
Подробности про ТТХ Нуклона с экспертными комментариями:
https://ria.ru/20201215/buksir-1589240861.html
>Согласно требованиям к ядерному буксиру, содержащимся в документах госкорпорации, он должен обеспечить "выполнение транспортной операции в составе орбитального комплекса по доставке модуля полезной нагрузки массой до 10 тысяч килограммов включительно с начальной орбиты (900 км над поверхностью Земли – ред.) на орбиту искусственного спутника Луны за период не более 4800 часов (200 земных суток – ред.)".

>Сам буксир порядка 20 тон, и обратный рейс получается суток 140. То есть за год - всего 1 рейс. За весь срок эксплуатации - всего 10 рейсов.
>Кроме того, чтобы груз оказался на 900км стартовой орбите с 200км опорной, куда его выводит ракета-носитель, потребуется Разгонный Блок.
>А чтобы на стартовой орбите груз состыковался с ядерным буксиром, он должен быть не грузом, а космическим кораблем. С учетом срока полета в 200 суток - аналогом "Прогресса". Соответственно, от 10 тонн на настоящий перевозимый груз остаются кошкины слезы менее 5 тонн.
>И перед каждым рейсом ядерный буксир потребуется заправлять реактивной массой. Это еще минимум один пуск корабля-танкера.

>Теперь суммируем все затраты и подбиваем "итого".

Какая тут нафиг колонизация? С этим даже Аполлона не повторить.

И сравнить это с прожектером Маском который обещает посадить на Луну Stasrhip с полезной нагрузкой в 100 тонн и 900 кубами герметичного объема (по объему как МКС практически)

От	AMX
К	Ibuki (08.03.2021 14:31:04)
Дата	08.03.2021 17:44:23

Re: ТТХ Нуклона

>Подробности про ТТХ Нуклона с экспертными комментариями:
> https://ria.ru/20201215/buksir-1589240861.html

Учитывая, что вас потрясли 220 суток до Луны, то могу констатировать, что у вас проблемы с знанием физики в объеме средней школы, а также элементарного понятия почему ЖРД/ТРД достигли предела и они принципиально не могут то, что могут ионные двигатели в космосе. Сразу подчеркиваю в космосе. И почему Нуклон достигнет скоростей к тому же Марсу, не говоря о более удаленных планетах, гораздо быстрее любого ЖРД. До Луны ему коротковата дистанция.

>Какая тут нафиг колонизация? С этим даже Аполлона не повторить.

Но и для Луны он летающая мощная электростанция, в том числе и в тени. И уже приводил конкретный пример - наши хотят прицепить к нему зонд для поиска искусственных полостей под поверхностью Луны. И при желании источник энергии на поверхности.

Вы похоже не в курсе, что во время солнечной активности человеку на поверхности Луны не выжить и без убежища вы ничего кроме кратковременной и тщательно выверенной по времени высадки, сделать не можете. И во время этой высадки тоже ничего не можете - у вас нет энергии от слова совсем. У вас её столько, что в случае любых проблем, вы труп. Ознакомьтесь с программой Аполлон что-ли для приличия.

>И сравнить это с прожектером Маском который обещает посадить на Луну Stasrhip с полезной нагрузкой в 100 тонн и 900 кубами герметичного объема (по объему как МКС практически)

В каком месте тут надо прыгать от радости? Сатурн 5 полвека назад выводил туда же 140 тонн.

Я сегодня добрый и поэтому прочитаю вам небольшую лекцию по физике.
Формула Циолковского:
V = V1*(1+ln(M2/M1)), где
V - конечная скорость ракеты.
V1 - скорость истечения рабочего тела из двигателя.
M2 - масса топлива.
M1 - масса ракеты без топлива.

V1 для ЖРД от 3.5 км/с до 4.5 км/с, 4.5 это водород - кислород в теории, на практике в районе 4.2 и это не про Маска.

Для Старшипа M1 - 4700 тонн, M2 - 300 тонн.

А теперь немного для вас урока математики средней школы.
ln(4700/300) = ln(15.7) = 2.75
а ln(5) = 1.6, ln(10) = 2.3, ln(20) = 3, ln(30) = 3.4

Вы хоть обцелуйте фотографию Маска до одурения, но при ограниченной V1, вы увеличивая в разы топливо, выигрываете крохи, логарифм сжирает всё. А надо то увеличивать как раз V1.

А теперь, внимание у ионного двигателя V1 достижима 50км/с. Более чем в 10 раз больше предела водород-кислород.
Да, на этих двигателях нельзя взлететь с Земли из-за небольшой массы истекающих частиц, но разогнаться в космосе он может так, как вашему Старшипу и не снилось.
И это космический буксир.

И не позорьтесь, если вы в школу уже не ходите.

От	Ibuki
К	AMX (08.03.2021 17:44:23)
Дата	08.03.2021 18:43:38

Re: ТТХ Нуклона

>Учитывая, что вас потрясли 220 суток до Луны, то могу констатировать, что у вас проблемы с знанием физики в объеме средней школы, а также элементарного понятия почему ЖРД/ТРД достигли предела и они принципиально не могут то, что могут ионные двигатели в космосе.
Советская физека это хорошо. Но Аполлон выводил на орбиту Луны 43 тонны за 4 суток.
Нуклон обещает 10 тонн за 200 суток (пилотируемое автоматом отпадает).
Корабль Аполлон тоже можно считать буксиром (но не совсем так как в нем был обитаемый объем и СЖО к нему). Но даже если взять только лунный модуль это 15 тонн на орбиту луны за 4 суток.
"Прорыв" Нуклона такой прорыв.

>Сразу подчеркиваю в космосе. И почему Нуклон достигнет скоростей к тому же Марсу, не говоря о более удаленных планетах, гораздо быстрее любого ЖРД. До Луны ему коротковата дистанция.
Про полет на Марс речи не идет.

>>И сравнить это с прожектером Маском который обещает посадить на Луну Stasrhip с полезной нагрузкой в 100 тонн и 900 кубами герметичного объема (по объему как МКС практически)
>
>В каком месте тут надо прыгать от радости? Сатурн 5 полвека назад выводил туда же 140 тонн.
Сатурн выводил 140 тонн на орбиту Земли на не сажал на Луну. На Луну , то что можно считать эквивалентом полезной нагрузки Старшипа, доставлялся Ascent stage весом 5 тонн и объемом 7 кубов. Против 100 тонн и 900 кубов Старшипа. Скакать в это месте.

От	AMX
К	Ibuki (08.03.2021 18:43:38)
Дата	08.03.2021 21:56:06

Re: ТТХ Нуклона

>Сатурн выводил 140 тонн на орбиту Земли на не сажал на Луну. На Луну , то что можно считать эквивалентом полезной нагрузки Старшипа, доставлялся Ascent stage весом 5 тонн и объемом 7 кубов. Против 100 тонн и 900 кубов Старшипа. Скакать в это месте.

Если вы собрались отправить 100 тонн с низкой орбиты на Луну, то только в один конец понадобится 160000 тонн топлива и нержавейки(танкеров) https://drive.google.com/file/d/1n6K7-5Xby7U1rvkzJRei4Ab6IBM2zQes/view
Это бред вообще-то. Сколько он взорвет на орбите тестовых пепелацев, прежде чем научится дозаправлять в космосе.
Сколько ему разрешат там взорвать столько нержавейки и замусорить орбиту?

Это эквивалентно 4700 Нуклонам, которые курсируя между Землей и Луной будут ходить по расписанию как электрички.

От	Ibuki
К	AMX (08.03.2021 21:56:06)
Дата	08.03.2021 23:00:27

Re: ТТХ Нуклона

Непонятно откуда берется 160000. Так как полная заправка Superheavy+Starship это 4500 тонн. Starship 1200 тонн. При грузоподъемностb танкера 100 тонн соответственно это 13-15 пусков (включая запас на неудачные) чтобы получить заправленный Starship на LEO или 15*4500=67500 тонн.

Так же вы говорите 160000 тонн метана как нечто невообразимое, а это всего лишь $7.5 миллионов, или $3 миллиона за 64500 тонн. Эх, Маск, подлец! Надо было его заставить заправляться диметилгидразинном, принять такой закон!

От	AMX
К	Ibuki (08.03.2021 23:00:27)
Дата	09.03.2021 00:09:45

Re: ТТХ Нуклона

>Так же вы говорите 160000 тонн метана как нечто невообразимое, а это всего лишь $7.5 миллионов, или $3 миллиона за 64500 тонн. Эх, Маск, подлец! Надо было его заставить заправляться диметилгидразинном, принять такой закон!

Это не метана, это вес 35 стартов танкеров с топливом. Написал же с нержавейкой. Потребуется произвести 33 стыковки.
При этом это расчет для 2 человек, 20 тонн груза на Луну и 5 тонн груза с неё. Остальное должно занимать топливо и сам корабль, и из этого произведен расчет на необходимое количество танкеров. Сомневаюсь, что вы поняли, но расчет строится на известных когда-то каждому пионеру необходимых скоростей для полета на Луну, а сейчас ни одному из сектантов Маска. Хотя нет, вру, один есть, он и произвел расчет, это поклонник Маска.

От	Ibuki
К	AMX (09.03.2021 00:09:45)
Дата	09.03.2021 00:21:15

Re: ТТХ Нуклона

>Это не метана, это вес 35 стартов танкеров с топливом. Написал же с нержавейкой. Потребуется произвести 33 стыковки.
33 стыковки это 3300 тонн толпива, полная заправка Starship это 1200 тонн. Попробуйте еще раз.

От	AMX
К	Ibuki (09.03.2021 00:21:15)
Дата	09.03.2021 01:04:03

Re: ТТХ Нуклона

>>Это не метана, это вес 35 стартов танкеров с топливом. Написал же с нержавейкой. Потребуется произвести 33 стыковки.
>33 стыковки это 3300 тонн толпива, полная заправка Starship это 1200 тонн. Попробуйте еще раз.

Я даже не сомневался, что табличку вам не осилить.
Там 1200 и заливается на низкой орбите. Но этого хватит только долететь до гейта у Луны. А чтобы доставить туда топливо нужны танкеры, уже к Луне, а чтобы им туда долететь, им нужно топливо самим, внезапно в размере заправки старшипа. Т.е. танкер с баком 100 тонн вышедший на орбиту, ждет когда его заправят другие танкеры, чтобы долететь до Луны с 100 тонным грузом.
Человек предположил, что будут использованы 17 ракет, используемые неоднократно.
Что является очень сомнительным допущением, потому что нельзя за час собрать из приземлившихся частей(это если они даже приземлятся) за короткие сроки и соответственно это растянется на месяцы. Или понадобится полный комплект кораблей.

В общем всё с вами ясно.

От	Ibuki
К	AMX (09.03.2021 01:04:03)
Дата	09.03.2021 19:21:04

Re: ТТХ Нуклона

>>>Это не метана, это вес 35 стартов танкеров с топливом. Написал же с нержавейкой. Потребуется произвести 33 стыковки.
>>33 стыковки это 3300 тонн толпива, полная заправка Starship это 1200 тонн. Попробуйте еще раз.
Характеристическая скорость потребная для посадки на Луну с низкой орбиты Земли 5500 м/с.
Характеристическая скорость полностью заправленного Starship с грузом 100 тонн в вакууме 6900м/с...

От	AMX
К	Ibuki (09.03.2021 19:21:04)
Дата	09.03.2021 23:00:53

Re: ТТХ Нуклона

>Характеристическая скорость потребная для посадки на Луну с низкой орбиты Земли 5500 м/с.
>Характеристическая скорость полностью заправленного Starship с грузом 100 тонн в вакууме 6900м/с...

Наименьшая скорость отлета при которой КА может достигнуть Луны с низкой орбиты с начальной скоростью 7,8 км/с равна чуть больше 10,8 км/с. Вы о чем? ))))

От	Ibuki
К	AMX (09.03.2021 23:00:53)
Дата	10.03.2021 00:49:59

Re: ТТХ Нуклона

>>Характеристическая скорость потребная для посадки на Луну с низкой орбиты Земли 5500 м/с.
>>Характеристическая скорость полностью заправленного Starship с грузом 100 тонн в вакууме 6900м/с...
>
>Наименьшая скорость отлета при которой КА может достигнуть Луны с низкой орбиты с начальной скоростью 7,8 км/с равна чуть больше 10,8 км/с.
Достигнуть в данном это случае это столкнуться с поверхностью Луны на скорости 2500 м/с.

>Вы о чем? ))))
О мягкой посадке на Луну при старте с низкой околоземной орбиты.

От	AMX
К	Ibuki (10.03.2021 00:49:59)
Дата	10.03.2021 10:30:53

Re: ТТХ Нуклона

>>>Характеристическая скорость потребная для посадки на Луну с низкой орбиты Земли 5500 м/с.
>>>Характеристическая скорость полностью заправленного Starship с грузом 100 тонн в вакууме 6900м/с...
>>
>>Наименьшая скорость отлета при которой КА может достигнуть Луны с низкой орбиты с начальной скоростью 7,8 км/с равна чуть больше 10,8 км/с.
>Достигнуть в данном это случае это столкнуться с поверхностью Луны на скорости 2500 м/с.

Это жесть...

От	bedal
К	AMX (06.03.2021 12:50:06)
Дата	06.03.2021 18:19:41

ядерный реактор заведомо лучше... после того, как решат проблему охлаждения (-)

От	RTY
К	bedal (06.03.2021 18:19:41)
Дата	08.03.2021 23:05:30

А проблема безопасности никого не волнует?

Ну в смысле возможных инцидентов при испытаниях и прочих неудачных запусках в океан.

От	NV
К	RTY (08.03.2021 23:05:30)
Дата	09.03.2021 09:29:32

На орбиту реактор выводится неактивированным.

>Ну в смысле возможных инцидентов при испытаниях и прочих неудачных запусках в океан.

таким образом изотопов долгоживущих - ноль. Если что и упадёт - то это будут необлученные топливные сборки. Не очень приятно, но и не так уж страшно. С орбиты же на Землю реактор буксира не должен попасть ни при каких обстоятельствах. Ну, кроме самых чрезвычайных.

Виталий

От	RTY
К	NV (09.03.2021 09:29:32)
Дата	13.03.2021 09:45:11

Re: На орбиту...

>>Ну в смысле возможных инцидентов при испытаниях и прочих неудачных запусках в океан.
>
>таким образом изотопов долгоживущих - ноль. Если что и упадёт - то это будут необлученные топливные сборки. Не очень приятно, но и не так уж страшно. С орбиты же на Землю реактор буксира не должен попасть ни при каких обстоятельствах. Ну, кроме самых чрезвычайных.

Это все теоретически.
Практически разного рода радиационные аварии случаются.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B5_%C2%AB%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%A1%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%BE%C2%BB
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%B2_%D0%9D%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B5
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81-954
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81-1402

От	AMX
К	RTY (08.03.2021 23:05:30)
Дата	09.03.2021 00:17:44

Re: А проблема...

>Ну в смысле возможных инцидентов при испытаниях и прочих неудачных запусках в океан.

Волнует. Реактор прошел полный цикл безопасности включая аварию ракетоносителя и падение с ним.
Коля, а почему тебя не волнует падение творения Маска, которое тяжелее Скайлаба и достигнет поверхности 100%?

От	RTY
К	AMX (09.03.2021 00:17:44)
Дата	13.03.2021 09:13:52

Re: А проблема...

>>Ну в смысле возможных инцидентов при испытаниях и прочих неудачных запусках в океан.
>
>Волнует. Реактор прошел полный цикл безопасности включая аварию ракетоносителя и падение с ним.
>Коля, а почему тебя не волнует падение творения Маска, которое тяжелее Скайлаба и достигнет поверхности 100%?

Падение какого конкретно творения меня должно волновать? И есть ли в этом творении материалы, способные организовать радиоактивное загрязнение?

От	AMX
К	bedal (06.03.2021 18:19:41)
Дата	06.03.2021 19:28:55

Re: ядерный реактор...

Так её то как раз и решили.

https://youtu.be/4GGMOOulEfc?t=17092

От	bedal
К	AMX (06.03.2021 19:28:55)
Дата	06.03.2021 19:34:37

увы, я не смотрю ролики по ссылкам, не хочу время терять.

если там красоты про капельное охлаждение - нет, "не взлетело".

От	AMX
К	bedal (06.03.2021 19:34:37)
Дата	06.03.2021 19:57:49

Re: увы, я...

>если там красоты про капельное охлаждение - нет, "не взлетело".

Там про испытания двигательной установки и её холодильников, которые подтвердили реализуемость проекта и его безопасность. Иначе говоря созданы опытные образцы и они работают.
Сам Нуклон давно уже собирается, судя по всему задолго до взорвавшего пятую точку "мультика".

От	bedal
К	AMX (06.03.2021 19:57:49)
Дата	07.03.2021 12:14:26

ну, то есть Вы ничего про это не знаете, нет смысла продолжать (-)

От	AMX
К	bedal (07.03.2021 12:14:26)
Дата	07.03.2021 14:12:57

Re: ну, то...

Послушайте, я прекрасно знаю истории ковыряний в носу на тему капельного холодильника, который притащили из экспериментов на МИР и утверждение, что на МИР эти испытания якобы провалились. Якобы потому что это со слов "знающих людей из ....". К этому "факту" приклеиваются картинки из 2009 года, где есть 3 варианта, в которых 2 варианта капельных холодильников и 1 панельный.

Еще раз - из якобы не удачного эксперимента на МИР, сосется "провал" капельных холодильников. Причем о том, что на МИР что-то провалилось вы не найдете подтверждения.

Это что касается интернетного бреда про капельные холодильники.

Сегодня же на представленных "мультиках" и, что более важно, на реальном образце фермы Нуклона мы видим панельные холодильники. Вы вообще о чем?

От	bedal
К	AMX (07.03.2021 14:12:57)
Дата	07.03.2021 14:19:08

ну так напишите внятно, что знаете, а не ходите вокруг да около.

В любом случае охлаждение реактора - проблема, и, видимо, одна из главных. Очень уж трудно физику обманывать.

От	AMX
К	bedal (07.03.2021 14:19:08)
Дата	07.03.2021 19:50:28

Re: ну так...

>В любом случае охлаждение реактора - проблема, и, видимо, одна из главных. Очень уж трудно физику обманывать.

Что рассказывать? Если вы следите за темой, то доклада, ссылку на который я вам дал, будет достаточно для понимания финального облика и достигнутого результата.

Если вы хотите поговорить о капельном охлаждении, то она в условиях тестов вполне себе работает. Занимаются этим в келдышевском центре и весьма успешно на уровне исследований. Все там работает.
Для данного проекта отказ от капельного холодильника произошел на этапе оценки лет пять назад, никто таких холодильников для Нуклона не пытался делать и утверждения "оно не работает" смешные.
Поэтому разразившаяся попоболь интернет экспертов, произошедшая после показа кадров ферм Нуклона и "мультика" с их "сенсацией" про капельное охлаждение ничего кроме смеха не вызывает.

От	bedal
К	AMX (07.03.2021 19:50:28)
Дата	07.03.2021 21:10:46

если речь идёт о буксире

то маневры неизбежны. Как хотя бы теоретически в этом случае будет работать капельное охлаждение? Идея красива, спору нет. Для дальнего полёта с малыми равномерными ускорениями - будет работать. На орбитальном буксире...?

От	NV
К	bedal (07.03.2021 21:10:46)
Дата	07.03.2021 23:07:25

Ну, основная проблема там только угловые перемещения. Они кратковременны.

>то маневры неизбежны. Как хотя бы теоретически в этом случае будет работать капельное охлаждение? Идея красива, спору нет. Для дальнего полёта с малыми равномерными ускорениями - будет работать. На орбитальном буксире...?

по идее, можно на время поворота капли собрать в расходный бак а после его завершения - опять запустить. Конечно, эта операция долгой быть не может.

Ну или наоборот - делать угловые маневры очень плавными, соответственно увеличивая размеры приёмника капель. Чтобы ловил их с учётом искривления траектории.

Или делать приёмник подвижным. Но эта идея мне не нравится.

Виталий

От	AMX
К	bedal (07.03.2021 21:10:46)
Дата	07.03.2021 23:05:54

Re: если речь...

>то маневры неизбежны. Как хотя бы теоретически в этом случае будет работать капельное охлаждение? Идея красива, спору нет. Для дальнего полёта с малыми равномерными ускорениями - будет работать. На орбитальном буксире...?

И это похоже на сосание из пальца. Насколько я понимаю, струя подается с приличной скоростью, а распадаться на капли её заставляет возмущением периодическим сигналом. По крайней мере в статье центра Келдыша ничего про проблемы отклонения под действием ускорений нет.
Но зато есть констатация факта, что сверление большого количества отверстий для фильер требует особой точности, учитывая большие расстояния между генератором и сборником, а таких технологий не существует ни в России, ни в где-либо в мире.
И скорее всего именно этот факт и послужил отказом от таких холодильников.

От	Ibuki
К	AMX (06.03.2021 12:50:06)
Дата	06.03.2021 13:12:37

Re: Deep Space...

Вот только с каждой итерацией ТТХ усыхали и сейчас речь идет 500кВт в 34 тоннах, 15 ватт/кг. Когда солнечные батареи на орбите Земли обеспечивают 60 ватт/кг.
Адский смеха председателя СоларСити, барабанная дробь, занавес.
Гора советской ядерной науки родила мышь.

От	AMX
К	Ibuki (06.03.2021 13:12:37)
Дата	06.03.2021 13:25:29

Re: Deep Space...

>Вот только с каждой итерацией ТТХ усыхали и сейчас речь идет 500кВт в 34 тоннах, 15 ватт/кг.

Вы не в теме этого проекта и путаете развитие реальных аппаратов с заявленной целью.

>Когда солнечные батареи на орбите Земли обеспечивают 60 ватт/кг.

И у МКС, НЯЗ, увешанной батареями как елкой всего 300 кВт. А ~~в дождь~~ в тени они работают?

>Адский смеха председателя СоларСити, барабанная дробь, занавес.
>Гора советской ядерной науки родила мышь.

Конечно, то-то штаты решили бежать в этом направлении и в заявленных сроках отстают на 15 лет. Это если они в эти сроки уложаться.

От	Ibuki
К	AMX (06.03.2021 13:25:29)
Дата	06.03.2021 16:28:14

в 4 раза

Тоесть то что как-бы перспективный реактор который еще никуда не полетел уже уступает по массовой эффективности существующим солнечным батареям в 4 раза возражений не вызывает. Так и запишем.

Крикливая советская пропаганда поскипана.

От	AMX
К	Ibuki (06.03.2021 16:28:14)
Дата	06.03.2021 18:42:28

Re: в 4...

>Тоесть то что как-бы перспективный реактор который еще никуда не полетел уже уступает по массовой эффективности существующим солнечным батареям в 4 раза возражений не вызывает. Так и запишем.

Это бред, который я не стал даже комментировать. Что за оценка по весу буксира и может быть даже как-то рассчитана верно, я не проверял. Оцените электрическую мощность МКС с её весом.
Сколько будет?

Я кстати ошибся, у МКС в максимуме было 124 кВт, а сейчас уже 80 кВт. Портятся батареи даже на околоземной орбите, а в открытом космосе вопрос вообще открытый, т.к. там панели будут портиться во много раз быстрее.

Или у вас панели существуют отдельно от носителя и необходимых ему корпуса, механизмов, двигателей и т.д.?
Сравниваете хрен с пальцем, как ребенок, честное слово.

Нуклон даже на земной орбите это аппарат, который дает много возможностей, по размещению на нем мощного оборудования. А в дальнем космосе спорить о его преимуществах по сравнению с обычными панелями просто глупо.

От	Dark
К	AMX (06.03.2021 18:42:28)
Дата	06.03.2021 22:42:41

Re: в 4...

>Я кстати ошибся, у МКС в максимуме было 124 кВт, а сейчас уже 80 кВт. Портятся батареи даже на околоземной орбите, а в открытом космосе вопрос вообще открытый, т.к. там панели будут портиться во много раз быстрее.

МКС обитаемая станция с кучей барахла нужного людям. Сравнивать лучше с аналогом для планируемой лунной орбитальной станции, модулем PPE. Вот текущие параметры:
Масса - 9 тонн
Мощность солнечный батарей, брутто - 50-60кВт
Дата запуска - 2024 год

От	Ibuki
К	AMX (06.03.2021 18:42:28)
Дата	06.03.2021 20:31:54

Полный ноль

Так что это нас повторные жалкие попытки передерга советских пропагандистов? Хотите с МКС сравнить свой ядерный буксир?
Ну пожалуйста. Обитаемый объем МКС 390 кубометров. Какой там обитаемый объем вашего буксира? 0 (нуль) метров? Не слышу говорите по громче. Нуль. Метров. 0 против 390. Вот это опять слив ядерного кунштюка. Бесконечный слив. Что простите? Нельзя мерить обитаемому объему?» Почему нельзя, это же обитаемая станция. Вы зачем-то притащили обитаемые модули в разговор про космические электростанции - получите распишитесь.

От	AMX
К	Ibuki (06.03.2021 20:31:54)
Дата	06.03.2021 23:10:47

Re: Полный ноль

>Так что это нас повторные жалкие попытки передерга советских пропагандистов? Хотите с МКС сравнить свой ядерный буксир?

Пропагандист, такой маловозрастный из компьютерных игр, это вы тут. Я непрозрачно вам сказал, что вы пытаетесь сравнить хрен с пальцем и с таким же успехом можно сравнить пятую точку с тем же пальцем. Но видимо вам надо попроще.

Если вы хотите оперировать килограммами на ватт, то вам надо сравнивать 2 буксира, один из которых на солнечных батареях, другой на ядерной силовой установке. С одинаковыми характеристиками - сроком службы, возможности работать в тени и т.д.
И у вас появится корпус на котором будут или солнечные батареи, очень много батарей, или холодильники, как у Нуклона. Одинаковые двигатели с их весом. Резервирование для повреждающихся батарей на 10 лет, системы их позиционирования, аккумуляторы и минус реактор с турбиной. Будет ли выгода с кг на ватт, может быть, а может и нет.
Но вы точно это посчитать не сможете.

От	Ibuki
К	AMX (06.03.2021 23:10:47)
Дата	06.03.2021 23:39:35

Re: Полный ноль

>Пропагандист, такой маловозрастный из компьютерных игр, это вы тут. Я непрозрачно вам сказал, что вы пытаетесь сравнить хрен с пальцем и с таким же успехом можно сравнить пятую точку с тем же пальцем.
Товарищ вы только что предлагали сравнивать МКС с космической энергический установкой, вот уж точно хрен с пальцем. Или вы этого не осознаете?

От	AMX
К	Ibuki (06.03.2021 23:39:35)
Дата	07.03.2021 00:41:15

Re: Полный ноль

>>Пропагандист, такой маловозрастный из компьютерных игр, это вы тут. Я непрозрачно вам сказал, что вы пытаетесь сравнить хрен с пальцем и с таким же успехом можно сравнить пятую точку с тем же пальцем.
>Товарищ вы только что предлагали сравнивать МКС с космической энергический установкой, вот уж точно хрен с пальцем. Или вы этого не осознаете?

Нет это вы произвели такое сравнение тут http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2955263.htm
Так почему с таким же успехом нельзя Нуклон с МКС по кг на ватт сравнивать?

Не будет у вас аппарат легким, чтобы получить 60 ватт/кг, если вы на батареях построите 500 кВт буксир.
Вам по площади надо вот это https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/STS-134_International_Space_Station_after_undocking.jpg
на 5 умножить, чтобы получить стартовые полмегавата. Без запаса на повреждение батарей.
Это огромная бандура. С чего вы взяли, что вы уложитесь даже в 34 тонны?
А в заявленные 4 тонны вы не уложитесь однозначно.

От	Flanker
К	AMX (06.03.2021 18:42:28)
Дата	06.03.2021 20:11:00

Re: в 4...

>>Тоесть то что как-бы перспективный реактор который еще никуда не полетел уже уступает по массовой эффективности существующим солнечным батареям в 4 раза возражений не вызывает. Так и запишем.
>
>Это бред, который я не стал даже комментировать. Что за оценка по весу буксира и может быть даже как-то рассчитана верно, я не проверял. Оцените электрическую мощность МКС с её весом.
>Сколько будет?

>Я кстати ошибся, у МКС в максимуме было 124 кВт, а сейчас уже 80 кВт. Портятся батареи даже на околоземной орбите, а в открытом космосе вопрос вообще открытый, т.к. там панели будут портиться во много раз быстрее.

>Или у вас панели существуют отдельно от носителя и необходимых ему корпуса, механизмов, двигателей и т.д.?
>Сравниваете хрен с пальцем, как ребенок, честное слово.
С ибуки спорить себя не уважать

От	Skvortsov
К	AMX (06.03.2021 12:50:06)
Дата	06.03.2021 13:08:47

Да это долгострой 70-х прошлого столетия под новой вывеской.

>Ионные двигатели сейчас чуть ли не на каждом спутнике стоят.
>Прорыв Нуклона не в этих двигателях, а в мощном и долговременном источнике питания для них.

Да и на Энергии считают выгоднее делать буксир просто на солнечных батареях:

"С середины 70-х до начала 90-х гг. прошлого столетия по Госзаказу Роскосмоса в РКК «Энергия» в широкой кооперации организаций интенсивно велись работы по разработке космической ядерной энергетической установки с использованием литий-ниобиевой технологии электрической мощностью 500-600 кВт и, на ее основе, — межорбитального электроракетного буксира «Геркулес» применительно к решению задач транспортировки на ГСО тяжелых полезных грузов и обеспечения их маневрирования в космическом пространстве.

В 2009–2012 гг. РКК «Энергия» совместно с ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» (организатор работ), АО «НИКИЭТ» и другими ведущими организациями ракетно-космической отрасли приняла участие в проекте «Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса».

Первые разработки РКК «Энергия» в области солнечных электроракетных буксиров большой мощности появились в 1988 г. В 2001–2005 гг. РКК «Энергия» в кооперации с ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», ЦНИИмаш, ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, ИКИ РАН, ИМБП РАН и другими организациями участвовала в проектно-конструкторской разработке ключевых элементов энергодвигательного комплекса и космической платформы в обеспечение реализации пилотируемой экспедиции на Марс [5].

В проекте, наряду с ядерным, также был рассмотрен солнечный межорбитальный буксир (СМБ) мощностью 15 МВт с тонкопленочными солнечными батареями и электро- ракетной двигательной установкой.

На сегодняшний день в России существует всего несколько двигателей, чьи характеристики приближаются к требуемым:
СПД-290;
ТМ-50;
ИД-500;
перспективный ДАС на иоде.

Основные характеристики двигателей приведены в таблице. Из приведенной таблицы видно, что только ионный двигатель ИД-500 не обладает достаточной тягой для выполнения СМБ транспортных операций в установленные сроки.

По предварительным оценкам, перспективный двухступенчатый двигатель с анодным слоем на иоде разработки РКК «Энергия» обладает лучшими характеристиками и бóльшим потенциалом для увеличения мощности. Принимая во внимание тот факт, что РКК «Энергия» может стать потенциальным разработчиком и изготовителем солнечных буксиров в нашей стране, представляется целе- сообразным использовать существующий задел для создания собственного ЭРД большой мощности на базе двигателя ДАС-200. В работе [16] показано, что дорогостоящий ксенон, традиционно используемый в ЭРД, может быть успешно заменен дешевым иодом. Годовой объем добычи иода (~25 000 т) позволит, не прибегая к закупкам ксенона за рубежом, полностью обеспечить рабочим телом целую группировку СМБ различного назначения.

Выводы
Результаты работ в области солнечных электроракетных буксиров в нашей стране и за рубежом наглядно демонстрируют конкурентные преимущества этого класса средств межорбитальной транспортировки для задач транспортирования грузов в околоземном космическом пространстве, в особенности, если сроки доставки не имеют решающего
значения. Устойчивый прогресс в развитии технологий, относящихся к энергодвигательному комплексу, постепенно позволит использовать солнечные межорбитальные буксиры в масштабных пилотируемых программах по освоению Луны, Марса и других объектов Солнечной системы.

https://www.energia.ru/ktt/archive/2017/01-2017/01-02.pdf

От	AMX
К	Skvortsov (06.03.2021 13:08:47)
Дата	06.03.2021 13:29:13

Re: Да это...

>Да и на Энергии считают выгоднее делать буксир просто на солнечных батареях:

https://world-nuclear-news.org/Articles/US-Administration-issues-Space-Policy-Directive

От	Skvortsov
К	AMX (06.03.2021 13:29:13)
Дата	06.03.2021 13:32:01

Это не для околоземного пространства.

>>Да и на Энергии считают выгоднее делать буксир просто на солнечных батареях:
>
> https://world-nuclear-news.org/Articles/US-Administration-issues-Space-Policy-Directive

A White House memorandum issued yesterday establishes a national strategy to ensure the development and use of SNPP systems, which can power spacecraft for missions where alternative power sources are inadequate - for example, environments that are too dark for solar power or too far away to carry sufficient quantities of chemical fuels.

От	AMX
К	Skvortsov (06.03.2021 13:32:01)
Дата	06.03.2021 13:44:33

Re: Это не...

Плохо читаете там и меня тоже. Сама электростанция такой мощности, открывает возможности в идее "колонизации".
Марс недоступен для людей. Можете мечтать сколько хотите, но это смертельно для людей и вопрос не решаем сегодня.
Если эта колонизация кому-то вообще нужна.

Для полетов удаляясь от Солнца солнечные батареи не эффективны. Решение Нуклона выигрывает даже на орбите земли. Чтобы создать даже 500 кВт на орбите, посмотрите на МКС и умножьте на 2 и то при условии, что вы будете работать не в тени.

Вот там же совсем не про дальний космос.
Develop uranium fuel processing capabilities that enable production of fuel that is suitable to lunar and planetary surface and in-space power, nuclear electric propulsion and nuclear thermal propulsion applications, which - to maximise private-sector engagement and cost savings - should be developed "to enable a range of terrestrial as well as space applications, including future commercial applications".
Demonstrate a fission power system on the surface of the Moon, that is able to support a sustained lunar presence and exploration of Mars.
Establish the technical foundations and capabilities that will enable options for nuclear thermal propulsion to meet future mission requirements; and
Develop advanced radioisotope power systems capabilities that provide higher fuel efficiency, higher specific energy, and longer operational lifetime, "thus enabling survivable surface elements to support robotic and human exploration of the Moon and Mars and extending robotic exploration of the solar system".

От	Skvortsov
К	AMX (06.03.2021 13:44:33)
Дата	06.03.2021 13:49:49

Re: Это не...

>Плохо читаете там и меня тоже.

Еще раз. Нужен в темных местах.

Лунная ночь — время суток на Луне, характеризующееся полным отсутствием прямого солнечного света. Наступает один раз в синодический месяц в каждой точке её поверхности, за исключением полярных регионов.
Длительность — половина синодического месяца, то есть около 354 земных часов (14 суток и 18 часов).

От	Evg
К	Skvortsov (06.03.2021 09:49:24)
Дата	06.03.2021 10:53:54

Re: Королёв как раз хотел сразу на Марс. Без Луны. (-)

От	Skvortsov
К	Evg (06.03.2021 10:53:54)
Дата	06.03.2021 11:23:01

Не был Королев сумасшедшим.

Н1 называют «последней любовью» Королева. Из многих биографий Главного конструктора космических систем мы знаем, что он мечтал не только о выходе человечества в космос, но и о полете к другим планетам. Знаем и о том, что в отличие от многих фантазеров Королев умел свои проекты «доводить» до жизни. Первого, то есть космического, старта он добился. А второго? Неужели Сергей Павлович обошел вниманием ближайшее к Земле небесное тело, скромно ограничившись запуском к нему автоматических аппаратов?
К тому же создатель первых в мире космических кораблей был, безусловно, честолюбив. Его честолюбие заключалось не в том, чтобы получать звания и награды. Этому не способствовали и обстоятельства — будучи всю жизнь строго засекреченным, Королев даже на приемах в Кремле был вынужден снимать звезды Героя Социалистического Труда, а в газетах подписывался псевдонимом. Честолюбие Королева — это страстное желание сделать уникальную машину непременно первым, осуществить небывалый проект раньше всех. Однажды Сергею Павловичу представили график с оптимальными датами стартов к Луне, Венере, Марсу, другим планетам. Королев сказал: «Хорошо бы пройтись по всему этому фронту и везде оказаться первым».

Так где же Королеву было взять средства? Расчеты показывали: для полета человека на Луну потребуется ракета-носитель, способная вывести на опорную околоземную орбиту полезную нагрузку 100 тонн. Но на обозримое будущее для сохранения паритета в вооружениях вполне хватало уже достигнутой мощности. Различные модификации легендарной королевской «семерки» Р-7 до сих пор являются важным транспортным средством в космонавтике, доставляя на орбиту от 5 до 7 тонн полезного груза. Но Королеву уже тогда было ясно, что будущее космонавтики — за гораздо более мощными носителями. Видимо, доказать это было непросто. Сужу об этом по тому, что самый первый эскизный проект по тяжелой ракете-носителю предполагал выведение на орбиту 40 — 50 тонн. Это существенно меньше, чем требуется для посадки на Луну. К заветным 100 тоннам Королеву приходилось приближаться шаг за шагом, осторожно увеличивая мощность ракеты. Но конечную цель он постоянно «держал в уме». В. П. Мишин, тогда заместитель Сергея Павловича, рассказывал мне, что в начале 60-х годов Королев подал в правительство записку, где подробно разобрал возможный сценарий пилотируемого полета на Луну. Дальнейший ход событий, тщательные расчеты и анализы подтвердили, что именно этот сценарий и был самым рациональным.

Итак, хроника событий. В 1960 году появилось постановление о создании в 1963 году ракеты-носителя Н1, рассчитанной на полезную нагрузку 40 — 50 тонн. В 1961-м году решение пересмотрели, создание машины перенесли на 1965 год. 1962 год — план еще раз пересмотрен. В июле 1962 года экспертная комиссия под председательством президента Академии наук СССР академика М.В.Келдыша одобрила эскизный проект и дала заключение о возможности создания ракеты-носителя мощностью 75 тонн.

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О создании комплекса ракеты-носителя Н-1»

№1022-439 24 сентября 1962 г.
СОВ.СЕКРЕТНО ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ

1. Принять предложение Государственного комитета Совета Министров СССР по оборонной технике (тт. Смирнова, Зверева), Министерства обороны СССР (тт. Захарова, Бирюзова), Государственного комитета Совета Министров СССР по авиационной технике (т. Дементьева), Государственного комитета Совета Министров СССР по радиоэлектронике (т. Калмыкова), Академии наук СССР (т. Келдыша), рассмотренное и одобренное Комиссией Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам, о создании в период 1962-1965 годов комплекса ракеты-носителя Н-1г со следующими основными характеристиками:
вес груза, выводимого на круговую орбиту: высотой 300 км - 75 тонн
высотой 36000 км - 18 тонн
вес груза, выводимого на заданную орбиту: для полета к Луне - 23 тонны
для полета к Марсу -15 тонн
для полета к Венере -15 тонн
топливо:
горючее - керосин РГ-1
окислитель - переохлажденный жидкий кислород система управления - комбинированная (автономная и радио) стартовый вес - 2200 тонн
...
7. Обязать Государственный комитет Совета Министров СССР по оборонной технике, Государственный комитет Совета Министров СССР по радиоэлектронике проработать в 1963 году и решить вопрос о возможности спасения ступеней ракеты-носителя Н-1 с целью обеспечения запуска космических объектов без дополнительного выделения районов для падения отделяющихся ступеней и представить, в случае необходимости, предложения в Совет Министров СССР.

http://www.coldwar.ru/arms_race/iniciativa/o-sozdanii-kompleksa.php

От	Evg
К	Skvortsov (06.03.2021 11:23:01)
Дата	06.03.2021 11:52:04

Re: Не был. Но хотел - на Марс (-)

От	Skvortsov
К	Evg (06.03.2021 11:52:04)
Дата	06.03.2021 12:21:19

Ссылку можно? Когда, где и т.д. Но только сразу на Марс. (-)

От	Evg
К	Skvortsov (06.03.2021 12:21:19)
Дата	06.03.2021 15:39:40

Re: Ссылку можно

Вообще, это по крупицам рассыпано много где. Начиная ещё со времён Цандера.
Но, что бы концентрированно, пожалуй здесь

https://litresp.ru/chitat/ru/Б/bugrov-vladimir-evgrafovich/marsianskij-proekt-s-p-korolyova

Даже если читать "с фильтром" получается, что работать по марсианской экспедиции СПК начал раньше чем по лунной.

От	Skvortsov
К	Evg (06.03.2021 15:39:40)
Дата	06.03.2021 16:32:40

Фольк-хистори в чистом виде.

>Вообще, это по крупицам рассыпано много где. Начиная ещё со времён Цандера.
>Но, что бы концентрированно, пожалуй здесь

> https://litresp.ru/chitat/ru/Б/bugrov-vladimir-evgrafovich/marsianskij-proekt-s-p-korolyova

>Даже если читать "с фильтром" получается, что работать по марсианской экспедиции СПК начал раньше чем по лунной.

"После предварительных проработок, проведенных в ОКБ-1, 23 июня 1960 года выходит постановление ЦК КПСС и СМ СССР № 715–296 «О создании мощных ракет-носителей, спутников, космических кораблей и освоении космического пространства в 1960–1967 гг.». Оно, в частности, предписывало проведение работ по созданию новой космической ракетной системы со стартовой массой 1000–2000 тонн, обеспечивающей вывод на орбиту вокруг Земли тяжелого межпланетного корабля (ТМК) массой 60–80 т. Именно межпланетного корабля, о котором много лет назад грезили молодые инженеры! Главным конструктором межпланетного ракетно-космического комплекса стал С. П. Королев."

На 60-й год планировались три стадии разработок аппаратов, достигающих второй космической скорости.

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О создании мощных ракет-носителей, спутников, космических кораблей и освоении космического пространства в 1960-1967 годах»

№715-296 23 июня 1960 г.

1. Принять предложение Государственного комитета Совета Министров СССР по оборонной технике, Государственного комитета Совета Министров СССР по радиоэлектронике, Министерства обороны СССР, Совета Министров РСФСР, Государственного комитета Совета Министров СССР по авиационной технике, Государственного комитета Совета Министров СССР по судостроению, Министерства среднего машиностроения, Государственного комитета Совета Министров СССР по химии, Академии наук СССР, рассмотренное Комиссией Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам , о проведении в 1960-1962 годах проектно-конструкторской проработки и необходимого объема исследований с целью создания в ближайшие годы:
- новой комплексной ракетной системы со стартовым весом ракеты-носителя порядка 1000-2000 тонн, обеспечивающей вывод на орбиту вокруг Земли тяжелого межпланетного корабля весом до 60-80 тонн;
- мощных жидкостных ракетных двигателей с высокими характеристиками, в том числе ядерных ракетных двигателей, двигателей на жидком водороде, электрореактивных двигателей малой тяги (ионных, плазменных) с мощными энергетическими установками и двигательных установок для коррекции и торможения при спуске;

2. Установить следующий порядок работ по созданию носителей для запуска тяжелых спутников и космических аппаратов:
- разработка в течение 1960-1963 годов нового носителя (объекта Н-1) с двигателями на химических источниках энергии, обеспечивающего выведение на орбиту спутников весом до 40-50 тонн и выведение на траекторию (при второй космической скорости) аппаратов весом до 10-20 тонн ;
- разработка в течение 1963-1967 годов на базе ракеты-носителя Н-1 более совершенного носителя (объекта Н-П), обеспечивающего выведение на орбиту спутников весом до 60-80 тонн и выведение на траекторию (при второй космической скорости) аппаратов весом 20-40 тонн за счет использования на 2-й и следующих ступенях вновь разрабатываемых ядерно-реактивных двигателей, двигателей на новых химических источниках энергии, электрических двигателей малой тяги. Параллельно с работами по созданию мощных носителей для запуска тяжелых спутников и космических аппаратов в период 1960-1962 годов разрабатываются и используются ракеты-носители на базе ракет Р-7 и Р-9А за счет усовершенствования их последних ступеней, имея в виду обеспечить вывод на орбиту с первой космической скоростью объект весом до 10 тонн (с последующим увеличением) и со второй космической скоростью до 3 тонн.

http://www.coldwar.ru/arms_race/iniciativa/o-sozdanii-moschnih-raket-nositeley.php

Далекая мечта 1934 года о межпланетном полете становится конкретным производственным планом и начинает осуществляться на практике. Это самый яркий проект Сергея Павловича, вершина его творчества, к которой он целеустремленно шел всю свою жизнь (рис. 1.1 ).
Отдел Тихонравова с 1960 по 1964 год, до выхода злополучного решения по Луне, занимался марсианской экспедицией, и ни о какой высадке на Луну в то время не было и речи.

Полет к Луне упоминается в постановлении 1962 г.

"Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О создании комплекса ракеты-носителя Н-1»

№1022-439 24 сентября 1962 г.

1. Принять предложение Государственного комитета Совета Министров СССР по оборонной технике (тт. Смирнова, Зверева), Министерства обороны СССР (тт. Захарова, Бирюзова), Государственного комитета Совета Министров СССР по авиационной технике (т. Дементьева), Государственного комитета Совета Министров СССР по радиоэлектронике (т. Калмыкова), Академии наук СССР (т. Келдыша), рассмотренное и одобренное Комиссией Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам, о создании в период 1962-1965 годов комплекса ракеты-носителя Н-1г со следующими основными характеристиками:
вес груза, выводимого на круговую орбиту: высотой 300 км - 75 тонн
высотой 36000 км - 18 тонн
вес груза, выводимого на заданную орбиту: для полета к Луне - 23 тонны
для полета к Марсу -15 тонн
для полета к Венере -15 тонн"

http://www.coldwar.ru/arms_race/iniciativa/o-sozdanii-kompleksa.php

Основным назначением ракеты Н1 был пилотируемый полет на Марс, и задумывалась она как марсианская, а не лунная ракета! Полеты на Луну рассматривались лишь как этап отработки марсианского путешествия. Дело в том, что межпланетный комплекс массой около 1000 тонн не мог быть выведен на околоземную орбиту одной ракетой, поэтому марсианский корабль предстояло собирать на орбите. Для этого и нужна была Н1 как носитель, способный доставить в нужное место конструктивные элементы массой по 75 тонн. Такую размерность Королев выбрал, чтобы создать ракету в кратчайший срок с максимальным использованием существующей производственной и испытательной базы. Ее модернизация под лунную программу повлекла за собой необходимость форсировать характеристики, что увеличило стартовую массу на 600 тонн, сдвинуло сроки создания и снизило надежность носителя. Без этих изменений летные испытания Н1 могли начаться не в 1969 году, а раньше и пройти с гораздо с лучшими результатами.

Как мы уже видели, еще в 1960 году была поставлена задача:

- разработка в течение 1963-1967 годов на базе ракеты-носителя Н-1 более совершенного носителя (объекта Н-П), обеспечивающего выведение на орбиту спутников весом до 60-80 тонн

Найдете постановление о создании "межпланетного комплекса массой около 1000 тонн, который не мог быть выведен на околоземную орбиту одной ракетой, поэтому марсианский корабль предстояло собирать на орбите"?

От	Дмитрий Козырев
К	Skvortsov (06.03.2021 01:27:53)
Дата	06.03.2021 07:33:09

А SpaceX тут каким боком? (-)

От	Skvortsov
К	Дмитрий Козырев (06.03.2021 07:33:09)
Дата	06.03.2021 08:57:00

Вот тут подробней об участии в программе NASA

SpaceX

Starship is a fully reusable launch and landing system designed for travel to the Moon, Mars, and other destinations. The system leans on the company’s tested Raptor engines and flight heritage of the Falcon and Dragon vehicles. Starship includes a spacious cabin and two airlocks for astronaut moonwalks.
Several Starships serve distinct purposes in enabling human landing missions, each based on the common Starship design. A propellant storage Starship will park in low-Earth orbit to be supplied by tanker Starships. The human-rated Starship will launch to the storage unit in Earth orbit, fuel up, and continue to lunar orbit.

SpaceX’s Super Heavy rocket booster, which is also powered by Raptor and fully reusable, will launch Starship from Earth. Starship is capable of transporting crew between Orion or Gateway and the lunar surface.

https://www.nasa.gov/feature/nasa-selects-blue-origin-dynetics-spacex-for-artemis-human-landers

От	Дмитрий Козырев
К	Skvortsov (06.03.2021 08:57:00)
Дата	06.03.2021 10:25:16

Понятно. "По-прежнему под вопросом" (с)

Но деньги выделяют, да.
Гиперлуп построили уже?
А тоннель под Лос-Анжелесом?

От	Skvortsov
К	Дмитрий Козырев (06.03.2021 10:25:16)
Дата	06.03.2021 10:38:36

Правильно излагать в другой последовательности:

Деньги выделяют трем конкурентам.
Но кто победит в конкурсе, "По-прежнему под вопросом"

От	Dark
К	Дмитрий Козырев (06.03.2021 07:33:09)
Дата	06.03.2021 08:18:57

Re: А SpaceX...

гальэ заванкваджьын зэйакльэ акльакэ! (убых.)

SpaceX получили контракт от НАСА на участие в этой программе:
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-names-companies-to-develop-human-landers-for-artemis-moon-missions
(NASA awarded SpaceX a $135 contract to develop a lunar-optimized variant of its Starship spacecraft).

От	Alex Lee
К	Skvortsov (06.03.2021 01:27:53)
Дата	06.03.2021 02:07:12

Да и китайцы не дремлют. (-)

От	Dark
К	Дмитрий Козырев (05.03.2021 21:03:08)
Дата	05.03.2021 22:23:28

Re: Т.е, по...

>Вопрос целеполагания. Орбитальные запуски давно освоены и не являются технологическим прорывом. В США вполне возможно обеспечить финансирование, технологическую базу и компетенции специалистов для разработки и эксплуатации аппаратов для орбитальных полетов на уровне частной компании.
>Вопрос лунных и межпланетных полетов по прежнему под вопросом вообще и обитаемых в частности.
>Да-да, всё еще "мы находимся здесь" и "тогда посмотрим". (Там ведь и про терраформинг что-то было?)

У планируемого Starship'a есть вполне конкретные экономические преимущества в доставке полезных нагрузок на околоземную орбиту, без необходимости полетов на Луну и Марс. Так что его имеет смысл разрабатывать, а грандиозные планы колонизации Солнечной Системы это в том числе и маркетинговый прием - но которые тоже станут возможными при условии успешной эксплуатации на околоземных миссиях.

От	Ibuki
К	Dark (05.03.2021 22:23:28)
Дата	07.03.2021 00:08:52

Re: Т.е, по...

>У планируемого Starship'a есть вполне конкретные экономические преимущества в доставке полезных нагрузок на околоземную орбиту, без необходимости полетов на Луну и Марс.
Старшип все же перезмерен для текущего рынка и излишне амбициозен. Более надежно было бы делать полностью многоразовый носитель с грузоподъемностью Falcon 9 в качестве нового поколения и уже после Starhip. но в такие два этапа Маск точно не доживает до полета на Марс, поэтому идет такая спешка и перепрыгивания этапа.

От	Дмитрий Козырев
К	Dark (05.03.2021 22:23:28)
Дата	06.03.2021 07:32:23

Re: Т.е, по...

>>Вопрос целеполагания. Орбитальные запуски давно освоены и не являются технологическим прорывом. В США вполне возможно обеспечить финансирование, технологическую базу и компетенции специалистов для разработки и эксплуатации аппаратов для орбитальных полетов на уровне частной компании.
>>Вопрос лунных и межпланетных полетов по прежнему под вопросом вообще и обитаемых в частности.
>>Да-да, всё еще "мы находимся здесь" и "тогда посмотрим". (Там ведь и про терраформинг что-то было?)
>
>У планируемого Starship'a есть вполне конкретные экономические преимущества в доставке полезных нагрузок на околоземную орбиту, без необходимости полетов на Луну и Марс.

Я ровно это и написал - "вопрос целеполагания". Если задача SpaceX занять нишу орбитальных перевозок это одно. И это не требует отправки в космос автомобиля. Но информационное сопровождение компании оглашает совсем иные планы.

От	AMX
К	Dark (05.03.2021 22:23:28)
Дата	06.03.2021 00:32:24

Re: Т.е, по...

>У планируемого Starship'a есть вполне конкретные экономические преимущества в доставке полезных нагрузок на околоземную орбиту, без необходимости полетов на Луну и Марс.

Нет задач для коммерческой доставки чего-либо на орбиту в массе 100 тонн за раз.

>Так что его имеет смысл разрабатывать, а грандиозные планы колонизации Солнечной Системы это в том числе и маркетинговый прием - но которые тоже станут возможными при условии успешной эксплуатации на околоземных миссиях.

Нет никакого смысла разрабатывать что-то на ЖРД и ТРД для полетов по солнечной системе.

От	Dark
К	AMX (06.03.2021 00:32:24)
Дата	06.03.2021 01:04:53

Вы случайно не в Роскосмосе работаете? (-)

От	AMX
К	Dark (06.03.2021 01:04:53)
Дата	06.03.2021 12:53:48

Re: Вы случайно...

Это вы с чего взяли? Вам наверное элементарных знаний не хватает, если вам удивляют прописные истины. Начните с Циолковского, у него найдете обоснование тому, что я сказал.

От	Паршев
К	Pout (04.03.2021 10:12:16)
Дата	04.03.2021 21:33:33

А как кстати правильно "масксовские" или "масковские"? (-)

От	(v.)Krebs
К	Паршев (04.03.2021 21:33:33)
Дата	05.03.2021 09:53:23

Элоновские

"море и виселица каждого примут..."

чтобы с московскими не путалось

'parla co genovese del mare' (c) Leonardo Da Vinci

От	Begletz
К	Паршев (04.03.2021 21:33:33)
Дата	04.03.2021 23:14:15

Масковы? (-)

От	Ibuki
К	Pout (04.03.2021 10:12:16)
Дата	04.03.2021 21:00:32

Стали забывать

How Not to Land an Orbital Rocket Booster
https://www.youtube.com/watch?v=bvim4rsNHkQ

От	Pout
К	Ibuki (04.03.2021 21:00:32)
Дата	08.03.2021 10:15:51

Re: Стали забывать

ещё один известный штришок к "моему герою"

Турецкий инженер Бюлент Алтан, участвовавший в разработке первой ракеты американской компании SpaceX Falcon-1, обвинил её владельца Илона Маска в том, что он заставлял работать его и его коллег как «рабов», сообщает Hürriyet Daily News.
«Нас оставили одних на острове», — рассказал он в своей книге «Взлёт». Речь идёт о начале 2000-ых и крошечном острове Омелек в Тихом Океане, поясняет издание. Маск настаивал на том, что они «обязаны преуспеть».
«В первые годы на острове была большая проблема с логистикой. Еда на остров поставлялась с задержками», — пишет турецкий инженер. По его словам, осенью 2005 года работники «устроили забастовку»: «Мы все сидели на берегу острова как дикие животные в ожидании добычи».
«Через некоторые время самолёт, который не смог приземлиться на острове, сбросил замороженные куриные крылышки и сигареты, и мы бросились всё это собирать», — рассказал Алтан. Первые испытания Falcon-1 закончились неудачей: ракета взорвалась и упала в океан. Во ходе второго теста в марте 2007 она вышла в космос.
Но только после третьего испытания работникам на острове дали много хорошей еды и напитков.
https://russian.rt.com/inotv/2021-03-06/Hrriyet-Daily-News-tureckij-inzhener

От	Skvortsov
К	Pout (08.03.2021 10:15:51)
Дата	09.03.2021 11:24:38

И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет

>ещё один известный штришок к "моему герою"

>Турецкий инженер Бюлент Алтан, участвовавший в разработке первой ракеты американской компании SpaceX Falcon-1, обвинил её владельца Илона Маска в том, что он заставлял работать его и его коллег как «рабов», сообщает Hürriyet Daily News.

На самом деле менеджеры на атолле Кваджалейн стали требовать отчеты о работе. Работники на Омелеке стали чувствовать себя рабами, так как лишились самостоятельности в работе. Им надоело, что им постоянно указывают сверху, что делать.

"This stress was compounded when the vice presidents on Kwaj began to complain about the lack of documentation as the first flight neared. Any work on the rocket needed to be carefully noted, the managers decreed. This irritated engineers on Omelek like Bulent Altan, who were doing their damnedest to get the Falcon 1 rocket ready to fly, while being pushed to go faster. They resented being asked to do things now that were not required before. One day close to the first launch, tensions boiled over. The vice presidents on Kwaj called to again complain about a lack of paperwork, forms, and tickets. “We got our asses chewed out, just this huge reprimand,” Altan said. “We felt like slaves out on Omelek, with all the power stripped away from us.”

“We had been going around the clock,” Hollman explained. “We were sick of being told to do this, or do that. At some point everybody got fed up and decided that we needed to find a way to let them know that we were a part of this team as well.”

>«Нас оставили одних на острове», — рассказал он в своей книге «Взлёт». Речь идёт о начале 2000-ых и крошечном острове Омелек в Тихом Океане, поясняет издание.

Книгу "Liftoff" написал Eric Berger. Bulent Altan и Hollman дали ему интервью.

От	Alex Medvedev
К	Pout (08.03.2021 10:15:51)
Дата	08.03.2021 10:54:50

смотри-ка как шарашка успешно мотивирует конструкторов... (-)

От	tarasv
К	Alex Medvedev (08.03.2021 10:54:50)
Дата	08.03.2021 18:51:53

Re:Неизвестно как - конструкторов там не было

Омелек это стартовая позиция и сидели более менее долгое время там те кто ее строил и обслуживал. Собственно ракетчики приезжали на время пусков.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Dark
К	Pout (04.03.2021 10:12:16)
Дата	04.03.2021 10:55:57

Re: Масксовские пуски...

>"Программа космическАго полета полностью выполнена. Идет обработка полученных результатов. Достигнут большой успех советской науки и техники"- сообщение ТАСС, из 1958

Учитывая что успехи (и неуспехи) Маска транслируются в прямом эфире, ничего общего с уровнем освещения «ранних советских запусков» не вижу..

От	Pout
К	Dark (04.03.2021 10:55:57)
Дата	04.03.2021 13:05:18

Re: Масксовские пуски...

>>"Программа космическАго полета полностью выполнена. Идет обработка полученных результатов. Достигнут большой успех советской науки и техники"- сообщение ТАСС, из 1958
>
>Учитывая что успехи (и неуспехи) Маска транслируются в прямом эфире, ничего общего с уровнем освещения «ранних советских запусков» не вижу..

- полный аналог и способов "натурных испытаний" с потерей прототипов (сколько уже -не считал, как в сов.ракетной программе
- полный аналог с теми, голосом Левитана, репортажами о "новом успехе" Марса-2 етс
Неофициальный ролик с другой камеры, чем их фирменная, с трудом нашел. Официальный с бравурными криками рассунут везде и заканчивается на успешном приземлении. опотере олчередного прототипа ни слова

От	tarasv
К	Pout (04.03.2021 13:05:18)
Дата	05.03.2021 03:59:54

Re: Масксовские пуски...

>- полный аналог и способов "натурных испытаний" с потерей прототипов (сколько уже -не считал, как в сов.ракетной программе

Технически выглядит похоже. Метод действительно может быть дешевле чем гонять все на стендах до приличной уверенности как Сатурн/Аполло, Шаттл или Буран. На я так понимаю вы не о технической части. В этом ничего общего нет. У спейсов испытания это испытания, а не полноценные пуски пока не залетает и обнародовании информации только в случае успеха.

>Неофициальный ролик с другой камеры, чем их фирменная, с трудом нашел. Официальный с бравурными криками рассунут везде и заканчивается на успешном приземлении. опотере олчередного прототипа ни слова

Серьезно? Вы действительно не смогли найти на официально канале спейсов на ютюбе вот это: https://youtu.be/_zZ7fIkpBgs?t=708 или это https://youtu.be/_qwLHlVjRyw?t=102 ? Все это было в прямой трансляции. Или вам чтобы найди непременно нужен заголовок капсом "МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕПОСТ! У НАС РАКЕТА ВЗОРВАЛАСЬ!" ;)?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Николай
К	tarasv (05.03.2021 03:59:54)
Дата	05.03.2021 10:32:37

Re: Масксовские пуски...

> Серьезно? Вы действительно не смогли найти на официально канале спейсов на ютюбе вот это: https://youtu.be/_zZ7fIkpBgs?t=708 или это https://youtu.be/_qwLHlVjRyw?t=102 ? Все это было в прямой трансляции. Или вам чтобы найди непременно нужен заголовок капсом "МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕПОСТ! У НАС РАКЕТА ВЗОРВАЛАСЬ!" ;)?

На приведенных Вами роликах авария предыдущего прототипа

С уважением,
Николай

От	tarasv
К	Николай (05.03.2021 10:32:37)
Дата	05.03.2021 16:38:28

Re: Масксовские пуски...

>На приведенных Вами роликах авария предыдущего прототипа

А так это про RUD случившийся с SN10? Так в поиске по SN10 RUD сразу и вывалится то что надо.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Alex Lee
К	Pout (04.03.2021 13:05:18)
Дата	05.03.2021 02:01:04

На всякий случай

>Неофициальный ролик с другой камеры, чем их фирменная, с трудом нашел.

Прямые трансляции

https://youtu.be/_jWbqhP5eJI?t=30365

https://youtu.be/XOQkk3ojNfM?t=38338

От	bedal
К	Pout (04.03.2021 13:05:18)
Дата	04.03.2021 15:42:15

хмм

>Неофициальный ролик с другой камеры, чем их фирменная, с трудом нашел.
какой же он неофициальный, если это камера NASA? Вот ролик с воздуха, с дрона - действительно не везде сразу появился. Хотя тоже появился.

А то, что они сразу не заявили - так рвануло-то через 8 минут после посадки. Трансляция просто закончилась.

>опотере олчередного прототипа ни слова
какие-то странные технологии поиска Вы используете. Вот, прямо на главной странице:
>As if the flight test was not exciting enough, SN10 experienced a rapid unscheduled disassembly shortly after landing.

От	Николай
К	bedal (04.03.2021 15:42:15)
Дата	05.03.2021 10:34:24

rapid unscheduled disassembly ))

>>As if the flight test was not exciting enough, SN10 experienced a rapid unscheduled disassembly shortly after landing.

"быстрая внеплановая разборка" :-))

С уваженим,
Николай

От	bedal
К	Николай (05.03.2021 10:34:24)
Дата	09.03.2021 09:33:05

Слегка раскрою вслед за Маском

У американцев в большом ходу аббревиатуры, которые настолько устоялись, что никто не заботится их раскрытием. Скажем, KIA (killed in action, погиб при исполнении), CFIT (Controlled flight into terrain, управляемый полёт в землю). В этом же ряду _давно_ присутствует RUD, и обсуждаемое событие точно принадлежит к этому разряду аварий, то есть это просто официальное обозначение в официальных же бумагах.
Но в spaceX принята самоирония, и раскрытие этого термина в полные слова - именно из этого разряда. Для понимающих американскую языковую практику, конечно.

От	Николай
К	bedal (09.03.2021 09:33:05)
Дата	09.03.2021 10:52:32

Re: Слегка раскрою...

>В этом же ряду _давно_ присутствует RUD

Насчет самоиронии соглашусь, насчет __давно__ - не уверен. Похоже, за пределы узкоотраслевого устного творчества это выражение вышло лет 5 назад как раз стараниями команды Маска.

С уважением,
Николай

От	bedal
К	Николай (09.03.2021 10:52:32)
Дата	09.03.2021 11:06:24

RUD именно в такой расшифровке с 2014го года есть на abbreviations.com

первое публичное употребление этого термина Маском относится к 2015му году. Раньше употребление было узким в испытательской среде. "Взорвалось" недостаточно точно описывает с технической точки зрения. Конечно, в данном случае именно взорвалось - и Маск притянул термин слегка за уши именно для самоиронии.

От	tarasv
К	bedal (09.03.2021 11:06:24)
Дата	10.03.2021 06:42:56

Re: Unscheduled сделал популярным Маск до него чаще было Unplanned

>первое публичное употребление этого термина Маском относится к 2015му году.

В авиационно/ракетных круга употреблялось с 50х если не раньше как сленг и вполне официально начали использовать в 70-80е.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Pout
К	Николай (05.03.2021 10:34:24)
Дата	06.03.2021 14:03:51

Re: rapid unscheduled...

>>>As if the flight test was not exciting enough, SN10 experienced a rapid unscheduled disassembly shortly after landing.
>
>"быстрая внеплановая разборка" :-))

оказывается, этому новенькому термину технояза от Маска уже 6 лет. Даже аббревиатура появилась.
Любят они TLA

6 лет назад
"Full RUD (rapid unscheduled disassembly) event. Ship is fine minor repairs. Exciting day " Мгновенный Незапланированный Демонтаж

https://slovar-vocab.com/english/jargon-vocab/tla-6044997.html
"What do you think will be the biggest problem in computing in the 90s?" Paul's straight-faced response: "There are only 17,000 three-letter acronyms." (To be exact, there are 26^3 = 17,576.)

От	eng. Alex
К	Pout (06.03.2021 14:03:51)
Дата	06.03.2021 21:58:59

"Преждевременное раскрытие камеры сгорания двигателя" или "посторонняя частица". (-)

От	bedal
К	Pout (06.03.2021 14:03:51)
Дата	06.03.2021 18:15:16

это самоирония, только при борьбе можно понять по-иному (-)

От	bedal
К	Николай (05.03.2021 10:34:24)
Дата	05.03.2021 14:15:19