От Станислав Чехович
К negeral
Дата 31.05.2002 13:51:00
Рубрики Древняя история;

А что, кто-то сомневается, что были?

Приветствую!

>Тут как-то спор был.

Гм... А про наличие порток у славян спора не было? Или про то, сколько голов на плечах - одна, две, и не песья ли? А то Геродот про псоглавцев писал, вот тебе и источник...

>Допустим, Нестор про мечи у славян написал от того, что не представлял себе войско мечом не вооружённое,

Еще раз гм... в войске, надо сказать, вооружение пестрое. И кто-нибудь объясните мне, почему у всех вокруг славян мечи были, а славяне такие умные и без мечей...

>но, в Велесовой то книге славяне тоже сплошь с мечами, значит были мечи у них! Два источника это уже
не ложь.

Дык источников можно найти не два, а побольше и археологические в том числе. А насчет Велесовой книги не заблуждайтесь, лажа это. Может, и было что-то, но то, что издано сейчас - подделка (не мое мнение - а любого историка спросите).

С уважением - Станислав
От negeral
К Станислав Чехович (31.05.2002 13:51:00)
Дата 31.05.2002 15:52:04

М Горелик сомневается


И по этому поводу спор возник он таки реконструктор известный. Кстати Лев Диакон тоже мечи поминает только у римлян у славян упоминает он Копья, дротики стрелы секиры кольчуги и щиты. И тут тоже возникает вопрос - если секиру сковать ума хватило и тем более кольчугу, то почему нет мечей. А сомневался Горелик говоря что глава повести временных лет "Недобрая это дань Княже" Нестором выдумана.
От Станислав Чехович
К negeral (31.05.2002 15:52:04)
Дата 31.05.2002 19:19:52

Гм... Что значит не было мечей?

Приветствую!

>И по этому поводу спор возник он таки реконструктор известный.

Не спорю. Правда историк аховый :(((

>Кстати Лев Диакон тоже мечи поминает только у римлян у славян упоминает он Копья, дротики стрелы секиры кольчуги и щиты.

А вот сабж. Войско 3000-6000 чел. Напомню - вооруженное про принципу "все свое ношу с собой", то есть вооружение - собственность воина. О какой стандартизации, было\небыло можно говорить?! Были мечи, это утверждение истинно будет хотя бы только потому, что мечи были у византийцев :)))) и никто не мешал воину взять в поход оружие, добытое в прошлом походе :)))

>И тут тоже возникает вопрос - если секиру сковать ума хватило и тем более кольчугу, то почему нет мечей.

Как бы так сказать... Для хорошего меча требуется гораздо более качественная сталь, чем для кольчуги, и возни примерно равное кол-во времени. Не большой спец по ранним временам, тем более по Руси, но могу предположить, что в 7-9 веках нэ (о них же речь?) мечи были (не могли не быть), но не составляли основы вооружения. Основа была топор и копье.

>А сомневался Горелик говоря что глава повести временных лет "Недобрая это дань Княже" Нестором выдумана.

Про Горелика-историка я уже говорил.

С уважением - Станислав
От negeral
К Станислав Чехович (31.05.2002 19:19:52)
Дата 31.05.2002 19:43:24

Тут ведь ситуация какова


Приветствую,

Я как раз за то, что они были. Про Горелика-историка я тогда ещё писал, когда его статью в Огоньке обсуждали. Мечи конечно были у византийцев, но могли и не брать их в качестве трофея ибо, если будем воевать холодным оружием имея его и мне, скажем, достанется кирс, то я его смогу взять лишь как сувенир - ну принципиально иная школа фехтования. Просто кроме Нестора мне ещё припоминается т.н. Памятка славянскому воину, но я её в детстве в книжке какой то советской читал и это не источник, однако там сказано.
Конь у арабов, слон (блин, ещё у кого-то), яд у аваров, меч у варягов, панцирь у фрягов, терновник у булгар, сам у славян.
Расшифровать можно двояко - то ли это о том, что сам у славян брал любой из перечисленных артефактов и им действал (коротко скажем, имел смешанный доспех), что в общем то обосновано, то ли это о том, кто чем воевал и тогда это в подтверждение того, что меч наши переняли у варягов. И это в минус моему убеждению. Вот и мучаюсь.