ВИФ2 NE : Ветка : За консультацией по воинскому мундиру

От	park~er
К	All
Дата	14.02.2021 16:18:22
Рубрики	Прочее;

За консультацией по воинскому мундиру

Статья по идеографическому письму. Хочу привести пример воинского мундира как комплекса символьной информации. На нём присутствуют знаки:
1. Рода войск;
2. Звания;
3. Специальности (эмблема на рукаве);
4. Награды;
5. Отличий;
6. Политических убеждений?? (комсомольский значок).

Что ещё?

От	Юрий А.
К	park~er (14.02.2021 16:18:22)
Дата	16.02.2021 14:38:53

Re: За консультацией...

>Статья по идеографическому письму. Хочу привести пример воинского мундира как комплекса символьной информации. На нём присутствуют знаки:

>Что ещё?

Инициалы шефа полка.

Сиюминутное состояние владельца в отношении службы: (полевая, повседневная, парадная).

Регион прохождения службы (климатические особенности исполнения форменных элементов).

Наличие серьезной дисциплинарной провинности (дисбат, штрафбат).

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	СанитарЖеня
К	park~er (14.02.2021 16:18:22)
Дата	16.02.2021 11:28:59

Re: За консультацией...

>Статья по идеографическому письму. Хочу привести пример воинского мундира как комплекса символьной информации. На нём присутствуют знаки:
>1. Рода войск;
>2. Звания;
>3. Специальности (эмблема на рукаве);
>4. Награды;
>5. Отличий;
>6. Политических убеждений?? (комсомольский значок).

0. Согласия с полным или частичным отказом от индивидуальности, выраженным ipso facto ношения единообразной униформы.
1. Готовности выполнять приказы незнакомого человека, если это право выражено его мундиром (см. Устав Внутренней Службы, ст. 36)
2. Права требовать исполнения приказов от незнакомого человека, если эта обязанности выражена его мундиром (ibidem)
3. Принадлежности к армии, как к некоей корпорации и согласия с нормами этой корпорации, включая иерархию в ней (Устав Внутренней Службы, ст. 37)
3а. Принадлежности к другой корпорации, не конфликтующей с основной (комсомольский значок или масонская эмблема)
4. Принадлежности к выделенной части корпорации (гвардейский значок или почётные шнуры части)
5. Срока выслуги
5а. Формальные знаки - шевроны, нашивки, юбилейные медали и другие награды "за выслугу".
5б. Неформальные знаки - вариации формы одежды, нарушающие точный порядок её ношения, но прощаемые старослужащим, или формально дозволенные варианты, но старослужащие наказывают за такое салаг (особые складки на сапогах, ушивка мундира по фигуре, "доработка" фуражки)
6. Образования (значки гражданского - "поплавок" или пятиугольник среднего специального, военного - "ромбик" академии или высшего военного училища, овал среднего военного училища, или вспомогательного военного - знак Суворовского училища)
7. Ранений (красная или золотистая нашивка)
8. Фактического отношения к службе (поперечные нашивки на погонах состоящих в запасе или отставке, ныне отменено)
9. Достижений
9а. Связанных со службой - знак "За отличную стрельбу", "За отличную артиллерийскую стрельбу" и т.п.
9б. Ортогональных службе - значки "Турист", "Альпинист", "Парашютист", знаки мастера спорта и разрядника.
10. Специализации, для которой нет формального обозначения в знаках различия (во Львовском военно-политическом были две специальности - военный журналист и начальник клуба; у первых мундир был подчёркнуто измят, вторые ходили идеально выглаженные и сверкающие сапогами).

От	Locke
К	park~er (14.02.2021 16:18:22)
Дата	16.02.2021 10:32:06

Сейчас - вообще что угодно

>Что ещё?

Вот уставная формулировка прав регулирования ф/о современных пиндосских ВВС на локальном уровне командующего объединения:

[527K]

Внимательно вчитавшись в регулировку вот этих Morale Patches, Вы увидите, что там может быть вообще все, что угодно. Буквально.

Похоже, нынче воякам выгодно всеми способами выбираться именно из унифицированной ф/о как культурного феномена.

От	Bell
К	park~er (14.02.2021 16:18:22)
Дата	16.02.2021 00:58:11

Ресурсы государства в динамике.

Добрый вечер.

См. мундир вермахта-39 и -45

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов

От	Bell
К	park~er (14.02.2021 16:18:22)
Дата	16.02.2021 00:38:25

Расцветка вообще и камуфляж в частности. (-)

От	smertch
К	park~er (14.02.2021 16:18:22)
Дата	15.02.2021 19:16:36

Re: За консультацией...

От	Дмитрий Козырев
К	park~er (14.02.2021 16:18:22)
Дата	14.02.2021 22:14:04

Группа крови, личные данные (фамилия, номер, позывной) (-)

От	Km
К	park~er (14.02.2021 16:18:22)
Дата	14.02.2021 20:16:11

Наконец, интеллекта (-)

От	Locke
К	Km (14.02.2021 20:16:11)
Дата	16.02.2021 10:50:56

Не бывает военного интеллекта. Не существует.

Странная вещь - в целом цивилизация продолжает придерживаться картезианства с его тотальным могуществом интеллекта рационального, основной корень которого воткнулся в башку молодого и неизвестного Рене Декарта (тогда пехотного лейтенанта) - Cogito Ergo Sum - именно в процессе ночевки его взвода в теплых печах оставшихся от домиков сгоревшей голландской деревни. За год до этого Декарт прошел курс подготовки командира пехотного подразделения по лекалам Морица Оранского в тогдашнем Зигене - первое (вообще в истории) военное училище для подготовки офицеров, основанное династией Нассау то ли в 1612, то ли в 1616: именно там в этой его башке появился первый гвоздь - "разум" существует только как воля командира. Если ты подчиненный - ни разума, ни воли у тебя нет, и быть не может. Мишель Фуко этот принцип видел не только основой картезианского взгляда на мир как на часовой механизм, где есть винтики и пружинки со своими функциями, но никто из них не может "думать", а должен лишь исполнять, но и как начало принципиального понимания дисциплины как набора приемов подавления воли и инициативы, что в принципе является наказанием для любого человеческого существа. Точнее, для его эмоциональной сферы, но и страдаем мы, как и 50 тыс лет назад когда только возникли, в основном через ощущения, эмоции и чувства.

Но.

Есть парадокс. Если военный мундир исторически и отражает какой-то интеллект, то точно не рациональный. А, скорее, эмоциональный интеллект, или еще более редкого и малоуловимого зверя - интеллект интуитивный. Нашивки за ранения не несут никакого послания разуму - но очень много говорят аффективной сфере человека. Резкие броские цветовые контрасты, пышные эполеты, высокие головные уборы, польские крылья за спиной - это все может иметь вторичное рациональное применение, но главное не в этом. Главное - в послании аффективной сфере, а не разуму.

От	СанитарЖеня
К	Locke (16.02.2021 10:50:56)
Дата	16.02.2021 11:41:53

Re: Не бывает...

>Есть парадокс. Если военный мундир исторически и отражает какой-то интеллект, то точно не рациональный. А, скорее, эмоциональный интеллект, или еще более редкого и малоуловимого зверя - интеллект интуитивный. Нашивки за ранения не несут никакого послания разуму - но очень много говорят аффективной сфере человека. Резкие броские цветовые контрасты, пышные эполеты, высокие головные уборы, польские крылья за спиной - это все может иметь вторичное рациональное применение, но главное не в этом. Главное - в послании аффективной сфере, а не разуму.

Политика есть продолжение гносеологии методами антропологии.
Экономика есть продолжение гносеологии методами онтологии.
Война есть продолжение этики методами эстетики.

Конечно, эстетические каноны меняются.
В прошлом уже варварский примитивизм великих творцов неолитических пещер, классическая стройность колонн Спарты и Рима, готика Атиллы, пышность и блеск ампира, смелые соединения восточных и европейских традиций искусства, ипритовые и огневые тона экспрессионизма, пламенная живопись ковровых бомбардировок. В моде высокотехнологичное искусство.
Но по-прежнему важнее всего эмоциональная составляющая. Катарсис. Очищение. Если удастся - полное и окончательное.

Ведь задачи, которые решает война - сугубо этические.
Этический парадокс - почему существуют ОНИ плохие, когда есть МЫ хорошие?
И решение его - уничтожить ИХ. Физически, или только избавив от плохости - сделав союзниками, вассалами, новообращёнными или подданными. Но сугубо этическая постановка вопроса. Ну, или нас уничтожат. Тоже решение проблемы.
Но решение чисто рациональными методами невозможно. Потому, как с точки зрения рациональной куда комфортнее быть расстрелянным перед строем за дезертирство или отказ идти в бой, чем медленно разматывать кишки по колючке, полыхать в железной коробке, или лопаться всеми пузырьками тела на высоте 10 000 метров. Ну, а что может быть иррациональней КРАСОТЫ?
Оттого-то военное - искусство, военных действий не иначе - театр, и выступают на нём truppen, украшены военные махины живописью (в последнее время больше беспредметной, но весьма оригинальной, а прежде фигурная или хоть эмблематическая), сами доблестные воины имеют костюм (ныне хотя бы парадный) сродни оперному, военная мифология полнится самыми поэтичными образами, а наддувают дух чести и славы самые прожжёные из деятелей творческого труда. И, как финальный аккорд, выступает по полю боя военный оркестр - в своей основной ипостаси похоронной команды...

От	Locke
К	СанитарЖеня (16.02.2021 11:41:53)
Дата	16.02.2021 12:04:39

Re: Не бывает...

>Но по-прежнему важнее всего эмоциональная составляющая. Катарсис. Очищение. Если удастся - полное и окончательное.

Скорее откровение. Ну, Revelation. Есть книга Харари про превращение войны в откровение, изданная в 2008. Не знаю, есть ли она по-русски. Я как прочитал ее, показалось притянуто за уши, и эти уши, разумеется, торчащие из всех утверждений - собственно уши Мишеля Фуко. Но потом я её перечитал. Там очень забавно описан, например, опыт отца Игнатия де Лойолы, который оказывается в военной службе дошел до капитана и которому ноги ломало не только французскими ядрами, но и хирургическими молотками, но собственно обращение данного товарища произошло НЕ в результате военного и боевого опыта, а в результате теологического переживания. Я лично не так много знаю исторических персонажей военного прошлого, которые в 48+ лет начинали изучать совсем непростые науки с нуля - второй пример это Хайм Риковер, который начал постигать ядерную физику в этом же возрасте, 49 лет, с нуля - и тоже в результате переживания, близкого к теологическому, а не военному. А ведь этот человек поднимал в Пирл-Харборе перевернутую "Оклахому".
Лойола - интеллект выдающийся, и для признания этого факта не надо быть иезуитом. Декарт - тоже. Да и Риковер совсем не так прост. И несмотря на то, что все они были - в разной степени конечно - военными людьми, их интеллектуальным - в рациональном смысле - достижениям военный опыт никак не помогал, а возможно, и здорово мешал.

От	Km
К	Locke (16.02.2021 10:50:56)
Дата	16.02.2021 11:10:00

Декарт, конечно, голова. И Фуко - голова. Декарт и Фуко - две головы.

Добрый день!

>Если ты подчиненный - ни разума, ни воли у тебя нет, и быть не может.

А если ещё и начальник? Или хотя бы оператор?

>Есть парадокс. Если военный мундир исторически и отражает какой-то интеллект, то точно не рациональный.

В этой связи вспоминается старинная военная мудрость. Цитирую по памяти:

"IQ выше 100 - в артиллерии
.... - в кавалерии
.... - во флоте
IQ ниже 80 - в пехоте".

Т. о. принадлежность к роду войск, определяемая по мундиру, свидетельствует также и об интеллекте.

С уважением, КМ

От	Locke
К	Km (16.02.2021 11:10:00)
Дата	16.02.2021 12:14:18

Re: Декарт, конечно,...

>"IQ выше 100 - в артиллерии
>.... - в кавалерии
>.... - во флоте
>IQ ниже 80 - в пехоте".

>Т. о. принадлежность к роду войск, определяемая по мундиру, свидетельствует также и об интеллекте.

Это коммунистическая переделка дореволюционной поговорки: умный в артиллерии, богатый в кавалерии, бедняк на флоте и дурак в пехоте. Как минимум к двум категориям рациональный интеллект не имеет вообще никакого отношения: Ушаков Ф.Ф., хоть и дворянин, был беден, как тульский муравей, но все остальные "великие" русские адмиралы, вместе взятые, не продвинули опискусство флота и тем более тактику и вполовину того расстояния, что проделал Ф.Ф.

От	Km
К	Locke (16.02.2021 12:14:18)
Дата	16.02.2021 12:41:39

Re: Декарт, конечно,...

Добрый день!

>>"IQ выше 100 - в артиллерии
>>.... - в кавалерии
>>.... - во флоте
>>IQ ниже 80 - в пехоте".
>
>>Т. о. принадлежность к роду войск, определяемая по мундиру, свидетельствует также и об интеллекте.
>
> Это коммунистическая переделка дореволюционной поговорки:
>умный в артиллерии,
>богатый в кавалерии,
щёголь в кавалерии!
>бедняк на флоте
пьяница на флоте!
>и дурак в пехоте.

>Как минимум к двум категориям рациональный интеллект не имеет вообще никакого отношения
Всё же кое-какое имеет :)

С уважением, КМ

От	Pav.Riga
К	Km (16.02.2021 12:41:39)
Дата	17.02.2021 00:12:46

Re: Декарт, конечно,...

>Добрый день!

>>>"IQ выше 100 - в артиллерии
>>>.... - в кавалерии
>>>.... - во флоте
>>>IQ ниже 80 - в пехоте".
>>
>>>Т. о. принадлежность к роду войск, определяемая по мундиру, свидетельствует также и об интеллекте.
>>
>> Это коммунистическая переделка дореволюционной поговорки:
>>умный в артиллерии,
>>богатый в кавалерии,
>щёголь в кавалерии!
>>бедняк на флоте
>пьяница на флоте!
>>и дурак в пехоте.
>
Лодырь в артиллерии,
Щёголь в кавалерии,
Пьяница на флоте,
А дурак в пехоте.

С уважением к Вашему мнению.

От	СанитарЖеня
К	Km (16.02.2021 11:10:00)
Дата	16.02.2021 11:33:17

Re: Декарт, конечно,...

>>Есть парадокс. Если военный мундир исторически и отражает какой-то интеллект, то точно не рациональный.
>
>В этой связи вспоминается старинная военная мудрость. Цитирую по памяти:

>"IQ выше 100 - в артиллерии
>.... - в кавалерии
>.... - во флоте
>IQ ниже 80 - в пехоте".

>Т. о. принадлежность к роду войск, определяемая по мундиру, свидетельствует также и об интеллекте.

Исторически артиллеристы играли в шахматы, пехота в преферанс, а кавалерия в дурака. Но с развитием военного дела артиллерия стала играть в преферанс, пехота в дурака, так что кавалерию пришлось упразднить. Но тут изобрели "крестики-нолики" и потребовалось создать РВСН.

От	Locke
К	СанитарЖеня (16.02.2021 11:33:17)
Дата	16.02.2021 12:09:44

Re: Декарт, конечно,...

>Исторически артиллеристы играли в шахматы, пехота в преферанс, а кавалерия в дурака. Но с развитием военного дела артиллерия стала играть в преферанс, пехота в дурака, так что кавалерию пришлось упразднить. Но тут изобрели "крестики-нолики" и потребовалось создать РВСН.

Кавалерию никто не упразднял - она в полном составе пересела на летательные аппараты в межвоенный период. Точнее, сёдла на кресла сменила этика рода войск (в историческом ретроспективном понимании), а люди как носители данной этики просто пошли за ней;-)

От	Km
К	Locke (16.02.2021 12:09:44)
Дата	16.02.2021 12:33:57

Re: Декарт, конечно,...

Добрый день!

>Кавалерию никто не упразднял - она в полном составе пересела на летательные аппараты в межвоенный период.

Не-не-не. Это флотские взлетели.

Вспоминаю выдержку из английской инструкции по протоколу и церимониалу (близко к тексту).

"Военные самолёты при встрече приветствуют друг друга по тем же правилам, что и корабли. Но, поскольку оркестры не включены в состав команды воздушных кораблей, то лётчики подают сигнал приветствия свистком".

С уважением, КМ

От	Locke
К	Km (16.02.2021 12:33:57)
Дата	16.02.2021 12:46:32

Re: Декарт, конечно,...

>
>Не-не-не. Это флотские взлетели.

И нырнули тоже, да?

В основе всех этих звучных слов: шевалье, идальго, риттер - национальное произношение слова "лошадь". Это всадники. Развитие военных флотов 1500 лет не мешало всадникам сидеть выше всех в военной иерархии, поплёвывая на все и всяческие палубы. А вот появление и развитие военной авиации сделало слово "ас" нарицательным и одновременно привело к полному забвению кавалерии куда быстрее. "Всадник" - это не только самый мощный воин, но и самый дорогой - как по времени овладения навыками, так и по снаряге. Насколько я понимаю, аналогия с пилотом ЛА просматривается и здесь в полный рост.

От	B~M
К	Locke (16.02.2021 12:46:32)
Дата	17.02.2021 01:04:50

Re: Декарт, конечно,...

>В основе всех этих звучных слов: шевалье, идальго, риттер - национальное произношение слова "лошадь".
Идальго всё-таки к лошадям никаким боком. Это "hijo de algo" - "сын чего-то" (ну т.е. "чей-то сын", если не буквально). Собственно, кавалер и рыцарь - вот русские потомки всадников. Занятно, что ни славянские, ни тюркские языки таких терминов не породили.

От	Km
К	Locke (16.02.2021 12:46:32)
Дата	16.02.2021 13:22:42

Re: Декарт, конечно,...

Добрый день!

>>
>>Не-не-не. Это флотские взлетели.
>
>И нырнули тоже, да?

>В основе всех этих звучных слов: шевалье, идальго, риттер - национальное произношение слова "лошадь". Это всадники. Развитие военных флотов 1500 лет не мешало всадникам сидеть выше всех в военной иерархии, поплёвывая на все и всяческие палубы. А вот появление и развитие военной авиации сделало слово "ас" нарицательным и одновременно привело к полному забвению кавалерии куда быстрее. "Всадник" - это не только самый мощный воин, но и самый дорогой - как по времени овладения навыками, так и по снаряге. Насколько я понимаю, аналогия с пилотом ЛА просматривается и здесь в полный рост.

Тем не менее, будущий король Георг VI пошёл уже не в кавалерию и ещё не в авиацию, а на флот. Традицию поддержали принц Чарльз, принц Эндрю, принцесса Анна, а также кронпринц Дании. Это между прочим, не хухры-мухры, а сrème de la crème всяких шевальёв, идальг и рыцарей. И только принц Гарри подкачал. И за это лишён титула.

С уважением, КМ

От	Locke
К	Km (16.02.2021 13:22:42)
Дата	16.02.2021 14:08:34

Re: Декарт, конечно,...

>
>
>Тем не менее, будущий король Георг VI пошёл уже не в кавалерию и ещё не в авиацию, а на флот. Традицию поддержали принц Чарльз, принц Эндрю, принцесса Анна, а также кронпринц Дании. Это между прочим, не хухры-мухры, а сrème de la crème всяких шевальёв, идальг и рыцарей. И только принц Гарри подкачал. И за это лишён титула.

Военно-морская служба представителей монарших династий - это часть общей военной службы этих лиц, во всяком случае в Великобритании. Обратите внимание - крылья палубного летчика на военно-морской форме ВСЕХ мужчин британской правящей династии, начиная с этого самого Георга VI, наличествуют неукоснительно - но далеко не все из них получили лётную подготовку именно в Royal Navy, а еще точнее, только принц Эндрю, гонявший в 1982 на "уэссексе" над Фолклендами, получил её там: остальные все прошли эту подготовку в RAF. По английским нормам, это дает офицеру флота право носить эти вот крылышки флотского образца, независимо от того, где он научился летать - но только на левом рукаве тужурки/кителя, чуть выше Eхecutive Curl . И тем не менее, ТОЛЬКО офицеры, научившиеся летать на флоте, имеют право носить их на груди рабочей ф/о, слева над планками. Среди правящей династии, кроме упомянутого Дюка нашего оф Йорка, таковых нет: у них всех крылья заслужены в другом виде ВС. То есть - в RAF.

От	Андю
К	Locke (16.02.2021 12:09:44)
Дата	16.02.2021 12:10:55

Можно поспорить: из многих кавалеристов получились лихие танкисты. (-)

От	Locke
К	Андю (16.02.2021 12:10:55)
Дата	16.02.2021 12:15:32

В целом по палате - летчики заметнее как феномен (-)

От	Паршев
К	park~er (14.02.2021 16:18:22)
Дата	14.02.2021 20:12:26

М.б. соединение, а то даже и часть (-)

От	digger
К	Паршев (14.02.2021 20:12:26)
Дата	15.02.2021 04:58:26

Re: М.б. соединение,...

В Израиле - таг ехида. Номер полка/роты/взвода цифрой или по цвету до сих пор где-то в мире есть?

От	Вельф
К	digger (15.02.2021 04:58:26)
Дата	15.02.2021 13:21:44

Re: М.б. соединение,...

> В Израиле - таг ехида. Номер полка/роты/взвода цифрой или по цвету до сих пор где-то в мире есть?
номера хлоркой на спине считаются?
С уважением,
Вельф

От	ttt2
К	park~er (14.02.2021 16:18:22)
Дата	14.02.2021 18:03:58

Ранений, выслуги (-)

От	Km
К	park~er (14.02.2021 16:18:22)
Дата	14.02.2021 17:46:42

Образования (-)

От	Vyacheslav
К	park~er (14.02.2021 16:18:22)
Дата	14.02.2021 17:11:42

Госпринадлежность (-)

От	Максимов
К	park~er (14.02.2021 16:18:22)
Дата	14.02.2021 17:07:43

Чем, по вашему мнению, награды отличаются от знаков отличия?

Принадлежность к конкретной части - полковой мундир, полковые эмблемы много где и когда, шеврон в современный ВС РФ.
Срок службы - как уставные (всякие нашивки), так и неуставные (годички, специфически изгнутая бляха и.т.д).
Нашивки за ранения.
Спортивные значки.
Квалификационные значки (1-й класс, 2-й класс).
Религиозная принадлежность (всякие чалмы для сикхов).

От	Максимов
К	Максимов (14.02.2021 17:07:43)
Дата	14.02.2021 17:13:03

Гендерная принадлежность. Пока что для мужчин, увы, установлена другая форма

чем для женщин. Недоработка, да.