От марат
К Flanker
Дата 10.02.2021 12:55:33
Рубрики WWI; Флот;

Re: Взгляд на...

>Фишер придумал, а немцы воплотили:) В виде карманников
Карманник не может уклониться от боя с Дюнкерком/Рипалс/Худ.
И карманник не защитник торговли, а даже наоборот - охотник.
С уважением, Марат
От Flanker
К марат (10.02.2021 12:55:33)
Дата 10.02.2021 13:08:46

Re: Взгляд на...

>>Фишер придумал, а немцы воплотили:) В виде карманников
>Карманник не может уклониться от боя с Дюнкерком/Рипалс/Худ.
>И карманник не защитник торговли, а даже наоборот - охотник.
Резунизьмой попахивает :) Какая разница? Кому - то защищать\кому то нападать :)
Да и паспортная разница в 1-2 узла на деле может не сыграть. Худ свои 30+ узлов не выдавал к концу карьеры например.
Ну и да во времена Фишера время быстроходных ЛК, коих кстати даже самые развитые страны больше 10-ка, не могут себе позволить еще не пришло. А так фишеровская идея "крейсер с линкорными орудиями" - реализована в карманных линкорах.
От марат
К Flanker (10.02.2021 13:08:46)
Дата 10.02.2021 16:31:16

Re: Взгляд на...


>Резунизьмой попахивает :) Какая разница? Кому - то защищать\кому то нападать :)
Большая. Для защиты нужна скорость, для охоты дальность/автономность.
>Да и паспортная разница в 1-2 узла на деле может не сыграть. Худ свои 30+ узлов не выдавал к концу карьеры например.
Там 6 узлов разница. 26 и 32.
>Ну и да во времена Фишера время быстроходных ЛК, коих кстати даже самые развитые страны больше 10-ка, не могут себе позволить еще не пришло. А так фишеровская идея "крейсер с линкорными орудиями" - реализована в карманных линкорах.
Идея Фишера не в этом. Изначально скауты заставили ограничить оперативную скорость Лайонов 25 узлами. Толпы немецких миноносцев и легких крейсеров заставили Джеллико и Ко держать при себе свои крейсера и эсминцы, вместо того, чтобы бросить их в торпедную атаку колонны германского флота(ночью, днем - это детали). Плюс британские скауты с 25 узлами беззащитны и бесполезны против германских линейных крейсеров с 27 узлами: 1. потому что уступают в скорости 2. Потому что в бурном море теряют в скорости сильнее, чем крупные линейные крейсера 3. Имеют слабое вооружение.
Замена - большой быстроходный крейсер с легким(но достаточным бронированием и продуманной защитой(мелкие отсеки - соты) против 10" - 12") чтобы не утонуть от 2-3-5 попаданий в ходе краткосрочного контакта(золотой снаряд не рассматриваем). Может самостоятельно ходить в разведку, в случае внезапного обнаружения противника достаточно быстроходен, чтобы сбежать, достаточно мореходен, чтобы не терять скорость. Достаточно большой, чтобы выдержать 2-3-5 попаданий крупного калибра. Достаточно вооруженный, чтобы дать сдачи. И т.д.
С уважением, Марат
От Flanker
К марат (10.02.2021 16:31:16)
Дата 10.02.2021 16:58:19

Re: Взгляд на...


>>Резунизьмой попахивает :) Какая разница? Кому - то защищать\кому то нападать :)
>Большая. Для защиты нужна скорость, для охоты дальность/автономность.
Зачем для защиты скорость? Как раз разведчику автономность ой как нужна ему много нарезать нужно
>>Да и паспортная разница в 1-2 узла на деле может не сыграть. Худ свои 30+ узлов не выдавал к концу карьеры например.
>Там 6 узлов разница. 26 и 32.
28 все таки. А у Худа\Рипалса 32 тока в молодости :)
>>Ну и да во времена Фишера время быстроходных ЛК, коих кстати даже самые развитые страны больше 10-ка, не могут себе позволить еще не пришло. А так фишеровская идея "крейсер с линкорными орудиями" - реализована в карманных линкорах.
>Идея Фишера не в этом. Изначально скауты заставили ограничить оперативную скорость Лайонов 25 узлами. Толпы немецких миноносцев и легких крейсеров заставили Джеллико и Ко держать при себе свои крейсера и эсминцы, вместо того, чтобы бросить их в торпедную атаку колонны германского флота(ночью, днем - это детали). Плюс британские скауты с 25 узлами беззащитны и бесполезны против германских линейных крейсеров с 27 узлами: 1. потому что уступают в скорости 2. Потому что в бурном море теряют в скорости сильнее, чем крупные линейные крейсера 3. Имеют слабое вооружение.
>Замена - большой быстроходный крейсер с легким(но достаточным бронированием и продуманной защитой(мелкие отсеки - соты) против 10" - 12") чтобы не утонуть от 2-3-5 попаданий в ходе краткосрочного контакта(золотой снаряд не рассматриваем). Может самостоятельно ходить в разведку, в случае внезапного обнаружения противника достаточно быстроходен, чтобы сбежать, достаточно мореходен, чтобы не терять скорость. Достаточно большой, чтобы выдержать 2-3-5 попаданий крупного калибра. Достаточно вооруженный, чтобы дать сдачи. И т.д.
Вы только что написали ТТЗ на карманник :). Не я не спорю, немцы пришли к ним другим путем и вынужденно, но сама идея такого корабля практически реализована была.
>С уважением, Марат
От марат
К Flanker (10.02.2021 16:58:19)
Дата 10.02.2021 18:34:02

Re: Взгляд на...


>>>Резунизьмой попахивает :) Какая разница? Кому - то защищать\кому то нападать :)
>>Большая. Для защиты нужна скорость, для охоты дальность/автономность.
>Зачем для защиты скорость? Как раз разведчику автономность ой как нужна ему много нарезать нужно
Чтобы догнать и быстро реагировать на ситуацию - там вон дымок подозрительный.
Автономность в пределах разумного нужна. Все же разведка и прочее, Шпее привели же на Фолкленды. А за каждым легким крейсером БЛКР гоняться не будет - есть другие корабли для этого.
>>>Да и паспортная разница в 1-2 узла на деле может не сыграть. Худ свои 30+ узлов не выдавал к концу карьеры например.
>>Там 6 узлов разница. 26 и 32.
>28 все таки. А у Худа\Рипалса 32 тока в молодости :)
Так Фишер строил здесь и сейчас, а не с прицелом через 15 лет. Там и "Дредноут" заменили на "Куин Элизабет" за 10 лет.
Против Дойчландов построили Дюнкерк и Страсбург плюс Ринаун, Худ и Рипалс были в строю.
>>>Ну и да во времена Фишера время быстроходных ЛК, коих кстати даже самые развитые страны больше 10-ка, не могут себе позволить еще не пришло. А так фишеровская идея "крейсер с линкорными орудиями" - реализована в карманных линкорах.
>>Идея Фишера не в этом. Изначально скауты заставили ограничить оперативную скорость Лайонов 25 узлами. Толпы немецких миноносцев и легких крейсеров заставили Джеллико и Ко держать при себе свои крейсера и эсминцы, вместо того, чтобы бросить их в торпедную атаку колонны германского флота(ночью, днем - это детали). Плюс британские скауты с 25 узлами беззащитны и бесполезны против германских линейных крейсеров с 27 узлами: 1. потому что уступают в скорости 2. Потому что в бурном море теряют в скорости сильнее, чем крупные линейные крейсера 3. Имеют слабое вооружение.
>>Замена - большой быстроходный крейсер с легким(но достаточным бронированием и продуманной защитой(мелкие отсеки - соты) против 10" - 12") чтобы не утонуть от 2-3-5 попаданий в ходе краткосрочного контакта(золотой снаряд не рассматриваем). Может самостоятельно ходить в разведку, в случае внезапного обнаружения противника достаточно быстроходен, чтобы сбежать, достаточно мореходен, чтобы не терять скорость. Достаточно большой, чтобы выдержать 2-3-5 попаданий крупного калибра. Достаточно вооруженный, чтобы дать сдачи. И т.д.
>Вы только что написали ТТЗ на карманник :). Не я не спорю, немцы пришли к ним другим путем и вынужденно, но сама идея такого корабля практически реализована была.
Карманник не собирались использовать в качестве эскадренного разведчика. И корабля против эсминцев и легких крейсеров.
Что требования совпали так это совпадение.
С уважением, Марат