>Вообще то в епропе система «граждан-воинов» была не только в архаичных обществах «застрявщих на этапе "военной демократии"». Городская милиция европейских городов строилась на таком прицепе. Многие города имели законы по которым бюргеры обязаны были владеть комплектом оружия согласно имущественному цензу. Традиция греческого полиса-государства аля Афины в Епровпе процветала все средневековье и возрождение.
Вы недостаточно знакомы с темой. Норма городской милиции для Зап. Европы - 10% всего городского населения, или каждый третий взрослый мужчина. Остальные считались политически, финансово или физически неполноценными.
Причем и из них большинство ограничивалось только охраной городских стен, обладая слабой подготовкой. В полевых операциях участвовала разве что треть-четверть городской милиции, обычно из специализированных сообществ типа стрелковых гильдий или "белых капюшонов" во фландрских городах.
И эти "10%" действительны только для меньшинства средневековых европейских городов - полунезависимых или находящихся в состоянии длительной военной угрозы. В большинстве население было вовсе разоружено и полагалось на охрану земельными феодалами.
Это очень далеко от классических древних Афин, где действительно каждый взрослый мужчина был военнообязанным, включая самых бедных и даже политически неполноценных метеков. И добрая половина выходила в поле. Впрочем, и Афины - редкое демократическое исключение, в котором всеобщая вооружённость пережила стадию военной демократии. В большинстве и древнегреческих полисов военным делом занималось меньшинство среди свободных.
>Вы недостаточно знакомы с темой. Норма городской милиции для Зап. Европы - 10% всего городского населения, или каждый третий взрослый мужчина. Остальные считались политически, финансово или физически неполноценными.
>Это очень далеко от классических древних Афин, где действительно каждый взрослый мужчина был военнообязанным, включая самых бедных и даже политически неполноценных метеков. И добрая половина выходила в поле. Впрочем, и Афины - редкое демократическое исключение, в котором всеобщая вооружённость пережила стадию военной демократии. В большинстве и древнегреческих полисов военным делом занималось меньшинство среди свободных.
Базовый принцип тот же. Полноценный гражданин должен быть также воином и лично участвовать в защите города, не только налогами. Только средневековый полис более элитарными. Меньшая доля населения была полноценными гражданами. Что отражало разницу в экономическом базисе. Греческий полис занимался в первую очередь сельским хозяйством, потом ремесла. Средневековый полис был ремеслено- торговым. Сельское хозяйство и земли под себя подмяли феодалы. Соответственно минимальным полноценная ячейка общества средневекового полиса имела значительно больший квалификационный и имущественный ценз. Это был мастер или торговец с собственным делом, а не крестьянин.
>Средневековый полис был ремеслено- торговым. Сельское хозяйство и земли под себя подмяли феодалы. Соответственно минимальным полноценная ячейка общества средневекового полиса имела значительно больший квалификационный и имущественный ценз. Это был мастер или торговец с собственным делом, а не крестьянин.
Дык основная проблема в том, что этот ремесленно-торговый компонент в средневековой (времен нашествий монголов) экономике в принципе крайне мал. Во времена оны европейский город с брутто-населением 10 тысяч мог считаться большим (например, ЕМНИП, Нюрнберг, Аугсбург, Мекленбург - были в 13 веке меньше), а с брутто-населением 30 тысяч - очень большим (в 12-13 веке Лондон или Рим(!) - столица крупного централизованного королевства и столица церкви).
Подавляющее же большинство населения - крестьяне, вилланы, не вооружавшиеся со времен самых ранних франков наверное вообще никогда, и эта страта населения на порядки многочисленнее всех горожан. От неё может воевать только знать/рыцарство.