От марат
К объект 925
Дата 03.02.2021 23:28:31
Рубрики Древняя история;

Ре: Клаузевиц "война,...

>>Что смешного? снабжали-вполне себе воевал и держался, перестали-накрылся.
>+++++
>Карл! Речь о военной операции Советской Армии, закончившейся в 1989-м году.
>1992-й год, ето не операция советской армии.
Вы не правы. Речь о том, что решение политическое было, а не военное поражение.
СА не получала приказа бомбить Иран, Пакистан, США и Китай для предотвращения проникновения инсургентов и вооружения из них. Так что армия не проиграла, проиграли политики, решившие не обострять и вывести войска.
А так Наджибулла вполне контролировал ситуацию при поставках оружия и ГСМ из СССР и после вывода советской армии. Т.е. не военное поражение, а именно политическое убожество в СССР в конце 80-х и начале 90-х привело к поражению в Афганистане.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (03.02.2021 23:28:31)
Дата 04.02.2021 03:08:11

Ре: Клаузевиц "война,...

>СА не получала приказа бомбить Иран, Пакистан, США и Китай для предотвращения проникновения инсургентов и вооружения из них. Так что армия не проиграла, проиграли политики, решившие не обострять и вывести войска.

Для начала надо было усилить контингент раза так 2, что б не бегать повсюду и выделить адекватные силы для перекрытия границы.
От марат
К Blitz. (04.02.2021 03:08:11)
Дата 04.02.2021 10:37:14

Ре: Клаузевиц "война,...

>>СА не получала приказа бомбить Иран, Пакистан, США и Китай для предотвращения проникновения инсургентов и вооружения из них. Так что армия не проиграла, проиграли политики, решившие не обострять и вывести войска.
>
>Для начала надо было усилить контингент раза так 2, что б не бегать повсюду и выделить адекватные силы для перекрытия границы.
И это решала не МО, а ПБ. Т.е. решение опять политическое.
С уважением, Марат
От Iva
К марат (04.02.2021 10:37:14)
Дата 05.02.2021 11:25:15

Ре: Клаузевиц "война,...

Привет!

>>Для начала надо было усилить контингент раза так 2, что б не бегать повсюду и выделить адекватные силы для перекрытия границы.
>И это решала не МО, а ПБ. Т.е. решение опять политическое.

а вот знакомый генерал, занимавшийся именно снабжением, утверждал, что увеличить было нельзя именно из-за проблем со снабжением.
И так еле справлялись.

Владимир
От Blitz.
К Iva (05.02.2021 11:25:15)
Дата 06.02.2021 01:16:32

Ре: Клаузевиц "война,...

>а вот знакомый генерал, занимавшийся именно снабжением, утверждал, что увеличить было нельзя именно из-за проблем со снабжением.
>И так еле справлялись.

Слышали уже, как и опровергали.
От марат
К Iva (05.02.2021 11:25:15)
Дата 05.02.2021 14:17:12

Ре: Клаузевиц "война,...


>а вот знакомый генерал, занимавшийся именно снабжением, утверждал, что увеличить было нельзя именно из-за проблем со снабжением.
>И так еле справлялись.
Мне мой знакомый генерал, который потом писал на теме Афгана диссертацию, сказал, что все возможно. ))
Дело не в этом. Это решения ПБ. решили бы, то все возможно, вплоть до новой жд.
С уважением, Марат
От Iva
К марат (05.02.2021 14:17:12)
Дата 05.02.2021 17:37:21

Ре: Клаузевиц "война,...

Привет!

>Дело не в этом. Это решения ПБ. решили бы, то все возможно, вплоть до новой жд.

а это уже, как говорили китайцы - "куриные ребрышки" - и мясо мало и выкинуть жалко. Можно, но сколько стоит и соответственно - зачем?

Знали бы во что Афган выльется - не полезли бы туда в 1979.

Владимир
От марат
К Iva (05.02.2021 17:37:21)
Дата 05.02.2021 18:22:52

Ре: Клаузевиц "война,...


>Знали бы во что Афган выльется - не полезли бы туда в 1979.
То есть это чисто политическое решение - не знали даже во что выльется, но полезли. А армия тут причем?
С уважением, Марат
От марат
К марат (05.02.2021 18:22:52)
Дата 05.02.2021 18:23:43

Ре: Клаузевиц "война,...

И да, насчет военных. Огарков был против этой авантюры, но все решали кремлевские старцы.
С уважением, Марат
От объект 925
К марат (03.02.2021 23:28:31)
Дата 04.02.2021 00:46:58

Ре: Клаузевиц "война,...

>СА не получала приказа бомбить Иран, Пакистан, США и Китай для предотвращения проникновения инсургентов и вооружения из них.
+++++
етот аргумент действителен при условии, что "бомбежки" ето единственное возможное решение.
Вам вряд ли удастстся ето доказать.
Алеxей
От марат
К объект 925 (04.02.2021 00:46:58)
Дата 04.02.2021 10:38:35

Ре: Клаузевиц "война,...

>>СА не получала приказа бомбить Иран, Пакистан, США и Китай для предотвращения проникновения инсургентов и вооружения из них.
>+++++
>етот аргумент действителен при условии, что "бомбежки" ето единственное возможное решение.
>Вам вряд ли удастстся ето доказать.
Вы доказывайте действенность альтернативных решений.
Как уже писал выше - увеличить численность армии решает ПБ. Что делать армии с поставками вооружения из-за рубежа решает ПБ.
Куда ни кинь - везде политики.
С уважением, Марат